Noodoproep vanuit Brussel aan Vlaanderen
 

Veel zal het niet opbrengen, maar je weet maar nooit. Langs deze weg wil ik aan het begin van 2010 een oproep doen aan alle Vlaamse partijen om zich samen in te zetten voor het realiseren van een grote staatshervorming, en om Brussel niet te vergeten hierbij.

Brussel wordt al jaren geteisterd door een totaal versplinterd, incompetent en in sommige gevallen corrupt bestuur. Dat is geen verwijt, maar een feit dat kan afgeleid worden door iedereen die het reilen en zeilen hier een beetje volgt. Ook de nieuwe bestuursploeg van het Brussels Gewest voorspelt niet veel goeds: voorgezeten door een Charles Picqué en fin de parcours en met ministers als Evelyne Huytebroeck, die onlangs nog toekeek hoe de Zenne werd vermoord, en Benoit Cerhexhe, die al 6 jaar minister van werk is in een stad met 22% werkloosheid. Deze regering, die te druk bezig is met te proberen geen al te grote flaters te begaan, is niet capabel om ten volle deel te nemen aan het constitutionele debat rond de staatshervorming. Ze neemt een afwachtende houding aan, en vraagt alleen maar een grotere blanco cheque aan Vlaanderen om verder te kunnen prutsen. Het initiatief zal dus van Vlaanderen moeten komen om Brussel op een constructieve manier bij het overleg te betrekken, en om samen met Brussel naar oplossingen te zoeken voor de torenhoge problemen.

Ik vraag dus nadrukkelijk aan de Vlaamse politici om Brussel niet te laten vallen, maar om het mee te trekken op weg naar een totale hervorming. Men moet hierbij ook duidelijk maken dat het systeem waarbij Vlaanderen sinterklaas speelt voor Brussel gedaan moet zijn, en dat Brussel als eender welke stad zijn budget op een correcte manier moet leren beheren. Dat correct beheer kan slechts gerealiseerd worden als het Brussels Gewest ook intern grondig hervormd wordt. Gedaan met de 19 dorpen die elk hun eigen keuterpolitiek voeren! Op naar een slagvaardig eengemaakt Brussels Gewest dat een coherente politiek kan voeren, met competente mensen aan het roer. Voor mij mag de prijs daarvoor zelfs inhouden dat de gegarandeerde vertegenwoordiging van Vlamingen in de gewestregering wordt aangepast of zelf volledig wordt weggelaten, als dat de struikelsteen zou zijn (en dat zit er dik in).

Brussel is een etterende puist op de reet van Belgie die best eens uitgeknepen zou worden.

Rotplek.

Heb er zelf 8 jaar gewoond - ZO blij dat ik er weg ben !

Lelijk of niet, sommige mensen leren er oprecht van houden. Neem nu Charleroi, ooit uitverkoren tot 'lelijkste stad ter wereld', en met de hoogste criminaliteits-, werkloos- en zelfmoordcijfers in heel België. De inwoners staan echter op hun trots en velen houden nog steeds van die stad.
Het is kleinburgerlijk je beter te voelen omdat het in je eigen thuis er veel beter aan toe gaat. Het is naief aan te nemen dat dat sowieso een gegeven is.

Pure haat.:roll:

You bet.

Ik haat Brussel !

Het is je volste recht om een stad te haten, maar door je zo op te stellen mis je ook een heleboel goeie dingen. Brussel heeft enorm veel te bieden en bevindt zich in het centrum van een van de meest significante politieke evoluties van de laatste eeuw, namelijk de europese eenmaking. Er gebeurt hier vanalles, en dat is meteen ook de voornaamste reden waarom ik hier voorlopig niet weg wil.

Het is alleen doodzonde om al dat potentieel verprutst te zien worden door dorpspolitiek en gebrek aan visie. Bijzonder frustrerend. Ik heb natuurlijk makkelijk lullen omdat ik zelf geen minister moet spelen in deze communautaire heksenketel, maar toch.

Ik kon er gewoon nooit aarden.

Ik ken mensen die nooit ergens anders zouden willen wonen (hun aantal vermindert wel gestaag...), maar het was gewoon mijn ding niet.

Ik word graag omringd door "soortgelijken"

Het beste zou het Brusselse gewest afgeschaft worden en de stad als één gemeente verdergaan in het Vlaamse gewest. Op die manier kan Vlaanderen veel beter ervoor zorgen dat haar centen ook ergens terecht komen.

de meeste Vlamingen willen Brussel helemaal niet laten vallen en voor de rest volg ik liberalist_NL.

mja, als er nog een staatshervorming komt ipv een boedelscheiding.

Het beste zou het Brusselse gewest afgeschaft worden en de stad als 19 gemeenten verdergaan in een Brabants gewest. Op die manier kan Vlaams en Waals Brabant veel beter ervoor zorgen dat haar centen ook ergens terecht komen. ;-)

Op die manier sleur je Vlaams -en Waals-Brabant in dezelfde problemen die Brussel nu ook heeft (m.a.w. je creëert een Groot-Brussel). Vuur moet je met water bestrijden, niet met meer vuur.

Waaruit ik heel brutaal afleid dat u er nooit in geslaagd bent een hele vette boterham te verdienen.
Dan was u wel verhuisd van Molenbeek naar Sint Pieters Woluwe. Tussen de soortgelijken.


Toch jammer voor u.

Een brussel te ver ...
 

Aandachtspunt voor de politiek :

Omschrijf duidelijk de hoofdstedelijke functie, leg exact vast wat de te behalen doelstellingen zijn binnen een bepaald tijdskader en zorg voor een juiste financiering met resultaatsverbintenis. Want op dit moment is het huilen met de pet op. Wat mogen Wallonië en Vlaanderen verwachten van de Belgische hoofdstad? Ik zou het niet weten. Wat houdt het tweetalig statuut in van het hoofdstedelijk gewest? Het is in alle geval absurd dat de gemiddelde Brusselaar minder goed tweetalig is dan de gemiddelde bewoner van Vlaanderen terwijl Vlaanderen officieel een eentalig gewest is en Brussel officieel een tweetalig. En het feit dat 7 van de Brusselse gemeenten (Schaarbeek, Sint-Gillis, ...) uitsluitend in Franstalig onderwijs en niets in Nederlandstalig onderwijs investeren vloekt ook mooi met dat tweetalige statuut. Verder snap ik ook niet waarom verfraaingswerken aan de vele parken en pleintjes van de 19 Brusselse gemeenten gefinancierd moeten worden door Wallonië en Vlaanderen via het Belirisfonds. Wat heeft dat specifiek met de hoofdstedelijke functie te maken?

En nu tijd voor een beetje brainstorming en wat ambetante vragen en bemerkingen :

* Heeft België wel een hoofdstad nodig? Zwitserland heeft er geen. Zij hebben de grootste stad in het grootste taalgebied gekozen (in ons geval zou dat dan Antwerpen zijn) om er de regering te huisvesten maar dat is alles. Officieel is er helemaal geen hoofdstad. Waarom volgen we niet het Zwitsers voorbeeld? En laat dan de federale overheid evenredig investeren in de 3 gewesten en niet onevenredig veel in Brussel.
* Moet de Belgische hoofdstad wel Brussel zijn? En waarom? Kan een andere stad niet kandidateren voor die functie? Een stad die bereidt is de hoofdstedelijke functie ernstiger te nemen dan Brussel?
* Wat gaan we doen als het aantal Nederlandstaligen in Brussel onder de 10% valt? Heeft het dan nog zin om te spreken van een tweetalige hoofdstad? Is Brussel dan nog van ons? Heeft het dan nog zin om te beweren dat Brussel het venster van Vlaanderen op de wereld is ? Is het niet beter om van Antwerpen ons venster op de wereld te maken?

het stellen van die vraag is al een drijfveer genoeg om de Franstaligen niet te laten rusten voordat dat zal gebeuren, en dan de vraag voor u te beantwoorden.

De vraag of een land wel persé een hoofdstad nodig heeft is op zich interessant. Aan de andere kant denk ik dat België Zwitserland niet is, en dat je hier toch wel met een aantal specifieke factoren moet rekening houden. Eén daarvan is het koningshuis. Dat kan je moeilijk naar Antwerpen overhevelen, of naar Luik. De federale politieke instellingen (kamer en senaat), dat zou praktisch nog wel lukken (je zou een dan waarschijnlijk wel een verhuis-systeem moeten invoeren zoals voor het Europees parlement, want geen van de gemeenschappen zou akkoord gaan met het vestigen van de wetgevende en uitvoerende macht in de andere gemeenschap. Veel moeilijker zou het echter zijn om alle parastatelen en FODs over te hevelen naar andere steden. Dat gaat over tienduizenden arbeidsplaatsen plus een hele infrastructuur (gebouwen, wegen, enz.). Dit lijkt me niet echt realistisch. Maar afgezien van de praktische problemen denk ik dat elk plan in die richting onmiddellijk op een communautaire njet zou botsen.

Ik ben het er roerend mee eens dat Brussel beter op zijn centen moet passen, en dat het duidelijk moet zijn voor welke zaken er Vlaams (en Waals) geld nodig is, en voor welke zaken Brussel zelf moet instaan. Het voorbeeld van Beliris is zeer goed. Met Belirisgeld is enkele jaren geleden hier in Laken een plein opgekalefaterd: boompjes, tramhaltes, stoepen en parkeerplaatsen. Als je ziet in welke staat dat plein, enkele jaren later, nu terug verkeerd, dan is dat puur weggegooid geld geweest. Dat soort misbruik moet stoppen. Aan de andere kant moet Vlaanderen, zolang Brussel zijn hoofdstedelijke functies heeft, ook aanvaarden dat die functies geld kosten en dat Vlaanderen daar ook aan mee moet betalen. Het organiseren van een politieke top bijvoorbeeld kost centen. Het onderhouden van een metronet ook.

:rofl:

Tweetalig is Brussel in de praktijk al niet meer, zoals ge zeker en vast ook wel weet. Het aantal Nederlandstaligen kan onder de 10% zakken, het aantal echte Franstaligen zakt eveneens ten voordele van een mengelmoes aan anderstaligen. Was ik baas in Brussel, ik maakte de stad officieel veeltalig, denk ik.
Ik vraag me dan nog af: als het Nederlandstalig zo succesvol blijft, dan kan het niet anders dan dat er stilaan weer meer Nederlandstaligheid in Brussel komt. Nu al zijn er wellicht allochtone gezinnen waarin de tweede taal van de kinderen het Nederlands is, na hun landvanherkomst-taal.

Op basis van 5�* 10% (of minder) Nederlandssprekenden in Brussel?

Zoiets waarschijnlijk, idd. Naar Sint Pieters Woluwe, St Lambrechts Woluwe of Ukkel, of naar de Dansaertwijk.

Het zou al onder 10% kunnen zitten.