waalse flitspalen, hilarisch...
 

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF20100105_006
Er zijn zeven flitspalen die niet werken. haleluja, hoe obstructief kun je zijn.

En nu de clou

als de daling van het aantal verkeersdoden vlaanderen wallonie even groot is, waarom beweren vlaamse beleidsmakers dat flitspalen het significante verschil maken ???

OK ik zal daar gaan flitsen.

Ja, de kloe volgens mij is dan de verdeling van de senten uit de pot waar die overtredingen in gestort worden.
Ik ga daar nu geen link van opzoeken, 't heeft in alle gazetten gestaan.

De sijfers zijn grof geschat: 70 persent van de boetes komen uit Vlaanderen, maar 70 prosent van het geld gaat naar Walenland.

Als, als ... bestaat daarover een link naar een ernstige studie ?
Ik ben nogal geneigd om te geloven dat als de snelheid wat lager is, je iets meer kans hebt om een sjoffeursflaterke van jezelf of van een andere zonder aksident te omzeilen ....
Ik ben nogal geneigd om te geloven dat door het rode licht rijden, nooit gezond kan zijn; in het boerengat waar ik woon, staan toch op een aantal kruispunten met rode lichten, zo'n vogelnestkastje ...

http://www.standaard.be/artikel/deta...=verkeersdoden

de trend van het aantal doden is trouwens gecorreleerd met de prijsstijgingen of dalingen van de benzine/diesel, maar politici zijn zo slim niet natuurlijk

We moeten toch zeker betere nummerplaten invoeren (geel zwart) zodat er de fotos goed scherp en leesbaar zijn.

De simpele uitleg voor de daling van het aantal verkeersdoden :

Betere veiligheidsystemen in auto`s .

Ik zou zeggen probeer het, maar ik zou dat dan wel doen met een crashtestdummy.

Laat een BMW 5 serie uit 1990 op een blok beton vlammen met 50 per uur
en
Laat een BMW 5 serie uit 2009 op een blok beton vlammen met 50 per uur en bekijk dan het verschil in verwondingen van de inzittenden.

Dat is trouwens niet alles, je moet ook zien waarom die auto op die blok beton is gevlogen, in 2009 zou hij er misschien helemaal niet opgeknald zijn. (ABS , stabiliteitscontrole, allerhande andere snufkes die de bestuurder helpen , en adaptieve bochtverlichting, maken dat die blok beton misschien zelf vermeden was.

Daar zit hem het verschil, die bermtoeristen die auto`s fotograferen, zitten daar gewoon een verkapte vorm van belastingen te innen dat is alles.

Om ons in onze zakken te zitten.

U kunt ook daar gaan wonen, en U kunt ook Waal worden.

Moete daar ook nie een lobotomie voor ondergaan, ... ? ;-)

Ik ga nu al graag op (kortere) vakansies naar de Ardennen.

Maar ik begrijp niet waarom dit dat een goedpraten van een diefstal kan zijn ? Volgens jou is een diefstal (transfert) goed te praten als je er zelf van kan profiteren ?

Ikke nie hoor.
Ik moet niks dat van een ander is.


Maar zou ik in onze 'demokrasie' ook staatshoofd kunnen worden ?



Afijn, terug on topik:
er is toch een heel verschil in verkeersbeleid tussen Walenland en Vlaanderen.
Een heel verschil ??? 't Is begot gewoonweg diametraal tegengesteld.
Hoe twee buurlanden zo erg kunnen verschillen ... ongelooflijk.

Omdat het Vlaams politiek correct is...

Er is trouwens een Vlaamse studie Nuyts 2006, die quasi probeert aan te tonen dat meer flitspalen meer verkeersveiligheid zou opleveren, niet echt dus; de studie gaf niet-significante resultaten over de ganse lijn bij letselongevallen, of die flitspalen nu aan kruispunten stonden of aan wegassen.

In Be met zijn ruwweg 150.000 km verharde wegenlengte... dubbel richting is dat 300.000 km, waarom zouden bvb 1500 flitspalen die elk bvb 50 meter "afdekken" of totaal 75 km op 300.000 km echt significant zijn ?
Sommige bestuurders geven na de flitspaal nog wat meer gas om hun "tijdsverlies" wat in te halen... sommige bestuurders geven na snelheidsremmende chicanes en obstakels nog wat meer gas om dezelfde reden, enz... ook meer voorrangsnegaties om wat tijd goed te maken...;
sommige ongevallen gebeuren ook door het stom en onnodig remmen na de flits, of net voor de flitspaal, ook als men niet te snel rijdt...

Ja, VL heeft het absoluut wereldrecord aan flitspalen/inwoners van de wereld verdubbeld, Be in ´t geheel ook, en ?
Denemarken en Ierland hebben geen flitspalen, die handhaven hun snelheidsbeperkingen anders, bekijk hun statistieken maar... die landen mag men niet vergelijken met Be, politiek incorrect ;-)

Over statistieken gesproken, VL en W kan men ook niet met mekaar vergelijken de verschillen in parameters zijn veel te groot, en verkeersveiligheid is ook geen exacte wetenschap hé.

Wacht ik heb nog een mooi indirect vergelijk uit mijn verzameling: als ge tijd neemt om te lezen ;-)

Verschil Gewest Wallonie <> Vlaanderen, ttz dat de ongevallengevolgen daar meestal veel erger zijn, is niets ongewoons:

Ik heb al veel statistieken onderzocht betreft Be en D specifiek, naargelang de bevolkingsdichtheid, relief, weersomstandigheden en meerdere verscheidene parameters zijn die forse verschillen of verhouding ook terug te vinden tussen de onderlinge deelstaten in Duitsland met dezelfde parameters.

Het dichtbevolkte vlakke Vlaanderen grenst aan Nordrhein-Westfalen betreft ~ parameters ~ bevolkingsdichtheid en ~ reliëf en...;
en het heuvelachtige veel minder dichtbevolkte Wallonie met Rheinland-Pfalz ~ idem, enz... ; beide gewesten en deelstaten grenzen ook ~ aan mekaar (~ noorderbreedte), onderling ook.

A.
Dus de verhouding van de Gewesten W <> Vl en die deelstaten NRW <> R-Pf eens uitrekenen betreft verkeersdoden+ 30d/ inwoners cijfers 2008.

Nordrhein-Westfalen: 526 inw/km², 694 verkeersdoden/18 milj inw = 38,5 verkeesdoden/milj inw.
Rheinland-Pfalz: 203/inw km², 227 verkeersdoden/4 milj inw = 56,7 verkeesdoden/milj inw.

- verhouding NRW/R-Pf = 67,9/100

Vlaanderen: 456 inw/km², 495 verkeersdoden / 6,1 milj inw = 81,1 verkeesdoden/milj inw.
Wallonie: 202 inw/ km², 414 verkeersdoden / 3,5 milj inw = 118,2 verkeesdoden/milj inw.

- verhouding Vl/W = 68,6/100

Dus de Pfalzers rijden even gevaarlijker tov de Westfalen, als de Walen tov de Vlamingen.

Refs:
http://statbel.fgov.be/nl/binaries/a...m325-33655.xls /gewest
http://www.statistik-portal.de/Stati..._jahrtab40.asp

"bebouwde kom" ook:
Brussel <> Berlijn
Brussel 6497 inw/km², 1,07 milj inw, 35 verkeersdoden of 32,7 /milj
Berlijn 3847 inw/km² , 3,4 milj inw, 55 verkeersdoden of 16,2 /milj

- verhoudingen :
Brussel tov VL : 32,7 / 81,1 = 40 / 100
Berlijn tov Nr-W : 16,2 / 38,5 = 42 / 100


B. Voor de dodelijkheid per letselongeval, kunnen we het ook uitrekenen,adhv beide links. Dat zal wel objectiever zijn als per inwoner want vele ongekende parameters worden dan geschrapt.

NrW: 64515 lets.ongevall. 3584/milj inw; 694 doden/18 milj inw 38,5/ milj; 10,8 doden/1000 letselongevallen
Rheinland-Pfalz : 15966 " 3991/milj inw; 227 doden/4 milj inw 56,7/ milj; 14,2 doden/1000 letselongevallen
Berlijn : 14897 " 4381 / milj inw; 55 doden / 3,4 milj inw 6,2/milj; 3,7 doden /1000 letselongevallen

Vlaanderen 31341 " 5138 / milj inw; 495 doden/ 6,1 milj inw. 81,1/ milj ; 15,8 doden/1000 letselongevallen
Wallonië 13489 " 3967 / milj inw; 414 doden/ 3,5 milj inw. 118,2/ milj; 30,7 doden/1000 letselongevallen
Brussel 3997 " 3770 / milj inw; 35 doden/ 1,06 milj inw. 32,7 / milj; 8,8 doden/1000 letselongevallen

verhoudingen ongevalgevolg dood per 1000 letselongevallen, of risico :

Verhouding NRW/R-Pf : 76 /100 tov 67,9 / 100 doden/milj inw.
Verhouding VL/Wallonie : 51 /100 tov 68,6 / 100 doden/milj inw. !

Verhouding Berlijn/NRW : 34 /100 tov 42 /100 doden/milj inw.
Verhouding Brussel/ VL : 56 /100 tov 40 / 100 doden/milj inw.

Betreft aantal letselongevallen per inwoners doet Wallonië en Bxl het niet slecht (niveau D), maar de chauffeur doet nu eenmaal zijn gordel aan (en rijdt niet als hij drinkt)... want dat telt voor de ganse afgelegde afstand, in verbinding met hogere mogelijke snelheden verzwaard het de ongevalgevolgen bij een ongeval. En in de bbk (Brussel) zal het niet veel anders zijn... zwwgbr ?
En bij Vlaanderen is het van alles wat, opvallend veel letselongevallen én ... én... enz... en ook overdreven veel kptjes VVR ?
Het groot probleem van Vlaanderen is vooral de ongevaloorzaken aan te pakken, dan heb je 2 vliegen in een klap want zonder ongeval geen ongevalgevolg... Heb ik het mis ?

Waarom zijn de verhoudingen A en B opvallend meer verschillend tussen de Gewesten-Be als tussen de deelstaten D, onderling?
Ik geef maar 2 verschillende parameters die belangrijk zijn, de gordeldracht die veel invloed heeft op de dodelijke afloop bij een ongeval, en een mentaliteitsparameter het niet zo nauw te nemen met het onder invloed te rijden. Beide parameters gelden steeds over de ganse afgelegde afstand in tegenstelling tot "snelheid".

Gordeldrachtverschillen tussen Be en D in verbinding met de mogelijk gereden snelheden op de gekende weg- en wegrandinfra... ook van onder invloed rijden zijn er de gekende verschillen:

- Gordeldracht vooraan: Be : 71 % , D : 96 %
- Verkeersdoden waar minstens 1 bestuurder boven de wettelijke promillegrens zit bij dodelijke ongevallen:
Be: 41 % omgerekend naar 100% ( 8,2% bij slechts 20%) van de bij dodelijke ongevallen betrokken chauffeurs .
D : 12,1 %
Bron: http://europa.eu/rapid/pressReleases...guiLanguage=en

Volgens mij moet je die ongevallen statistiek doden/gewonden bvb op provinciaal niveau clusteren met aantal km autostrades, gewestelijke wegen, dorpskommen, inwoners/km2, alcoholstatistiek, bedrijvigheid, gordelstatistiek, flitspalen, rokers statistiek, gsm statistiek, maar ook abs/eps/airbag/ en andere veiligheidstricks statistiek.

en dan ga je de verklarende factoren vinden die het verschil kunnen verklaren...

en andere interessante statistiek, die onvindbaar is: welke wagen is het veiligste... Analyse van ongevallen in functie van wagen/merk/type gerelateerd naar aantal gereden kilometers

Uw reactie illustreert dat U volledig akkoord bent met hoe de zaken in vlaanderen gaan. U bent dus gelukkig met al die flitspalen en al die controles + verbaliseringen.

De Waalse Overheid daarentegen ziet dat anders en volgt dat Vlaamse gedoe niet.
Waar wilt U ook alweer het liefste wonen ?

De veiligste auto staat in zijn garage.

"Alles" is toch wel wat veel. Ik reed gisteravond trager dan toegestaan, omdat ik op ijzel bedacht was. En plotseling duikt daar voor mij een donker geklede voetganger op, die ik door mijn lage snelheid goed kon ontwijken. Maar wat als ik harder had gereden? Die voetganger was er sinds de jaren '90 niet crashbestendiger op geworden.

Bijna utopisch en dat weet je zelf, want het is nog altijd een mens die met de auto/vrachtwagen(>>massa)/kwetsbare lichte motorvoertuigen/brommer/fiets/... rijdt, en aantal gereden kms is wel iets exacter maar verandert niet veel aan de verhoudingen, ´n snelwegkm kan doorgaans 4 x veiliger zijn als een gewone-weg-km. En dan moet je nog met het aantal conflictpunten per km rekening houden, en met de massa van de voertuigen, en met de gereden snelheden, en met...

Je kan de slechtste chauffeur van Vlaanderen zijn en toch tientallen jaren geen ongeval hebben omdat je telkens op die gevaarlijke momenten en plaatsen, de betere chauffeurs van Vlaanderen tegenkomt, die dan toevallig wat alertere helderziende eigenschappen hebben en je onrijvaardigheid rechttijdig doorzien.
Is een van die betere chauffeurs in een mindere dag kan het al gebeurd zijn... ;-)

Omgekeerd kan je bij de zeer voorzichtige chauffeurs behoren maar als je op de verkeerde plaats op het verkeerde moment een niet-oplettende of verstrooide chauffeur kruist zit het er (onvoorzienbaar) op, en dat kan al na een paar weken zijn...

~ samengevat:
Maar daarvoor is de bestuurder van die auto niet veiliger bezig:
privé-ongevallen komen véél meer voor en daardoor vallen daar 3 á 5 x zoveel doden als bij auto-ongevallen, dus soms kunt ge nog beter met de auto rijden als thuis domme dingen te doen... :|
NL had 750 verkeersdoden in 2008.

Dat laatste is heel moeilijk, omdat de veiligheid ook afhangt van de omstandigheden van het ongeval. Geen enkele zijdelingse aanrijding hoeft dezelfde te zijn....

Snelheid, hoek, massa en snelheid van de aanrijdende wagen, het speelt allemaal een rol.

Een Hummer waarin de gordelspanners en airbags niet meer masjeren is misschien wel erger om in te zitten dan ne smart met alle veiligheidsvoorzieningen in orde. Zelf als ge frontaal op nen boom zou smakken bvb.

IK heb een simpel tabelletje en dat vertelt het verhaal

we zijn één land, met dezelfde massa auto's en dezelfde regels
we kijken naar de veranderingen, de flitspalen zijn er gekomen de laatste tien jaar, en grote infrastructuurwerken zijn niet gebeurd de laatste tien jaar

We kijken dus naar de evolutie van de verkeersongevallen 1998 versus 2008

wat kun je zeggen
Brussel heeft 31 �* 35% meer ongevallen met 94 flitspalen
Vlaanderen heeft 12% minder ongevallen, en vooral 19% minder ongevallen buiten de bebouwde kom met 1345 flitspalen
Wallonie heeft 12% minder ongevallen en vooral binnen de bebouwde kom en 9% minder buiten de bebouwd ekom met 79 of is het 300 flitspalen ?

Dus stel dat de invloed en de enige verklarende factor flistpalen zou zijn... dan kun je alleen maar besluiten dat gezien het feit er geen verschil is in de daling van verkeersongevallen tussen Vl en W, dat er dus geen enkel effect is van flitspalen te zetten op de verkeersveiligheid.

Probeer die eenvoudige en correcte stelling te ontkrachten..

De mijn kunnen ze blijkbaar toch goed lezen ze :-(

Dat is ooit overwogen geweest. Maar sommigen zagen daar een Vlaams-nationalistisch NWO-complot in, dus ging dat niet door.