De welvaartsstaat bestaat niet
 

De welvaartsstaat bestaat niet, als 15% van de bevolking onder de armoededrempel leeft

Men heeft het altijd over hangmatten, maar hangmatten die in sterfputten hangen zijn geen hangmatten, maar lijkwade's.

Zelfde topics andere titels.

De meeste mensen weten niet dat de welvaartsstaat niet bestaat.

Dit is een echte eye-opener.

Ik heb het uiteraard over de meeste zelfvoldane mensen.

Als gij wat teveel op diezelfde nagel blijft kloppen, dan moeten wij ook wat harder gaan slaan:

ne goeie sjot tegen hun kloten, voor hen die wat te lang in de hangmat blijven lummelen, dat zal hun eigen welvaart bevorderen ...

Als je halftijds gaat werken en halftijdse uitkering ontvangt dan worden die hangmatten volwaardige lonen om ochottekes 4u per dag te werken ;)

Het is nogal moeilijk om een rechtstreeks verband te leggen tussen het al dan niet bestaan van een welvaartsstaat en een percentage van de bevolking dat onder de armoedegrens leeft. Dat percentage zou men moeten kunnen opsplitsen tussen mensen die het aan zichzelf te danken hebben en mensen bij wie dit niet het geval is.
Een gezonde mens die nog lang niet op pensioenleeftijd is maar pertinent weigert om te werken en hierdoor onder de armoedegrens zit, dat is voor mij geen indicatie dat er geen welvaartstaat is.
Mensen die echter 40 jaar gewerkt hebben, en nu terugvallen op een persioen dat amper boven de armoedegrens ligt, omdat de Belgische staat al het geld heeft opgedaan en de pensioenen in de loop der jaren niet verhoogd zijn met de gemiddelde levensduurte, dat is een drama.
Voor hypocrieten als eno2 heb ik echter weinig medelijden. Hij voelt zich te goed om voor een normaal loon te gaan werken maar verwacht wel dat anderen die dit wel doen nog meer afstaan om hem een hogere uitkering te geven. Goe zot zeker.

De welvaartstaat bestaat wel degelijk maar wordt ondermijnt door een aantal hypocrieten die niet willen werken omdat ze zich daar te goed voor voelen. Op die manier ondermijnt dit de welvaart van de mensen die er wel voor werken en van de mensen die door omstandigheden niet kunnen werken en daardoor onder de armoedegrens belanden.

De welvaartsstaat bestaat wel degelijk maar wordt ondermijnt door een aantal hypocrieten die liever gratis internet voor iedereen willen en zich te goed voelen om daklozen op te vangen. Op die manier ondermijnt dit het welzijn van de mensen die het wel nodig hebben en krijgen mensen die al meer dan genoeg welvaart hebben nog eens een extra stimulans om hun verslaving naar meer welvaart in stand te houden.

De welvaartsstaat bestaat wel maar werkt niet optimaal. Het zijn niet altijd de mensen die echt steun nodig hebben die het ook krijgen.

Wel laat ons al beginnen om de zestigduizend bijkomende werklozen profiteurs te noemen, want aanval is de beste verdediging bij het argumenteren.

Natuurlijk is de endemische werkloosheid van de kapitalisme de schuld van zij die niet willen werken, dat spreekt vanzelf, alsook de uitkeringen onder de armoedegerens, dat spreekt vanzelf, zoals ook de exploderende werkloosheid door de crisis geheel de schuld is van de werklozen zelf die niet willen werken, dat is voor iedereen die "denkt" zoals Fox zo klaar als een klontje.

Of de kunst van het klakkeloos eindeloos debiteren van de grofste clichés en schaamteloze veralgemeningen.

Een chronisch geval van zware geestesinfectie door een continu gebrek aan intellectuele hygiëne.

Armoede moet uitgeroeid worden, niet de armen.
En vooral in een zogenaamde welvaartstaat, die er geen is, want geen enkele uitkeringstrekker die van zijn uitkering onder de armoedegrens moet leven, kent ook maar enige vorm van welvaart.

Dat zelf zo een serieus onderwerp me kan doen lachen, proficiat hiervoor.

Het is dan ook een uitkering. Wil je meer geld? Ga werken

Je werkt niet. Je doet geen klop, behalve leuteren op een forum over hoe arm je bent en hoe leuk het is om geen klop te doen.

Je krijgt geld zodat je niet verhongert.

Dat is een welvaartstaat. In een normaal land leefde je op straat en zou je moeten rondkomen met wat je in de vuilbakken vindt.

En andere mensen hun nestel maar afdraaien in de fabriek etc.... en een groot deel van hun loon afgeven om een totale verspilling van lucht (werkonwillige werkloze) in leven te houden.

Heb je een idee hoezeer het mij pijnigt dat ik je geen fooi kan vragen om je aan het lachen te brengen?

begin als straatartiest, dan kan je dat wel.

En van wie is de schuld van de werkloosheid in het kommunisme ?

(kom nu niet af met de zever dat daar geen werkloosheid is, want die is er wel. De arbeiders zitten dan in hun fabriek niks te doen, of denkt ge dat werkloosheid die op die manier betaald - en verdoezeld - wordt, geen werkloosheid is ?)


(in één ding is de armoede beter tedragen onder een kommunistisch regime: het valt zo niet op omdat ge met zoveel meer zijt ... enkel de apparatsjki's zitten in hun datsja's rijke leute te maken)

Vanuit welk bos kom jij? Ik heb honderduizenden € belastingen betaald en sociale bijdragen, tientallen jaren lang, voor een werkloosheidsverzekeringssysteem.

Niet verhongeren met een werkloosheidsuitkering, dat is geen welvaartstaat.
Dat is langzame uithongering, want normaal eten en normaal wonen kan je hier niet met een werkloosheidsuitkering, die is namelijk erop voorzien je NIET in leven te houden op een normale manier.

Stellen dat ik werkonwillig was, moet je geen tweede keer doen, want dan krijg je een rood driehoekje, dat gaat immers erover.

Ik heb zeven jaar lang mijn eigen tewerkstelling gefinancierd vanuit mijn spaargeld, omdat mijn loon onvoldoende was.

Zeven procent van de actieve bevolking verkeerd nu nog in die revolterende omstandigheid, dat ze van hun loon niet kunnen leven...

En er zijn natuurlijjk die honderduizend bijkomende werklozen.

Maw er is geen welvaartstaat, er is een alleen een staat van zaken, die de welvaart in gevaar brengt.

O ja, daar begin ik zeker aan, zodra mijn speellijst honderd liedjes omvat. Ik ben aan tien toe.