Quantative Easing
 

Als arme nooit de kleur te zien krijgen van al dat VERS gedrukt geld van de QUANTATIVE EASING, is dat normaal?

Of is dat de bedoeling?

Geen namedropping van begrippen die je niet begrijpt. Zo kom je dom over.

Fed, BoE, BoJ doen momenteel aan QE.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kwantitatieve_versoepeling

Met welk geld kopen de overheden dan eigenlijk hun leningen terug ? Gezien de gigantische tekorten overal moeten ze dat geld daarvoor lenen. Bij diezelfde banken dan maar onder een andere vorm ? Gewoon weer een boekhoudkundige truk waarvan later de neven of perverse effecten weer andere problemen gaan veroorzaken ? In België kunne ze dat misschien proberen betalen met geld uit het zilverfonds. Hahahahahahahahahahahahahahahaha

Die concurrentie is een direct gevolg van de wijze waarop geld wordt gecreërd. Banken brengen geld in omloop door middel van leningen. Zodra iemand bijvoorbeeld een hypotheek van 100 duizend euro afsluit, ontstaat er geld dat in de economie gaat circuleren. Maar dan komt het: de bank verwacht dat de ontvanger van de lening in de daaropvolgende twintig jaar in totaal 200 duizend euro terugbetaalt aan aflossing en rente. Maar die tweede 100 duizend euro creëert de bank niet. Dat geld – de rente – moet de ontvanger van de lening op de één of andere manier zien te bemachtigen en dat dwingt hem tot concurrentie met anderen. Heel simpel is het zo: er moeten mensen failliet gaan om anderen in staat te stellen hun leningen te kunnen aflossen.

Dat soort theorieën kan je beter op jezelf toepassen en in totaal geen droppings nalaten.

Quantitavive easing. Ik had de Engelse schrijfwijze voor nieuw geld drukken bij Gordon Brown moeten navragen.

Gelukkig voor Gordon zal de inflatie die daarop volgt voor Cameron zijn.

De tweede 100'000 euro zou ook kunnen vrijgemaakt worden door te besparen op andere uitgaven (huur bijvoorbeeld); of besparingen. Men wordt dus niet gedwongen tot concurrentie?.

Je kunt geen euro's vrijmaken die nooit zijn gecreëerd.

Tuurlijk wel. Want een euro kan verschillende keren worden uitgegeven.
Bvb:

Een huisverkoper heeft 100 op zijn spaarrekening staan. Ik leen die 100 van de bank, ik koop een huis, geef 100 aan huisverkoper. Ik werk, ik maak bvb een auto en ik verkoop die voor 100 aan de huisverkoper. Ik betaal 100 aan de bank om mijn lening af te lossen (ik betaal nog niet de rente). De huisverkoper haalt die 100 van zijn spaarrekening. Ik maak nog een auto en verkoop die aan de huisverkoper voor nog is 100. Ik geef die 100 aan de bank om de rente te betalen.

Conclusie: er is maar 100 geld in de economie, maar toch slaag ik er in 200 terug te betalen.

Uw voorbeeld klopt helemaal niet.

Ten eerste missen er een paar essentials zoals fractionele reserve ed.

Daarnaast klopt het vetgedrukte niet. Hoe komt dat geld van de bank op de spaarrekening van de huisverkoper terecht? Geeft de bank gratis geld aan huisverkopers ofzo?

De huisverkoper heeft in uw voorbeeld op dat moment geen geld meer, enkel een auto.
Dus: de huisverkoper heeft een auto
gij hebt een huis
de bank heeft haar kapitaal terug.


MAAR: de intrest op het kapitaal is nog niet betaald. Vanwaar moet dat geld komen;)? Van nieuw gedrukt geld...

Nee, Thanatos: dat is een verkeerde visie op geld. Meer informatie kan je, bijvoorbeeld, hier vinden.

Het is niet nodig om 'nieuw geld' te creëren om rente af te betalen.

Ik heb erover nagedacht of ik die fractionele reserve erbij zou betrekken, maar het leek me te ingewikkeld en ik ben van een en ander niet zeker genoeg, niet zeker of ik het voldoende begrijp. Jij laat ze ook buiten beschouwing, behalve dat je ze als essentieel vermeldt. En ik denk ook wel dat het essentieel is. Dit vond ik een goede uiteenzetting van iets dat iedereen zou moeten weten, maar dat vrijwel niemand beseft.

Essentieel voor wát?

Adrian, ik heb die tekst ooit gelezen, en zal hem moeten herlezen. Geef je ons niet een paar woordjes résumé? Hij is echt lang.

Dat heb ik ook niet beweerd. Alle geld is zowieso ooit wel ergens gecreeërd, lijkt me.

- geld ontstaat op een marktproces
- geld hoeft niet gemonopoliseerd te worden
- deflatie is geen probleem
- ge moet niet 'nieuw geld creëren' om rente af te betalen

Om te begrijpen waar geld vandaan komt.

Dank je. Ik vroeg me eigenlijk af wat de redenering achter de derde stelling was, maar zal het nu zelf nog maar eens lezen.

Huh? heb je het niet goed gelezen? Er is wel degelijk interest betaald. Eerst 100 kapitaal en daarna nog eens 100 rente. Normaal gebeurt dit wel tegelijk maar om het eenvoudiger te maken heb ik ze gescheiden.

Die 100 euro spaargeld die de huisverkoper van de zijn rekening afhaalde, stond vanaf het begin al op zijn rekening. Dat was de beginhoeveelheid geld in de economie. En ik hield wel rekening met fractionele reserve. De huisverkoper heeft 100 op zijn spaarrekening, en de bank leent die 100 uit. Das een typevoorbeeld van fractionele reserve!

Het is eigenlijk heel eenvoudig hoor. Met 1 euro kunnen er voor honderden euro's spullen gekocht worden: ik geef 1 euro aan de bakker voor een brood, hij gaat bij de beenhouwer en geeft hem 1 euro voor een stuk vlees, de beenhouwer gaat naar de kapper en geeft die euro weer uit enz. enz. Er is hier met die eene euro al voor 3 euro goederen gekocht. Dat voorbeeld met die bank is net hetzelfde.