De straffeloosheid van Israel
 

Een algemen draad alweer.

Laatst nieuwtje:

Wij doen wat we willen en hebben geen oor naar vrede. En we bouwen 4 appartemensblokken bij

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8442209.stm

Vanwaar eigenlijk die drang om Israel te blijven beschermen ondanks alles? Gaat het om religieuse paranoia dat er mogelijks een apocalyps uitbreekt? Wat is het precies? De lobbys? Ik heb niemand de Irakezen weten te helpen bij het binnenvallen van Amerikaanse monsters op basis van leugens, bedrog en manipulatie van gans de wereld. Dus humanitaire redenen zijn het ook niet, anders klopt er iets niet met het collectieve psyche van mensen. De een helpen we, de andere niet.

Omdat zij tenminste Leffe importeren en serveren.

De anti-Israël draad alweer ...

Van mijn apart bouwen ze er 400 appartementsblokken bij, het is hun grond ze doen ermee wat ze willen.

Nu ook niet overdrijven he. Anders moet je eens Joepis tienerhoekje forum proberen met nieuwe moppen bij wijze van test. Daar zal je wellicht meer succes hebben. Ge gaat er nog graag vertoeven. En zo word de sfeer hier ook beter. Win-win. Doeg

*Peut*

Maar allee Zeik !

Het is gewoon de waarheid ! Het is een van de weinige landen in de regio waar een normaal mens nog een lekkere alcoholhoudend drankje kan nuttigen !

Plus het is er gewoon mooi... Ahhhh de stranden van Herzliya... Eilat...

Het is het enige min of meer normale land in de regio.

Akkoord. Ik begrijp het gezeik van de anti's niet zo goed.
Maar kom, ze moeten wel over iets staan zeuren hé?

Als ik jouw auto steel, mag ik er dan ook een cabrio van maken? Het is dan toch mijn auto en doe er dan mee wat ik wil. Heb je het artikel eigenlijk wel gelezen?

Als die auto oorspronkelijk jouw eigendom was en jij hem terugneemt van mij, dan mag je er idd mee doen wat je wilt. Eigendomsrechten noemen ze zoiets.

Voor sommige mensen is het leven toch eenvoudig. Zelfs de meest pro-Israëlische regimes betwisten wat jij hier schrijft. Uit het bewuste artikel:

Israel annexed East Jerusalem in 1967 and denies the settlements are illegal.

Ook de VN stelde dat Israël zich diende terug te trekken uit Oost-Jerusalem in United Nations Security Council Resolution 242.

United Nations Security Council Resolution 478 verwierp de beslissing van de Knesset dat Jerusalem (zonder grenzen te specifiëren) de hoofdstad van Israël was.

Ook de VS verwerpt deze laatste zet van de Israëli's: http://www.nytimes.com/2009/12/29/wo...29mideast.html

Maar goed, ik zal de VN en Washington bellen en zeggen dat ze je even een mailtje sturen, dan kan jij hen uitleggen hoe eenvoudig het hele probleem eigenlijk is ;-)

Gewoon een zinnetje uit het bbc artikel van de auteur zelf, geen bewering van een pro-Israëlische instelling.
De VN :lol:

Dat ze dan maar rap gaan lopen :lol:

Lol, hebben ze daarvoor dan een steekproef afgenomen in de VS? Ik dacht het niet. Als er morgen een artikel in DeMorgen ofzo staat, spreken die dan ook voor heel België? Al maar goed niet.

Begin beter eens met jezelf een beetje kennis bij te brengen over de kwestie en over de meningen van de verschillende partijen, vooraleer je er weer eens op los begint te veralgemenen ;-)

Nochtans heel simpel. NIEMAND wil de Palestijnen. Zelfs hun moslim-buddies die zwemmen in de olie-dollars niet.

Ze mogen mss bij de Steve intrekken :-)

Nee, die vooral niet. Omdat die 'moslim-buddies' autoritaire anti-democraten zijn die aanschurken tegen de VS en hun eigen bevolking onderdrukken. Zo zijn de Palestijnen idd niet. Die zijn democratisch, seculier en progressief. Met uitzondering van Hamas.

Uw racisme begint wat afgezaagd te worden. U got issues. See a doctor

Eigendomsrecht. Laat me niet lachen. Dan hebben we dat recht weer om dat weer af te pakken

En dan maar liggen bashen op de illegale hier, die hier zogezegd alles komen pikken.
Dan moet je daar ook je bek over houden!
Want die Zionisten die uit het voormalig oostblok komen zijn ginds in feite ook illegale! ;-)

Bel vlug het CGKR en zeg dat je gediscrimineerd wordt. :roll:

Racisme is een recht is het gevolg in de praktijk, van wat in de theorie een opinie genoemd wordt.

Mensen dit afnemen is hun menselijkheid ontnemen. Want haat en afgunst is menselijk. Het ontkennen is datgene dat niet menselijk is.

Wij hebben geen wetgeving die haat verbiedt, terwijl het een evidentie is dat je afgunstig mag zijn. (Waarom je die afgunst erbij moest betrekken weet ik niet, aangezien dat nogal weinig van doen lijkt te hebben met racisme.)

Wat wij wel hebben is een verbod op racistische uitingen in het openbare leven alsook een verbod op het aanzetten tot racisme. Discriminatie om racistische redenen kan ook niet. Dat is niet alleen veel beperkter dan haat, maar daar zit ook een regelmaat in: je mag nog steeds racist zijn zoveel je wil. Maar je moet wel je gedrag (in woorden, in aanwervingen,...) een beetje conformeren naar datgene wat we 'algemeen fatsoen' noemen. Ikzelf heb daar geen probleem mee. In onze samenleving gelden tal van ongeschreven wetten die je niet kan uitroeien. Zolang ook die ongeschreven wetten een zekere regelmaat vertonen (en steunen op menslievende of democratische principes) storen ze me niet.
Pleiten tegen de anti-racismewetgeving zoals dat Vlaams rechts doet, maar tegelijk op andere plaatsen die morele waarden ('sommigen zijn meer te gast dan anderen en moeten zich er ook naar gedragen') bovenhalen is echter behoorlijk hypocriet. Waar gooit zij de rest van die moraliteit overboord? Ik zie ze het alvast niet doen in hun gestook op werklozen, daklozen, migranten, criminelen,...