Telegraaf (NL): Mexicaanse griep 'loze pandemie', mensen misleid door farma maffia
 

STRAATSBURG - In Europa groeit de kritiek op de macht die geneesmiddelenbedrijven hebben uitgeoefend bij het uitroepen van een wereldwijde uitbraak van Mexicaanse griep. Het parlement van de Raad van Europa vindt dat experts van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), die uiteindelijk een pandemie van Mexicaanse griep uitriep, zich te veel hebben laten leiden door farmaceutische ondernemingen met directe belangen bij vaccins en andere geneesmiddelen tegen het H1N1-virus.

De Raad van Europa, waarin 47 Europese landen zitting hebben, wil dat later deze maand een onderzoek en een spoeddebat worden gehouden naar de opmerkelijke knieval van de WHO voor de geneesmiddelenindustrie. De Duitse parlementsvoorzitter van de raad, Wolfgang Wodarg, noemt het uitroepen van de 'loze pandemie' één van de grootste medische schandalen van deze eeuw. "Het uitroepen van een alarmerende pandemie mag nooit worden beïnvloed door medicijnverkopers", stelt hij. De tekst van een ontwerpresolutie die tijdens het aanstaande spoeddebat waarschijnlijk de steun krijgt van veruit de meeste van de 47 landen, ademt eveneens die uiterst kritische geest. De resolutie stelt onder meer dat miljoenen gezonde mensen wereldwijd nodeloos zijn blootgesteld aan onbekende neveneffecten van griepvaccins die onvoldoende waren getest.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/5...__.html?p=16,1

Zie ook KIJK (wetenschappelijk tijdschrift voor jeugd) recent:



http://www.kijk.nl/magazine.asp

~~

Wellicht een ingang voor een goede discussie over het onderwerp!

Het is toch ook logisch... Wat wil een farmaceutisch bedrijf?

1) dat jij gezond bent
2) dat jij ziek bent

Wanneer verdient een dergelijk bedrijf geld?

Tros Radar (TV programma) is afgelopen jaar undercover gegaan bij farmaceutische bedrijven en onthulde duistere praktijken:

Preview: http://www.youtube.com/watch?v=B2_S8--oMLw

Deel 1: http://www.trosradar.nl/index.php?id...g&itemUid=1237
Deel 2: http://www.trosradar.nl/index.php?id...g&itemUid=1239

Beter laat dan nooit, maar waar was de mosterd van de Raad van Europa vóór de maaltijd?

Nu iedereen het zowat door heeft, blijven ze niet achter: een poging van politici om zich alsnog wit te wassen?

De effectieve campagnes kwamen van wakkere burgers, en ze waren er op tijd. Directe democratie (daarom niet in de RvE maar toch in de EU en haar lidstaten) zou dit soort vertoningen helpen voorkómen.

Soms nog het meest als er een oorlog woedt. Vandaar de rol van de farma-industrie in het ontketenen van de tweede wereldoorlog...

Ik denk niet dat je het zo simpel kan stellen. Politici zijn immers ook maar gewoon mensen, met hun angsten.

Mensen zijn bang voor hun gezondheid, en politici voor dat van de bevolking. Dus de bedrijven hebben politici in principe net zo in de tang als de burgers.

Wat zou u doen als minister, indien u de melding zou krijgen: "groot alarm, pademie op uitbraak". Zou u luisteren naar 'wakkere burgers' en niets doen, of zou u vaccins inkopen die worden aangeboden?

De bedrijven hebben ook politici in de tang.

Weet u hoe het voor die bedrijven is? "Doe jij het niet dan doet een ander het wel. Het is nu die miljard euro pakken of je redt het niet in die business."

Het massaal drogeren van de bevolking is idd. bedacht door de Nazi's:



http://www.naturalnews.com/021430_Ba...i_Germany.html

Hoe directer de democratie, hoe minder de besluitvorming van politici, en hoe meer ze van de burgers afhangt. Als die genoodzaakt worden, zélf na te denken, gaan ze meer naar wakkere burgers luisteren, en minder bange besluiten nemen dan politici die vrezen, erop te worden afgerekend als er iets mis gaat.

Politici willen kunnen zeggen: "we hebben voor uw gezondheid gedaan wat we konden". Burgers willen gezond zijn. De zich representatief noemende democratie is meer met de schijn, de directe democratie meer met het zijn begaan. Zo simpel zou ik dat in een eerste samenvatting stellen.

Vandaar dat er zoveel lobbyisten in Brussel rondsluipen. Ze houden zitting met ambtenaren van de Europese Commissie in meer dan 3000 werkgroepen waarvan het (thans afgetreden) Deense EU-parlementslid Jens-Peter Bonde al sinds mensenheugnis eist dat de Commissie bekend maakt wie erin zitten en wat ze doen. De Commissie weigert. Want ook zo kun je politici in je macht krijgen:

drop ze ergens in instellingen waarvan ze het functioneren onmogelijk kunnen doorgronden, en waar hoge ambtenaren die het klappen van de zweep kennen de plak zwaaien. Zorg ervoor dat die ambtenaren de argeloze, met hun vet betaalde sinecuurtje ingenomen politici het beleid kunnen influisteren, zoniet dicteren, en dat dat het beleid van de eigen firma is.

Daarom heeft de EU geen schuchtere stapjes in de richting van meer schijndemocratie nodig, die, zoals het Verdrag van Lissabon, de boot van de echte democratie alleen maar verder en efficiënter afhouden, maar een giant leap, de echte democratie in.

In die zin heeft u denk ik wel gelijk. Zie bijvoorbeeld de volgende bron:

Elsevier: Mens dreigt strijd tegen bacteriën te verliezen

http://www.elsevier.nl/web/10191326/...-verliezen.htm

Het vaccineren van de bevolking heeft logischerwijs een averechts effect op de lange termijn. Wat je ziet is dat het virus steeds sterker wordt terwijl ons lichaam achter blijft.

Dat werd ook duidelijk gedurende de vaccinatie:

Trouw (krant): Mexicaans griepvirus wordt resistent tegen Tamiflu

http://www.trouw.nl/nieuws/Wetenscha...op_griep_.html

Het enige dat je logischerwijs bereikt met een dergelijke praktijk is dat we straks als een stel bange wezentjes schuilen achter een muur van chemische bestrijdingsmiddelen die tegen forse betaling in stand wordt gehouden door farmaceutische bedrijven.

Maar voor onze toekomst is dit een zeer grote bedreiging, want denk maar eens verder wat er nog meer verzwakt tezamen met ons lichaam? De hersenen, maar ook de wil om de chemische bestrijdingsmiddelen op de eerste plaats te gebruiken (wil om te overleven) wordt steeds zwakker.

Vaccinatie (met chemische bestrijdingsmiddelen) is problemen ontvluchten. Het lichaam blijft achter en het virus wordt steeds sterker. Bij Genetisch Modificeren is dat net zo.

Hoe kun je als leven zijnde nu meester zijn over het leven? Dat kan helemaal niet.

Je kunt het leven alleen dienen! Zonder problemen overwinnen geen vooruitgang. Het leven is een gevecht. Je kunt niet op een wolk naar het succes toe drijven.

het was natuurlijk veel en veel beter in het pre-penicilline tijdperk.

De farma-industrie heeft jarenlang het nagelaten om nieuwe antibiotica te ontwikkelen. Dat werd ook niet als nodig beschouwd, het ontwikkelde arsenaal was voldoende om infecties te bestrijden. Onachtzaam en overmatig gebruik heeft ertoe geleid dat resistentie tegen de courant gebruikte antibiotica veralgemeend optrad. Het verwaarlozen van onderzoek naar nieuwe antibiotica heeft ons met een achterstand opgescheept die pas binnen dit en 10 jaar (bij benadering) zal bijgebeend zijn.

Zever. Met hoofdletter Z.

Begrijp je het verschil tussen het antigriepvaccin en het geneesmiddel tamiflu?

die chemische muur bestaat al. Ingevoerd onder het mom van hygiëne.

prietpraat

vaccinatie gebeurt met viruspartikels. Stoffen die komen van het virus zelf. Het zijn dus geen chemische bestrijdingsmiddelen, maar natuurlijke.

hoe adequaat burgers zijn om gezondheidsrisico's correct in te schatten mag wel blijken uit de propaganda gericht tegen het pandemie-vaccin en hoe gemakkelijk en kritiekloos dergelijke "wakkere burgers" het overnamen als zijnde De Waarheid.

Hongersnood is een complot van bakkers.

Ik denk dat je e.a. over het hoofd ziet. Wat is penicilline? Hoe is het ontstaan? Het is een stof die door een bepaalde schimmel wordt afgescheden. Deze schimmel heeft in miljoenen jaren een stof geproduceerd in de strijd tegen de bacteriën die de bacteriën doodt.

Ook mensen ontwikkelen dergelijke methoden, welke ons immuunsysteem vormt. Dit systeem is echt niet vanuit het niets ontstaan. En dat begrijp jij geloof ik niet.

Het is ontstaan in een strijd.

En wat gebeurt er als je chemicaliën de strijd laat overnemen? ...

Het is beter om meer vrienden te hebben dan meer vijanden.

A ja, ik ga niet zomaar akkoord, dus moet ik wel het een en ander over het hoofd zien en niet begrijpen. Leg het deze onwetende dan eens deftig uit.

You're point being?

Dan krijgen we een ombuiging in ons voordeel. De komst van antibiotica was een mijlpaal: mensen stierven niet meer aan banale infecties. De komst van vaccins was een tweede.
De problemen die ontstaan zijn, zoals resistentie en een teloorgang van werkzame stoffen tegen bacterien, is er gekomen omdat we op onze lauweren zijn beginnen rusten.

O ja, je bedoelt waarschijnlijk gesynthetiseerde stoffen als tegenpool van natuurlijke stoffen.

Volgens het onderzoek in Elsevier is dat dus niet zo, en is juist de medische aanpak de oorzaak dat de bacteriën een steeds grotere vijand worden.

http://www.elsevier.nl/web/10191326/...-verliezen.htm

WIJ creëren die vijand, door niet verder te kijken dan onze neus lang is (de neus vertegenwoordigt hier de wetenschap in figuurlijke zin).

De wetenschap is beperkt en leidt onherroepelijk tot de dood als je je daar door laat 'leiden'.

Wetenschap is een hulpmiddel/gereedschap.

Ik heb niets tegen medicijnen. Ik denk echter dat er twee verschillende soorten zijn:

1) medicijnen die lichaamseigen funktionaliteiten versterken
2) medicijnen die funkties van het lichaam overnemen

Ik denk dat groep twee in potentie tot de ondergang van de mensheid zou kunnen leiden.

In onze maag leven miljoenen bacteriën zonder wiens bestaan wij niet zouden kunnen overleven bijvoorbeeld. Dat bedoelde ik met "je kunt beter meer vrienden dan meer vijanden hebben". Vanuit de wetenschap is dit echter niet te 'voorzien', en daarom zou het (vriendschap) niet bestaan en is het allemaal maar 'toevallig'.

Eigenlijk is die gedachtengang gewoon heel erg dom, maar dat zien ze zelf niet zo. Ze geloven heilig in Darwin en de evolutietheorie en willekeurige natuurlijke selectie...

Zucht.

Hier, lees eens het origineel artikel: http://pubs.acs.org/doi/full/10.1021...7j?cookieSet=1

zijn besluit: hij benadrukt trouwens wat ik al gezegd heb: er gaan blijvende inspanningen geleverd moeten worden, en steeds maar weer nieuwe antibiotica ontwikkeld moeten worden.

Het alternatief is een terugkeer naar het pre-antibiotica tijdperk. Waar mensen stierven aan behandelbare infecties. Ge blijft dat feit maar negeren.

Die vijand is er al sinds mensenheugenis, beste Arjan. En die strijd is er al sinds mensenheugenis een op leven en dood.

en ondanks dat blijft de gemiddelde levensduur maar stijgen en stijgen

:cheer: nietszeggende platitudes :cheer:

zoals vaccins dus.
daar wil ik wel eens wat voorbeelden van zien.

de ondergang. Kan het nog dramatischer?

Helicobacter Pylori is 1 van de weinige bacterien die de zure maaginhoud kunnen weerstaan. Zij veroorzaken maagzweren. Toffe vrienden.

@ De Raad van Europa, nu komen bleiten? Tsss.

Ze zijn er in geslaagd de epidemie in de dijken door de risico gevallen te vaccineren en dat is niet goed ofwat ?

Dat is helemaal niet waar. Hoe komt u daarbij? Grijpt u dat zomaar even uit de lucht?

Verschillende artsen in Nederland zijn een rechtszaak begonnen om te achterhalen wat de werking en ingrediënten waren van het vaccin, omdat dat geheim is (intellectueel eigendom farmaceut).

En ze hebben verloren. Als die (huis)artsen het al niet eens weten, hoe weet u het wel?

Er is als het goed is een nieuwe technologie getest, met nanotechnologie. Allemaal behoorlijk riskant, gezien de medicatie ook niet eens volgens standaard normen is getest. Dat is waarschijnlijk ook waar het bij de Raad van Europa om gaat.

De ziekte (pandemie) is behendig in de markt gezet. De hoofdzakelijke reden dat alarm is geslagen is mogelijk marketing van farma.