Ecotaks op vlees en vis komt eraan.
 

http://www.hln.be/hln/nl/2657/Ecotip...tml#reageerTag

Dit zou kaderen in een geheel om het belastingssyteem groener te maken. Zo zouden eigenaars van slecht geïsoleerde huizen ook minder belastingsvoordeel krijgen.

Als bij al vind ik het wel een goede zaak om verspilling en vervuilende produkten tegen te gaan.

Is vis vervuilendt of stoot het co2 uit ?

Ik stel een "levenstaks" voor. Gezien leven automatisch een ecologische impakt heeft, stel ik voor om een extra belasting in te voeren waarvan het percentage gelijk is aan de leeftijd.

Iemand van 20 jaar betaalt dus 20% extra op zijn inkomen (bovenop de al bestaande belastingen, he). Iemand van 60 jaar betaalt 60% op zijn inkomen er boven op. Iemand van 80 jaar moet 80% op zijn inkomen afstaan. Aangezien die dan in totaal meer dan 100% van zijn inkomen moet afstaan, lost zoiets tegelijkertijd vele problemen op:
- de pensioenkas kan volledig gefinancierd worden met de belastingen op de oudjes, gezien ze meer dan 100% van hun inkomen moeten afstaan (maw, ze krijgen eigenlijk een negatief pensioen).
- de oudjes zijn dus verplicht om hun gespaarde bezittingen af te staan als belasting, wat ervoor zorgt dat er geen problemen meer zijn met erfenissen, aangezien die er niet meer zullen zijn.
- aangezien vele oudjes hun huisje waar ze hun leven lang hebben voor gespaard, zullen moeten verkopen om hun belastingen te betalen, wil dat zeggen dat de immobilienmarkt zal ontspannen en dus meer koopkracht aan jongeren laten.
- aangezien velen in zware moeilijkheden zullen komen rond hun 30-ste of 40ste, kunnen we hopen dat een grote fraktie eigenlijk zelfmoord zal plegen. Dat zorgt voor twee goeie punten: een onmiddellijke daling van het bevolkingsaantal, maar ook een veel kleinere bevolkingsgroei (gezien de meesten zullen inzien dat ze geen kinderen kunnen opvoeden alvorens in de zwarte miserie terecht te komen).

Niks dan ecologische voordelen ! Wie is er voor ?

Uitstekend plan. We kunnen misschien ineens opteren voor een geboortetaks,waarbij elke mens op aarde geboren wordt met een schuld van 1,8 miljoen euro. Die ze dan natuurlijk moeten afbetalen op termijn van 65 jaar, waarna er jaarlijks een heffing wordt gedaan afhankelijk van de leeftijd.
Hoe hoger de leeftijd, hoe hoger de taks.

En al degenen die hier smalend doen over België, zouden moeten inzien dat ons land een voortrekkersrol kan spelen, en daar al een eind mee gevorderd is.

Wanneer moeten we belastingen betalen op de lucht die we uitademen? Daar zit tenslote CO₂ in.

Dit lijkt me niet zo'n goed idee. Tenslotte kan je er zelf niets aan doen dat je geboren wordt. Tenslotte is het systeem ook onrechtvaardig daar het geen rekening houdt met de levensstijl van de persoon of zijn inspanningen die de persoon levert om de impact van zijn levensstijl zo klein mogelijk te houden.

Je kan er dus niets aan doen dat je geboren wordt, waar je wel iets kan aan doen is je levensstijl. Iemand die zich inspant om "ecologisch" te leven wordt beloond, degene die er allemaal lak aan heeft en zich niet inspant wordt financieel bestraft – een beetje zoals dat nu reeds is bij het aankopen van een nieuwe wagen waarbij je een korting kan krijgen mist aankoop van een “ecologische“ wagen.

Ik geloof sterk dat dit het systeem van de toekomst is om de economie en maatschappij te laten evolueren en vooral te laten vergroenen.

Ik bespaar deze taksen wel uit door geregeld eens geen vuilniszakken te kopen en het afval te dumpen in de plaatselijke beek.

Oplossingen op z'n Waals, zullen we maar zeggen :twisted:

Da's een taks die gemakkelijk te omzeilen valt. €lke maand even op en neer naar mama, die lekker in de Ardennen woont, en dan even doorstoten naar Luxemburg of Duitsland om daar dan de maandinkopen te doen voor ons. Niet zo handig als lokaal te kopen, maar als comfort versus kostenplaatje negatief uitvalt door de nog meer toegevoegde taksen is de keus snel gemaakt.

Niet komen klagen wanneer iemand eens zijn afval in je tuin dumpt.8-)

geen probleem, sinds kort rij ik toch met nen espace

Ik vind dat we alle buitenlanders die niet in België verblijven moeten taxeren want verhoudingsgewijs vervuilen die véél meer dan de Belgen alleen.

Ban vlees &vis !! Ban leven !!

Je bent zeker niet de eerste. Een Comic uitgeverij en haar creatievelingen hebben dit al eerder bedacht in extremere vorm.

Ge betaald nu al taks op wat ge verbruikt BTW

Koopt ge veel vlees, betaald ge veel BTW eerlijk genoeg toch, om moeten ze het water dat ze nu melk noemen nog wat verder afromen,... straks kunt ge het al geen water meer noemen.

Dat hebben we een tijdje gedaan, maar toen wilden die mannen onafhankelijkheid...

:-D

Ik eet vlees noch vis

Het klopt, je kan er niets aan doen dat je geboren wordt.
Het klopt ook dat je er wel iets kan aan doen om zelf weinig of veel aan voortplanting te doen.
Hier zit wel wat in

YES!
Eindelijk.
(geen sarcasme)

Euh, het was ironisch bedoeld, he. Ik wilde even extreem illustreren wat je bekomt als je denkt dat het universele antwoord moet zijn om levensconfort te belasten omwille van milieuredenen. Infeite zou de eindgebruiker niet rechtstreeks moeten belast worden, of zouden goederen niet moeten belast worden als dusdanig. Enkel "vervuilende procedes" zouden hun externalities moeten aangerekend krijgen aan een eerlijk tarief. Die zou dan automatisch doorgerekend worden in de eindprijs.

Bvb vind ik een ecotaks op auto's ridikuul, evenals een eco-bonus. Wat telt is een ecotaks op brandstof, want het is die brandstof die dus een zekere uitstoot veroorzaakt. Of je diezelfde brandstof nu op 10 km oprijdt met een grote 4x4, of je rijdt die zuinig op 200 km op in een ultra-zuinig wagentje, dat maakt niks uit he. Je hebt dezelfde milieuschade veroorzaakt.

Je zou kunnen overwegen om koeiescheten te takseren. Dat zal dan indirekt de rundsvleesprijs verhogen (of de marges van de tussenhandelaars wat verkleinen). Alleen, het "methaan probleem" wordt toch sterk overroepen, aangezien de atmosferische levensduur van methaan veel korter is dan die van CO2, en de hoeveelheid methaan ondertussen lijkt te stabiliseren in de atmosfeer.

Waarom "vis" moet getakseerd worden, weet ik niet (tenzij voor een heel ander probleem, dat van overbevissing: dat moet niet getakseerd worden, dat moet verboden zijn). Als de brandstof van de vissersboten aan de juiste externalities getakseerd zou worden, dan wordt de juiste prijs doorgerekend in de vis, normaal gezien.

Maar zomaar alles gaan belasten (en eigenlijk dus herhaaldelijk gaan belasten) omdat het tegen een of andere milieudoctrine zou zijn, dat vind ik de verkeerde weg.