Vlaams Nationalist Vic Anciaux wil confederatie met hoofdstad Brussel
 

Vic Anciaux ziet Brussel als de tweetalige hoofdstad van een Belgische confederatie. "Een hoofdstad met grondwettelijk vastgelegde grenzen, die territoriaal tot Vlaanderen noch tot Wallonië behoort en die onder voogdij staat van een confederale overheid". Dat zegt de oud-Volksunievoorzitter, in de jaren tachtig een van de vaders van het Brussels hoofdstedelijk gewest, in een interview met het weekblad Knack.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...-Brussel.dhtml

zo kan het ook ! :-D

Confederatie ?

Niks te confederatie .

Anciaux in één zin met Vlaams-nationalisme en zonder negatie? Bizar... Waar is de tijd dat meneer in de Antwerpse café's nog Die Fahne Hoch zat te zingen na een hoop Duvels.

Inderdaad...een machtshyena die in walgelijke verraderlijkheid enkel wordt overtrofen door zijn eigen zoon.
Zelfs tjeven en niveanen zouden beschaamd zijn met zulk een curriculum..

Niet overdrijven he Fieseler. Een tsjeef zou zich niet schamen. :lol:

Die ansjaukes zijn toch hardnekkige kerelkes.... pa al lang nie meer verkozen, ... zoonlief oek al nie meer verkozen, en dit vooral door zijn debiele ideen en "projecten" 3 partijen vakkundig de nek omgedraaid, DHL mee helpen wegpesten, nog een hoop culturelen en sportdingens naar de kloten geholpen of toch enige jaren terug achteruitgezet...

en nu gaan ze zich terug moeien, eers zoonlief mediageil als hij is, protesteren tegen de mediageilheid van de media.

en nu pa die het rap rap nog even komt zeggen...

is dat niet ongeveer het zelfde wat Dewever zegt?

een confederale overheid ???? woehahaha ?!? Belgicisten!

En waarom niet?

Is dat zo raar?

Gedeelde bevoegdheden laten uitvoeren door ministers die een mandaat krijgen van het Vlaams en Waals Parlement.

Wordt er gesmost, zoals bv met een Daerden voor pensioenen, dan trekt men dit mandaat terug en geeft het aan een Vlaams minister.

Al denk ik dat de Walen heel snel dan de stekker uit het stopcontact zullen halen.

oeps...ok P, u heeft gelijk...sorry voor deze oratorische overdrijving...:oops:

In het grotere raamwerk van Europa, is een konfederasie absoluut overbodig, te log, te zwaar, onvoldoende demokratisch wegens niet eenvoudig, doorzichtig genoeg, wegens invloeden van "ambetante schoonmoeders " ...

Ouwen Ansjovis voelt zich geroepen om in zijn seniliteit misschien naast den dikke Dehaene te mogen gaan zitten, kwestie van nog eens een laatste keer in de schijnwerpers te mogen staan ?

Wie is Vic Anciaux?

Even verduidelijken voor een slecht verstaander: politiek is die al lang dood. Een dode kan toch niet spreken? Tenzij die opgestaan is uit de dood en dus een zombie is.

De uitspraak die Vic Anciaux doet interesseert me minder dan 'waarom die man terug uit zijn politieke kist gehaald wordt'?

Omdat hij een anti-Vlaamse Belg is. Altijd geweest, en hij zal dat altijd blijven.

gedeelde bevoegdheden worden idd door ministers met deelstaatmandaat uitgevoerd maar uiteraard heb je an sich geen 'confederale overheid' meer dan, da's net de essentie van confederalisme.

maar net zoals men in B het federalisme nooit zuiver en eerlijk heeft willen invoeren, zal men er hier, met collaborerende medewerking van Vlamingen �* la Anciaux, in slagen van ook confederalisme niet in te voeren maar een sui generis variant uit te werken die dan weer de kiem communautaire problemen in zich draagt ... en zo houdt Brussel weer een proportioneel overdreven deel van de macht in handen, ipv dat het Brussels probleem voor eens en voor altijd wordt opgelost.

Ik neem aan dat Vic Anciaux me ook de naam kan geven van één niet-Vlaming in Brussel die daar ooit mee akkoord zou gaan. Het is één van de meeste wereldvreemde voorstellen die ik de laatste tijd heb gehoord en ik vind het nog vreemder dat zo'n voorstel meteen prominent op de website van De Standaard wordt geplaatst. Ik begin stillekes mijn buik vol te hebben van die confederalistische waanideeën als oplossing voor de huidige instabiliteit in België. Het idee om die problemen op te lossen door met het meest instabiele staatssystemen die men kan inbeelden op de proppen te komen (vandaar dat niemand een concreet werkend voorbeeld kan noemen) vind ik te gek voor woorden (zeker als we reeds een EU hebben). Een krachtig en stabiel bestuur. Het antwoord. Een confederatie. Kom laat ons ernstig wezen.

Het gaat ook voorbij aan het onderscheid tussen Franstaligen en Walen. Het idee dat men vanuit Wallonië mee zeggenschap zal krijgen over Brussel is ironisch genoeg zelfs voor de Brusselse Franstaligen een stap te ver. En bon om dat meteen 1/3 van alle zetels te gaan opeisen in alle Brusselse structuren (die zowieso weinig te zeggen zullen hebben maar de faco vanuit de sterkste "confederatie" bestuurd zulllen worden quid Vlaanderen) op een moment dat de Vlamingen in de verkiezingen veelal amper 10% van de stemmen halen zal wellicht ook de Franstaligen direct overtuigen. En bon wat is de stok achter de deur van de heer Anciaux. België splitsen? Belachelijk als je weet dat dit een eerste voorwaarde is om uberhaupt te kunnen spreken van een confederatie. Het enigste wat men zou kunnen doen is België splitsen en hopen dat de Franstaligen Vlaams geld nodig hebben om hun winkel draaiende te houden (en dat ze niet gaan aankloppen bij de EU, of Frankrijk) en dat ze dus in ruil voor geld een Vlaams medezeggenschap over Brussel zullen dulden maar dat kan nooit een stabiel en duurzaam systeem zijn.

Wees potverdorie een vent, neem een beslissing en aanvaard de gevolgen.

Om niet iedere keer Dewever aan het woord te moeten laten om het gedacht van de Knack hoofdredacteur te vertalen.

Neen,
BDW wil de splitsing van Belgie, maar indien er geen maatschappelijk draagvlak voor is bij de bevolking, een confederatie. Op voorwaarde dat de Vlaamse middelijn volledig in Vlaamse handen zijn.

Lijkt me logisch

:lol: Voor de elvendertigste maal. Een eerste voorwaarde om tot een confederatie te komen is om België te splitsen. Dewever weet dat ook alleen stelt hij het voor als een gematigder "compromis". Quid non.

Precies of dat ik dat niet weet.