| De schoofzak |
13 januari 2010 09:28 |
Ik vind dat de kern van de zaak "speetsj Leterme voor ambassadeurs" en "verschillende tekst die uitgedeeld werd en die uitgesproken werd" hierboven verkeerd weergegeven is.
Kijk even naar de volgende paragraaf, uit de link van De Standaard:
Citaat:
Naar verluidt was de premier het ook inhoudelijk niet eens met het werkstuk van zijn medewerkster Mia Doornaert, die als columniste voor De Standaard in het verleden gelijkaardige standpunten ventileerde. Leterme improviseerde prompt een speech over de socio-economische situatie van België.
|
Mijn konkluzie:
Leterme was niet akkoord met de tekst die zijn medewerkers voorbereid hadden. Maar die voorbereide tekst was al zo "ver" verspreid, dat het 'noodlot' maakte dat die tekst al teveel verspreid was.
Leterme schiet dus volgende flaters:
- hij kan zijn medewerkers op het hoogste nivo (zijn politieke medewerkers) niet vertrouwen: ze hebben andere ideeën die ze laten primeren
- hij heeft zijn administratieve sekretariaat (webmaster ...) niet onder kontrol, ttz daar komen zaken naar buiten, dus daar zit een slecht sisteem van beheersbaarheid op
Mijn besluit: de tweespalt bij de tsjeven wordt blootgelegd.
Is het dat alleen, of ligt het ook aan Leterme zelf, maar momenteel lukt hij er niet in om een goed bestuur neer te zetten, want verwarde en tegenstrijdige berichten .... |
