olie uit teerzand
 

Ik wist dat dit kon maar dacht dat het nog niet rendabel was. Blijkbaar wel en ze zijn dus al bezig :
http://www.stichtingmilieunet.nl/and...vie-h2oil.html

En het is zwaar vervuilend :cry:

Af en toe eens kijken op National Geographic, om de zoveel tijd zenden ze daar een reportage van uit.

Olie uit teerzand winnen is een bijzonder dom idee.

En waarom is dat?

Uitgezonderd het feit dat per 5 vaten olie gewonnen uit teerzand 3 vaten nodig zijn om het voor elkaar te krijgen, dus meer dan de helft gaat "verloren".

M.a.w. een positief saldo van 2 vaten of mis ik iets?

Als je 5 vaten fossiele brandstof in de atmosfeer positief noemt, ja, dan is het 2 vaten in de plus, en nog eens 30 jaar met de huidige technologie verder.

Ik bedoelde positief in de zin van plus, niet als moreel oordeel.

Het misverstand:
Als tijdens een lezing gezegd wordt "Deze groep getallen zijn allen negatief" dan denk een beta 'komt dat overeen met verwachtingen van de theorie?" terwijl een alfa zal denken: "allemaal negatief?Tjonge dat is niet best!"

Ik ben nochtans een alfa in hart en nieren.

Canada produceert nu dagelijks zo'n 1.3 miljoen vaten olie uit teerzand, de eerste commerciële productie is begonnen in 1967.

De olie wordt toch uit het zand gehaald. Op zich is dat toch goed.

Is Canada geen teerzand goudmijn?

En das al eerder duidelijk gemaakt trouwens :oops:

En het feit dat er ongelooflijk veel water voor nodig is. Per vat olie 300-600 liter water.

Teerzand zal nooit een geschikt alternatief kunnen zijn.

Dat doen ze toch al lang, ? ze hebben daar van die mega gigantische machines voor, ...

In de jaren zeventig zijn ze daar mee begonnen maar daarna terug met gestopt. En nu zijn ze dus terug bezig.





Bedrijfjes die in bronwater handelden worden zonder boe of ba zonder water gezet door de oliemastodonten en hun duurbetaalde advocaten. Het milieu gaat helemaal naar de kloten, afvalwater blijft gewoon verontreinigd achter want als de reiniging daarvan zou worden meegerekend blijkt teerzand toch niet zo rendabel. De biodiversiteit is naar de kloten, ... .
Eén grote schande weeral opdat het klootvolk zijn tientallen dagelijkse ritjes van minder dan vijf kilometer kan blijven stressen.

Teerzand zou nooit een geschikt alternatief mogen zijn wegens onrendabel door hoge milieukosten maar fuck dat. China zit daar ondertussen ook al. Die 2000 miljard vaten zullen daar uit het zand gehaald worden ongeacht de vervuiling die dat teweeg brengt. De wereld is nog geen zak groener gaan denken. Veel blabla ja

Zelf met de huidige schade die word aangebracht aan milieu en leefomgeving, is olie uit teerzand winnen enkel rendabel als de olie boven de prijs van 75$ per vat zit.
Als men er de milieuregelgeving toepas zoals ze in Europa heersen, dan word het zelfs pas rendabel bij een prijs van 135$ per vat.
Als men de milieuregelgeving toepast zoals in de vele niet bindende internationale overeenkomsten, dan is oliewinning uit teerzand zelf nooit rendabel. Want volgens die overeenkomsten zouden de bedrijven na het winnen van de olie, de landschappen terug in originele staat moeten brengen.
En de planten en bomen die daar groeien hebben nu eenmaal teerzand nodig om te overleven.

Is al reden genoeg en olie kan in het algemeen beter in de grond blijven om evidente milieuredenen.

Als de prijzen van een barrel olie weer onder de ,pakweg,50 dollar (oeps ander bedrag als eerder vermeld hier?) zakken en daar lange tijd blijven,dan stopt de teerzand-oliewinning vanzelf....

Dat zal niet meer gebeuren...


Bemerk ondertussen dat ze in Canada al jaren niet meer "op stap" gaan met gewonnen teer naar een raffinaderij ergens ver weg,maar dat de raffinaderij bijna naast de teerzandwinning staat..De "teerzandwinning" verkoopt dus rechtstreeks de gewenste distillaten aan de wereld..Alweer een efficiency stap erbij dus,De technologie staat gewoon niet stil....

Het stopt U alvast niet om milieuschade aan te richten met uw high tech communicatie, of denkt U dat een computer zonder fossiele koolwaterstoffen tot stand is gekomen? Of dat de electriciteit nodig om die te laten lopen, en het internet in stand te houden opgewekt word door een paar miljoen Chinesekes in loopraderen?

Olaf Stapledon schreef het al in zijn boek, "De eerste en laatste mensen".

Vrij vertaald en samengevat.

De teerzanden in canada, de bitumenmeren in Venezuela, de enorme steenkoolvoorraden onder Antartika, alles zullen we opsoeperen, om onze huidige levensstandaard te handhaven, da's wat ik voorspel. Global climate change ten spijt, wat nog meer technologie op de been gaat brengen, nog meer energie gaat laten gebruiken om diezelfde climate change tegen te gaan.

Ik hoop alleen dat we tegen de tijd alle fossiele koolwaterstoffen op zijn, we de alternatieven voldoende klaar hebben om die alternatieven zelfbedruipend te maken, en de levensstandaard te behouden of zelfs te verbeteren. Anders gaat de mensheid dat op een andere manier regelen.
En ik zal mijn nazaten het gebruik van de vuistbijl leren. Als ik nazaten zou hebben.