Massachusetts, erop of eronder
 

Ted Kennedy moet worden opgevolgd. Een zetel die tientallen jaren democratisch was dreigt nu republikeins te worden maar Obama heeft die zetel nodig om voldoende stemmen te krijgen voor zijn plannen. Wat denken jullie?
Ter info: http://www.reuters.com/article/idUSTRE60I5M920100119

Ik denk dat ook als Coakley wint (hetgeen ik niet waarschijnlijk acht), Obama zijn Obamacare op zijn buik kan schrijven.

Maar uh, Bush had geen supermeerderheid in de senaat en kon toch een aantal zaken realiseren.

Volgens mij kan je daaruit afleiden dat Bush al bij al toch een centrist was op een aantal zaken, terwijl "uniter" Obama een vrij linkse koers vaart.

Is er dan een verschil tussen beide partijen?

De ratten verlaten het zinkende schip:

http://spectator.org/blog/2010/01/19...ls-potential-d

De kaarten zijn geschud.

Alea jacta est...

Dat verschil zie je als er over sociale aangelegenheden gestemd wordt.

Maar het blijft natuurlijk een schaakspel.
Amerikaanse senatoren zijn niet zo'n partijslaven als de onze.

Is Obama's grootste (én beste) plan, de gezondheidszorg, er niet al even geleden door gekomen? Dan kan het mij niet veel meer schelen dat er een republikeinse meerderheid is...

Neen, er is nog geen definitieve versie die goedgekeurd is door zowel Snaat als Huis van Afgevaardigden.

Oei, dan misschien wel dikke shit! :-(

Tijd om orde op zaken te zetten

Whisteblower reveals how health insurers can game new insurance bill

Though Senate bill cuts 'pre-existing conditions,' it still allows insurance companies to create 'pre-existing' categories to raise rates

The Democrats' healthcare overhaul, billed as a monumental game-changer for Americans' health insurance coverage, provides numerous loopholes for health insurance companies which will allow them to raise rates to protect profit margins, a health insurance whistleblower says.

http://rawstory.com/2010/01/whistebl...nsurance-bill/

Mij wel, voor de joodse invloed. Ik verwacht een stopzetten van het stopzetten van de verdere bebouwingen.

Ook hier kan een ganse eco-systeem van pharmacie en medische dienstverlening meeprofiteren van onze wetgeving omtrent ziekenkosten en dergelijke....het is ook logisch want wie levert de spullen.De balans tussen profijt en zorg is een konstant discussiepunt alhier,welnu,het zal dat ook in de VS zijn.


President Obama heeft ondertussen de inzet van die 30000 extra militairen in Afghanistan betaald vrees ik(totnogtoe waren het de republikeinen die dergelijke stupiditeiten deden),ik kan me niet voorstellen dat er plotseling meer republikeinse kiezers wonen in die oude "kennedy-districten",maar te vrezen valt dat een hoop democratische kiezers enigszins gedesilussioneerd afgehaakt hebben :-(


De president heeft een schot voor de boeg gekregen!

Bedoel je echt niet zionistisch in plaats van Joods?

Kwestie van dat je later niet uit de lucht komt vallen als je verweten wordt een antisemiet te zijn.

Het is niet de desillusie van de Afghanistanpolitiek die een rol speelt. Het is de angst voor hogere belastingen tengevolge van het nieuwe gezondheidssysteem dat de bottleneck is. Ik denk dat hij niet genoeg steun van basisbewegingen van onderop voor zijn health insurance plannen heeft georganiseerd.

:-o8O Zeikstraal antisemiet? Hoe kom je d�*�*r nu op?

Nice try filosoof

Ik vrees dat 't zowat alles is:
-de uit de pan swingende kosten van de Irak- en Afganistanoorlog (waar Obama niet uitgeraakt)
-de bankencrisis niet achter de rug
-de immobiliëncrisis, niet opgelost
-de economische crisis, niet opgelost (de US berichtgeving vertelt de Amerikanen nauwelijks dat de ganse wereld in 't zelfde schuitje zit) GM's en Ford's miseries hebben grote impact ginds want ooit "blue chips" in de spaarportefeuille van de gewone Amerikaanse huisvaders, zoals bankaandelen.
-de wel érg in de schijnwerper gezette mogelijke kost van ziekteverzekering-voor-iedereen. Verzekeringsmaatschappijen financierden de anti-health care campaign vanaf 't begin met grote middelen. Dat er achterpoortjes bleven voor hen deelde de G.O.P. natuurlijk niet mee aan haar kiezers, ook niet dat Obama de Public Option al grotendeels liet vallen.

Geen bijster goede campagne van Obama en de Dem's dus ook niet.

Hoeveel lobbyisten per senator?