�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�* �*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*
De Amerikaanse president George W. Bush
zou een uitbrander gegeven hebben aan
minister van Defensie Donald Rumsfeld.

Volgens de krant The Washington Post is
Bush boos omdat Rumsfeld niet heeft
gereageerd op militaire rapporten over
mishandelingen in Amerikaanse
gevangenissen in Irak.

Een aantal hoge militairen hadden al
enige tijd hun bezorgdheid geuit maar
Rumsfeld ging daar niet op in.
Intussen vragen zowel Democratische als
Republikeinse senatoren om het ontslag
van Rumsfeld. Er zijn ook nieuwe foto's
van mishandelde Irakezen. Als die echt
zijn, wankelt de positie van Rumsfeld.

Rumsfeld mag van mij gerust vertrekken. Laat de defensietaak maar over aan Paul Wolfowitz. Die heeft tenminste een véél betere kijk op de problemen in het midden-oosten.

Rumsfeld gaat niet zo snel vertrekken. Ten eerste is hij gewoon een prima Secretary of Defence. En verder heeft Bush reeds zijn vertrouwen in hem bevestigd.


[size=2]President Bush expressed confidence
in Secretary of Defense Donald Rumsfeld
despite his criticism of Rumsfeld's
handling of the abuse revelations.[/size]

Hoewel ik evenzeer een grote voorstander ben van zijn Deputy Secretary of Defence Paul Wolfowitz.

Rumsfeld of niet , d'er zullen sowieso koppen gaan beginnen rollen..als Bush zich geloofwaardiger wilt gaan opstellen..sowieso de martelingen konden nooit gebeuren zonder de goedkering van officieren in de hoogste rangen...de beschuldigden hebben ook beroep aangetekend tegen hun berisping dat het einde van hun carriere moet betekenen...enn eigenlijk hebben ze gelijk ondanks hun daden..het zijn stromannen die gewoon orders hebben opgevolgd...remember Pinochet,Hitler,enz....
Ik zou zeggen , laat de ze de juiste schuldigen terechtstellen...

Ik vind dat Wolfowitz minder arrogant is dan Rumsfeld. Het feit dat hij ze'n excuses niet wou aanbieden voor deze wandaden heeft véél kwaad bloed gezet in de Arabische wereld, ook bij de Pro-V.S-bondgenoten in die regio. Wolfowitz (trouwens 1 van de bezielers va de P.N.A.C heeft daarop een véél betere kijk vind ik)

Dat is nu al voor de tweede maal dat u aanhaalt dat P. W. een véél betere kijk heeft op het Midden-Oosten dan D. R.
Nu ja, u zegt er tenminste bij "vind ik", want helaas slaat u de bal mis.
Als er al iemand uit die clan verstand heeft van het M. O. is wel Rumsfeld.
En ten tweede, Rumsfeld of Wolfowitz, wat maakt het uit? Zij behoren tot dezelfde familie. En zij hebben hùn visie over hoe het in het M. O. zou moeten uitzien. Het verleden én het recente heden leert ons dat ze er nogal eens naast zitten met hun visie, maar dat schijnt de conservatieven er niet van te weerhouden steeds opnieuw dezelfde fouten maken.
Hoe je het ook keert of draait, Irak schijnt een vergissing te worden.
Jaja, ik weet het, Saddam was een dictator enzovoort enzomeer.
Maar de vraag blijft; Wie is er nu beter geworden van de oorlog in Irak?
Amerika zelf? Europa? Het M. O? Irak? Het enige wat die oorlog tot dusver heeft gebracht is internationale strubbelingen.
Vele naties die sinds lange tijd op goede voet leefden met mekaar, liggen in in ruzie. Soms verdenk ik de VS ervan dat het juist dat is wat ze nastreven. Want geloof me, ze zien iedereen als een potentiële tegenstander. Een sterk en verenigd Europa is wel het laatste wat die heren wensen te zien.

Als het slecht is zeggen we het ook!!!

Als gematigd en genuanceerd pro-amerikaan ben ik ten zeerste verbolgen over het gebeurde. Voor mijn part moet Rumsy de laan worden uitgestuurd. Maar kan Bush dit zich wel permitteren, want Rumsy wegsturen is zoveel als zelf fout bekennen, en clown Bush kan zich dat nu "vlak" voor de verkiezingen niet veroorloven.

Ik hoop echt dat Bush verliest en vervangen wordt. De schade die hij aan de amerikaanse geloofwaardigheid berokkent is niet meer te overzien.

Tenzij Rumsfeld straks onverwacht op zijn bek zou gaan voor het Congress (zeer onwaarschijnlijk) blijft hij aan. Hij is overigens een goede Defense Secretary, voornamelijk omdat hij zich niet laat intimideren door de militairen en resoluut kiest voor diepgaande en revolutionaire hervormingen.
Overigens ben ik niet echt zo'n fan van Wolfowitz. Een kijk hebben op het Midden-Oosten is overigens niet in de eerste plaats de taak van de Defense Secretary maar van de Secretary of State.

Rumsfeld ? Inderdaad de perfecte man voor de job ..eerste klasse leugenaar ...in dienst onder Nixon tijdens Watergate schandaal en nu dit ..goe bezig ..goe bezig... :oops:

idem hier.
Ik denk da tet grote probleem is dat die mannen in the white house totaal geen idee hebben wat er op het terrein gebeurt (bv. wat betreft burgerslachtoffers) en dat komt bij mij ook wel arrogant over

Damn , am I gonna apologies or not ? Or maybe to come up with another story..something like ..this was top secret...?
Mom is never going to forgive me :cry: :cry:

:lol: :lol:

The Economist vond ook dat Clinton moest aftreden ...

He did apologies..what s next ? Or who s next ? :oops:

Inderdaad.

Hé kijk daar, neruda met zijn vriendinnetje!

:P

Grow up my little friend...

Om nog even terug te komen op de oorspronkelijke vraag van deze thread:

Wankelt de positie van Donald Rumsfeld?

Het antwoord is dus zoals ik voorspeld had : NEEN.

Volgens peilingen in de Verenigde Staten zijn zo'n 70% van de Amerikanen geschokt door de foto's en vinden deze verwerpelijk.

Toch zeggen in diezelfde peiling ook 70% van de Amerikanen dat Rumsfeld hier niet voor hoeft af te treden, laat staan ontslagen worden.

Wat onze Neruda en zijn vrienden van de onvoorwaardelijke anti-club ook moge vinden, geloven, hopen, denken en voor bidden :

Donald Rumsfeld blijft.

En maar goed ook !! :wink:

Not so fast,Antoon,dit is maar een topje van het ijsberg,het Congres verwacht deze week nog meer foto's die ze ter inzage krijgen.
En naar het schijnt zijn diegene we al gezien hebben maar een kleinigheid.
Dus ik zou zeggen , hold the horses ..vooraleer je weer uw neus tegen de feiten gedrukt krijgt... :oops: ..remember WOMD..waar zijn ze eigenlijk gebleven ???? :twisted: