Rechter verliest ambt om crucifix
 

MACERATA (ANP/DPA) – Een Italiaanse rechter is uit zijn ambt ontheven omdat hij niet in een rechtszaal met een beeld van een gekruisigde Jezus wilde werken. De tuchtraad van de Opperste Raad voor de Magistratuur, de instantie die toeziet op de rechterlijke macht, heeft de straf opgelegd.

volledige artikel

Het meest verbazingwekkende is eigelijk dat hij geen gelijk kreeg van die tuchtraad.

religie is een ziekte die mensen hun gezond verstand ontneemt.

Want een kruisbeeld in de rechtszaal zorgt ervoor dat die rechter continu beïnvloed wordt door de Kerk...

Ben je echt zo kortzichtig of kom je maar wat jennen?

Is dit de 21ste eeuw of heeft die artikel zo'n 200 jaar vertraging opgelopen ofzo? 8O

Als de rechter problemen daarmee heeft, dat hij een andere job zoekt.

Een beeld van een gekruisigde Jezus hoort in de kerk thuis, niet in een rechtszaal.

Geen van beide. Ik vind dit een goed voorbeeld van een ziekelijke drang tot scheiding van kerk en staat. Doet me denken aan het voorstel van de Gucht junior om grote kruisbeelden op de kerkhoven te verbieden. Belachelijke symbool gevechten zijn dat.

Gezien jouw reacties in deze draad kun je ongetwijfeld een goede reden aanbrengen waarom een religieus symbool in een rechtbank dient aanwezig te zijn? Ik ben benieuwd.

Kortzichtig dus.
Je zal maar een rechtzaak starten tegen een pastoor die uw kind heeft verkracht. En dan een rechter treffen die eerst een kruisteken maakt.

Rechtspraak hoort geen voorkeur te hebben.

want in een rechtszaal komen niet alleen christenen, noch hoeft een rechter christelijk te zijn om recht te kunnen spreken.

Je zou eventueel kunnen overwegen om symbolen van andere religies en levensovertuigingen er ook op te hangen. Voor je het weet hangt er dan welliswaar een reklame van de Mc donalds of zo tussen.

Zoals dat gevecht om hoofddoekjes nietwaar?

Het hing er al dat kruis.

Want de ongelovige rechter toonde hier veel gezond verstand. :|
Macerata hoorde tot 1860 tot de Pauselijke Staat. En nu nog is het merendeel van Italië Katholiek.

Ooit lag er ook een bijbel waar men moest op zweren.
Ondertussen lopen er al wat aanhangers van verschillende religies rond.

Tja, dat is zowat de enige reden die men kan inroepen ter rechtvaardiging.

Ik zou het eerder principiëel van die rechter willen noemen. Voor sommigen betekent dat nog iets.150 jaar geleden dus. Wauw!Ja, en dan?

D�*t zijn jouw tegenargumenten?

:roll:

Als die rechter echt zo "onbevooroordeeld" wou zijn, waarom wou hij dan dat kruis weg? Hinderde het hem om zijn job correct uit te voeren? Nee, hoe zou het? Maar waarom voert hij dan zo'n kruistocht? Daar is toch maar één reden voor: namelijk dat hij zijn vrijzinnige levensbeschouwing voorrang verleent aan zijn openbare opdracht om de wetten van het land toe te passen. Iets waarin hij in niets verschilt van de loge-rechters in België die elke dag opnieuw hun eigen levensbeschouwelijke opvattingen opdringen eerder dan de wet toe te passen zoals ze bedoeld was (met het excuus dat "de wereld veranderd is", u kent de drogredenen wel).

Eén ding maakt het verhaal wel duidelijk: dat de blinde haat tegen het religieuze, zelfs tegen een zo onschuldig symbool als het kruis, hem hinderde om onbevooroordeeld recht te spreken ten opzichte van een grote meerderheid van de Italiaanse bevolking. En daarom is het maar al te terecht dat zo'n rabiate papenfretter uit zijn ambt wordt ontzet. Bravo voor het feit dat ze daar in Italie nog te moed toe hebben.

Ook in België zijn er rechtszalen met kruistekens, omdat die nu eenmaal deel zijn van historische gebouwen. Als het dus een oud rechtsgebouw was, had de rechter geen poot om op te staan. Hij is dan zeer terecht ontslagen.

Ik zocht het enige tijd geleden op n.a.v. de rel over kruisbeelden in Italiaanse scholen: dat is nog een wet van Mussolini die men verzuimde af te schaffen na WO2.