Nederlandstalige fractie Kraainem dient klacht in tegen eigen Franstalig taalgebruik
 

Twee leden van de Nederlandstalige eenheidslijst en oppositiepartij Open Vld uit de gemeenteraad van faciliteitengemeente Kraainem hebben bij de gouverneur klacht neergelegd tegen het feit dat de drie andere leden van hun fractie Frans hebben gesproken tijdens de gemeenteraad van eind december.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...lgebruik.dhtml

@

Wat denken jullie daarvan ?

Die zijn aan het doordraaien.

Niet zo vlug! In de faciliteitengemeenten moeten niet alleen het beleid, maar ook de beraadslagingen daaromtrent in het Nederlands worden gevoerd. Dit is wettelijk vastgelegd. Kraainem ligt in het Vlaams Gewest. Ergo: voertaal Nederlands.

Ik stel optredens van Kate Ryan en Axelle Red tijdens de volgende gemeenteraad voor!:lol:

Schaf maar lekker af die faciliteiten, van Moeskroen tot Voeren.

mja, het is iets ingewikkelder dan dat hoor.

Het gaat hier wel degelijk over Nederlandstalige gemeenteraadsleden die met medeweten van hun opositieleden Frans hebben gesproken zodat er nadien klacht kon neergelegd worden.

politieke spelletjes maw....

Daarom is het toch belachelijk dat een neederlandstalige oppositie partij de Franse interpretatie van de taalwet gebruikte (franse spreken gedurende een gemeenteraad vergadering is toegelaten) om een Franse meerderheid te behouden.

Als die interventie in Franse gedurende de gemeenteraad door de gouverneur ontbidt wordt, zal de Franstalige meerderheid zijn voorstel kunnen stemmen.

Als het NIET ontbidt wordt, zullen de Franstalige gemeenteraadleden gewoon zeggen dat het een proef van "twee maten, twee gewichten" proef is.

In alle gevallen, zal de VLD dwaas eruit zien.

Er is geen "Franse interpretatie" van de taalwet. De taalwet is hier overduidelijk in, en bevestigd door de Raad van State.

Er bestaat het moedwillig overtreden van de wet door de Franstaligen, zeker, maar geen 'interpretatie'.

Precies, daar is die ironie...

Hier spreekt men precies over de "Peeters" omzendbrief dus de administratief interpretatie van de taalwet. De Raad van Staat heeft idd de Peeters omzendbrief niet vernietigde. Dat is wettelijk (ik mag niet akkoord gaan maar Dura Lex, Sed Lex).

Wat ik zei, was dat de Open VLD heeft de Franstalige standpunt (idd niet wettelijk aldus de Raad van Staat gebruiken) gebruikt.

Nu is er dus "een moedwillig overtreden van de taalwet door de Franstaligen" EN door de Open VLD in dit geval.

Dat proef gewoon dat de taalweten in de Faciliteiten gemeenten zijn een dwaasheid en (hier gaan we zeker niet akkoord:-() somigen van hun moeten dus een tweetalig statuut krijgen (na een volkstelling).

Aldus "doorbraak",
"
Op basis van de laatste belastingformulier,

Linkebeek : 79.9% FR et 20.1% NL
Crainhem : 78.8% FR et 21.2% NL
Drogenbos : 77% FR et 23% NL
Wezembeek-Oppem : 69.9% FR et 30.1% NL
Wemmel : 61.1% FR et 38.9% NL
Rode-Saint-Genèse : 60.9% FR et 39.1% NL"

Aldus "Kind & Gezin" procent neederlandtalige kinderen in die gemeenten:

Linkebeek: 10.8%
Crainhem: 7.9%
Drogenbos : 2.1%
Wezembeek-Oppem : 7.9%
Wemmel: 23.2%
Rhode-Saint-Genèse: 19.8%
"

Het taalgebruik tijdens zittingen van de gemeenteraad heeft niets met de rondzendbrief Peeters te maken.

De O-VLD fractie aldaar heeft geen Frans gesproken omdat ze vonden dat ze dat recht hadden, of omdat ze dat liever deden, maar omdat ze de indruk kregen dat de Franstaligen hun in het Nederlands niet begrepen.

Jouw voorbeelden zijn niet relevant. Taalgebruik is vastgelegd in taalgebieden, en in het Nederlandstalige taalgebied stelt het Frans ongeveer 5% van de bevolling voor (net zoals het Marokkaans of het Italiaans). Als die allemaal samen willen gaan wonen in enkele gemeenten is dat hun goed recht, maar dat dwingt zeker geen extra privileges af.

Of ben je ook voorstander van het invoeren van het Arabisch in Sint-Joost-ten-Node? Nee, dat dacht ik niet.

Voor de Peeters rondzenbrief en het gebruik van Neederlands gedurende de gemeentevergaderingen, zie "de Vlaamse rand" documentatieccentruum: "Verder stelt de omzendbrief dat het interne bestuur van een faciliteitengemeente evenals de plaatselijke openbare diensten steeds het Nederlands dienen te hanteren. Zo is het niet toegestaan in vergaderingen van de gemeenteraad of het college van burgemeester en schepenen een andere taal dan Nederlands te spreken."
(http://www.docu.vlaamserand.be/ned/w...=277&MenuId=45)

Voor de redenen van de "verfransing" van de Open VLD, wees niet naif.... Dat was geen toevallig incident van "impulsieven" VLD leden om gewoon hun Franstalige collegas te overtuigen dat was al gepland (""We hebben tijdens de bewuste gemeenteraad sommige amendementen in het Frans neergelegd"...Waren de VLD leden aan het hun amendementen te schrijven gedurende dat vergadering ?:lol:)

Mijn voorbeelden zijn relevant...
Met 60-80% procent van de bevolking die een andere taal spreekt, is het nog relevant te denken dat die regio (geen klein wijk maar gemeenten) eentalig nederlands is ???????
Zelf als het zo was, zou het niet normall zijn vanuit de openbaare diensten (die betaalt word door de belastingen van die mensen) om zoveel mogelijk hun dagdagelijkse leven gemakkelijker maken... Nee ?

Wat betreft Sint-Joost-ten-Node en de Arabische tall...dat is misschien een verrassing voor jij maar ik zou akkoord gaan om daar een speciaal loket voor Arabischesprekers te hebben in alle openbare diensten zolang dat Arabische de taal van de meerderheid van de klanten is.

In veel staten (GB, VS,...) is het mogelijk maar in Belgie is het te politieke gevoelig en dus moeten de klanten van die openbare diensten niet van de beste mogelijke dienst krijgen.

Ah, ok, ik heb enkel het arrest van de RVS gelezen, niet de brief zelf. Zoals reeds werd opgemerkt, de taalwetgeving hieromtrent is zuiver federaal en consensueel, de rondzendbrief zal dit dan enkel opnieuw hebben benadrukt wegens overtreding ervan.

Ik citeer enkel de man he: "We hebben tijdens de bewuste gemeenteraad sommige amendementen in het Frans neergelegd en ook in die taal toegelicht. Door het in het Frans uit te leggen hoopten we dat de Franstaligen eindelijk zouden begrijpen wat ze de inwoners van Kraainem aandoen."

Administratief is die regio eentalig Nederlandstalig, absoluut. Wat de mensen thuis praten is mijn zorg niet, en ook niet die van de overheid.

Overigens is niet 60-80% van de bevolking Franstalig. Zoals ik zei is dit een kleine 5% voor Vlaanderen. Binnen een gemeente kan dat zo zijn, maar een administratieve taal wordt nu eenmaal niet gekozen op gemeentelijk niveau.

We spreken niet over een loket, een Franstalig loket heeft men daar al 50 jaar. Wat men vraagt (eist) is om de gemeenteraden in het Frans(/Arabisch) te houden, om de interne communicatie in het Frans(/Arabisch) te voeren, en om de burgers aan te schrijven in het Frans(/Arabisch).

Wat als jij een gemeenteraadslid bent dat geen Arabisch spreekt? Een politieman, die nu zijn instructies in het Arabisch van de burgemeester krijgt? Een ambtenaar van de voogdijoverheid, die de beslissingen van de gemeente moet controleren? Een rechter die een zaak krijgt over een decreet in het Arabisch?

Wat is jouw boodschap tegen die mensen? "Pas u aan aan de meerderheid", blijkbaar. Wel, dat is wat wij ook vragen aan de Franstaligen, behalve dat die Franstaligen er zelf in alle vrijheid voor hebben gekozen om in Nederlandstalig taalgebied te komen wonen.

Het kan dan uiteraard ook niet enkel bij Arabisch blijven, dit moet dan ook mogelijk zijn voor de Chinese, Poolse, Albanese, Italiaanse, Turkse, Angelsaksische en Spaanse gemeenschappen. Het volstaat dat die mensen dicht genoeg bij elkaar gaan wonen, blijkbaar.

Neenee, de taalwetten zijn in Vlaanderen (en énkel in Vlaanderen) altijd netjes nageleefd. Als de Franstalige politiek echter (unaniem) verklaart dat ze aan de aanwezigheid van Franstaligen in Vlaanderen territoriale eisen zullen koppelen, tja, dan kan dat niet zonder gevolgen blijven voor de Franstaligen in Vlaanderen, zoveel is duidelijk.

Zeg al maar gauw dat we hier buitengewoon mild in zijn. Mexico zou eens moeten proberen verklaren dat ze bevoegdheden en territorium van de VS gaan opeisen van zodra de Latinos daar van gemeente tot gemeente in de meerderheid zijn. Het zou geen dag duren of het was daar gedaan met de inschikkelijkheid, ik verzeker het u.

Administratie en bestuur zijn twee echte verschillende dingen, nee ?
Administratie is "Het gehele complex van handelingen die worden verricht ten behoeve van het "administreren".
Bestuur is "Het leiden en regelen van bepaalde zaken en personen" (Encyclo on line).
Met een meerderheid van de "personen" die een andere taal spreken is het gebruik van Nederlands als "bestuurtaal" niet efficient. Als administratieve taal heb ik ermee geen probleem. De boekhouding , de gepubliceerde en officiele beslissingen,..mogen in het nederlands zijn. Kwa kontakt met het publiek, MOET de administratie voor een goede bestuur (dienst voor mensen die ervoor betalen via belastingen) zich aanpassen.

Gedurende de tweede WO, was de Administratie in Duits maar zelf hun wisten dat het bestuur moest in Nederlands of Franse gebeuren....:|
In Italie (Aosta), is de Administratieve taal Italiaan maar vaak de Bestuurtaal is Frans.


Voor de gemeenteraadslid is het gemmakelijk als je 60 to 80% van je stemmers niet verstaat is het moeilijk te verkozen worden.
Voor de politieman, zijn bevelen zijn "administratieven beslissingen" maar hij zal om die bevellen te kunnen voeren zeker de bestuurtaal moeten gebruiken.
Zelfde toestanden voor de ambtenaar, de rechter,...moeten ze de administratieve taal (zie boven) kunnen spreken maar de bestuurtaal als er geen kontakt met het publiek is, is geen probleem.

Die mogen bestuurtalen zijn in bepaalde regios (tenminste twee gemeente groot en tenminste gesproken door 60% van de lokale bevolking).
Ik heb ermee geen probleem.



Uitstekende voorbeeld. Wat is de administratieve taal van de VS ?????
http://en.wikipedia.org/wiki/Languag..._United_States
"The United States does not have an official language".
Lees maar "Status of other languages".....:lol::lol::lol:
"In New Mexico, although the state constitution does not specify an official language, laws are published in English and Spanish, and government material and services are legally required (by Act) to be made accessible to speakers of both languages."

In de VS, zijn ze niet obsesieve koppig met hun "administratieve taal" als het zo was kunnen de Mexicaanse in New Mexico misschien dit gebruiken "Article IV of the United States Constitution provides for the creation of new states of the Union, requiring that any such creation be approved by the legislature of the affected state(s), as well as the United States Congress." ofwel dit "a state can leave the Union by a majority vote"...

In Vlaanderen voor drie gemeente zijn beide rechten (bestuurtaal of van regio veranderen) niet toegelaten :x:x

jaja, dat kennen we. nu die 4 faciliteitengemeentes, binnen 10 jaar nog een stuk of 10, binnen 20 jaar is iedereen in Vlaams-Brabant verplicht om Frans te spreken.

Nee, niet echt. Beiden worden bepaald door hetzelfde wettelijk kader, en het bestuursrecht is wel degelijk hetzelfde als het administratief recht.

Je gaat er automatisch van uit dat die mensen, die ervoor hebben gekozen in een administratief Nederlandstalig gebied te gaan wonen, permanent Nederlandsonkundig zullen blijven. Dat is waar jouw benadering verschilt met die van zowat de rest van de wereld.

Zij mogen van mij desnoods blijven weigeren om het Nederlands te leren, maar dan zijn de gevolgen voor hun, en niet voor ons. Het tonen van slechte wil dient niet beloond te worden.

Je moet toch inzien dat je de gemeentelijke en regionale wetgeving (wat jij bestuur noemt) niet kan scheiden van de uitvoering ervan (wat jij administratie noemt)?

Je kan geen Arabische decreten uitvaardigen en dan verwachten dat Arabisch-onkundigen die gaan toepassen. Jij bent beginnen spreken over inefficientie, dan is dit toch het toppunt?

20 tot 40% is voldoende voor een zitje in de gemeenteraad hoor, en dan nog ga je er opnieuw van uit dat alle Franstaligen in de Rand Nederlandsonkundig zijn.

Ah, ik begrijp het volledig. Als het gehele bestuursapparaat, inclusief alle gemeentepersoneel, het volledige gerechtelijke arrondissement, eventuele ordehandhavingsdiensten, hulpverstrekkers, regionaal administratief personeel zich allemaal aanpast aan de mensen in die gemeenten die koppig willen weigeren de officiele taal van de regio te leren, dan is er geen probleem.

Tja, ik weet niet meer wat ik tegen jullie moet zeggen hoor. En wat als ze nu eens wél zelf Nederlands leren?

Dus heel het bestuursapparaat moet dan maar 35-talig worden, om te vermijden dat een Franstalige in Vlaanderen af en toe een Nederlandstalige brief krijgt? Vind je dat nu zelf een redelijke positie?

Ik heb het voorbeeld precies om die reden gekozen. Wat je wellicht niet weet is dat op het niveau van de staten de taal in 30 van de 51 wél officieel het Engels is, maar goed.

Men heeft daar inderdaad verregaande faciliteiten voor andere talen, zelfs geregeld met een verdrag op federaal niveau. Mijn vraag aan jou was, hoe lang denk je dat dat zou duren als Mexico te kennen gaf dat het New Mexico, Texas, e.d. zal annexeren van zodra de Spaanssprekende bevolking daar in de meerderheid is? Ik zou daar graag een antwoord op krijgen. Wat denk je dat de reactie van de Amerikanen zou zijn?

In Wallonie of Brussel ook niet. In geen enkel ander Europees land, trouwens. Welk punt over Vlaanderen wil je hier precies maken?

Rhode-Saint-Genèse? Crainhem?



8-)

Wat Eurofreak wil zeggen is dat hij als Waal als handicappie wenst behandeld te worden. Je moet maar willen...

Ik wens door niemand "behandelt" worden.
"Wat Eurofreak" wil zeggen", zal Eurfreak zelf zeggen.

Ja, Ik ben waalse idd en fier ervan.
Als Waalse, voel ik me helemaal niet als een geassissteerd.
Als Waalse, voil ik me helemaal een gehandicappie niet.
Ik vind verbazend dat het leven van de leden van een minderheid (die toch een lokaale meerderheid is) in somige faciliteitengemeente moeijlijkker moet zijn voor dwaas taal redenen en dit vooral in een regio die beweert demokratische te zijn.

Meer rechten en respect geven aan die mensen (men spreekt hier van MENSEN) zal zeker Vlaanderen en de Vlaamse identiteit niet verzwaken.

Zulke rondzenbrieven zijn misschien wettelijk, maar die kunnen nieks tegen de sociale en demografische bewegingen doen...Meer en meer franstaligers zullen in die gemeenten gaan leven voor verschilende redenen (net zoals meer vlaamse mensen gaan in Jodoigne wonnen)...kost van het leven, huisen, dichtbij Brussel,... Die rindzenbrieven werken gewoon niet en geven van Vlaanderen een slechte imago.

Vlaanderen zou versterkt worden met die werkelijheid te leven en niet op zichzelf te sluiten. Meer respect en rechten voor de Franstalige in die gemeente (gewoon omdat zij, zijn de belastingbetalers) zou defeinitief de Vlaamse imago versterken en de onderhandelingspositie tov de Federale hervorming versterken.

Ze hebben al meer voorrechten (voor het moment) dan de Vlamignen in Wallonië.