Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Godsdienst en levensovertuiging (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=111)
-   -   Britse kerken hoeven geen homo’s aan te nemen (https://forum.politics.be/showthread.php?t=134345)

rikus 26 januari 2010 19:10

Britse kerken hoeven geen homo’s aan te nemen
 
Britse kerken hoeven geen homo’s aan te nemen
Geplaatst: 26 januari 2010 11:569
van onze redactie buitenland

LONDEN – Christelijke organisaties en kerkleiders in Groot-Brittannië halen opgelucht adem, nadat een ruime meerderheid van het Britse Hogerhuis maandagavond een aanpassing van de wet gelijke behandeling heeft weggestemd. De wijziging zou kerken verbieden nog langer banen te weigeren aan homoseksuelen.

Het Hogerhuis stemde maandag met 216 tegen 178 stemmen voor handhaving van de huidige situatie. Kerken en moskeeën mogen kandidaten die openlijk homoseksueel zijn, geslachtsverandering hebben ondergaan of vrouw zijn, blijven afwijzen voor bepaalde vacatures. Veel kerkinstanties beschouwen de uitslag als een overwinning voor het recht op godsdienstvrijheid.

,,Het gezonde verstand heeft gewonnen’’, juichte de Evangelische Alliantie dinsdag. ,,Het amendement van de regering was onduidelijk’’, aldus EA-persvoorlichter dr. Don Horrocks. Het zou volgens hem kerken en organisaties in onzekerheid brengen over wie zij mogen aanstellen.

Het amendement was ingediend door minister van Vrouwenzaken Harriet Harman, tevens voorzitter van de Labourpartij en het Britse Lagerhuis; zij geldt als een fervent voorvechtster van vrouwenrechten. Haar voorstel om kerken en religieuze organisaties te verplichten om ook bijvoorbeeld homoseksuele jeugdwerkers of schooldirecteuren aan te nemen, leed maandag een gevoelige nederlaag tegen een krachtige coalitie van conservatieven en bisschoppen.

Tegen het amendement is ook door de Anglicaanse kerkleiding fel geprotesteerd. Het hoofd van de Anglicaanse kerk, de aartsbisschop van York dr. John Sentamu, waarschuwde de leden van het Hogerhuis dat een opgelegde gelijke behandeling rampzalige gevolgen zou hebben. ,,Misschien vindt u dat veel kerken en andere godsdienstige instellingen het mis hebben met hun seksuele opvattingen. Maar als godsdienstvrijheid iets betekent, dan is het dat religieuze instanties in overeenstemming met hun eigen overtuiging een besluit te kunnen nemen.’’

Sentamu vroeg ook naar bewijzen dat de huidige situatie tot onrecht en moeilijkheden zou hebben geleid. ,,Waar zijn de vonnissen die aantonen dat de huidige wet tekortschiet? Als dat niet het geval is, waarom moet het dan gerepareerd worden?’’

Keith Porteous Wood, directeur van de atheïstenvereniging NSS, reageerde teleurgesteld. ,,Dit geeft kerken het absolute recht te discrimineren tot homoseksuele werkers.’’ Hogerhuislid Barones O'Cathain echter bestreed dat. ,,Hoe zou een opvangcentrum voor verkrachte vrouwen kunnen functioneren als zij werd gedwongen mannelijke consulenten in dienst te nemen?’’
bron:

liberalist_NL 26 januari 2010 19:13

Hoefden mensen maar geen shit van kerken aan te nemen... :roll:

Egmond Codfried 26 januari 2010 19:19


Inno 26 januari 2010 19:24

Waarom zouden homoseksuelen willen werken in een organisatie die hen niet wil?

Egmond Codfried 26 januari 2010 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno (Bericht 4565127)
Waarom zouden homoseksuelen willen werken in een organisatie die hen niet wil?

Het gaat hier om een principe: geen discriminatie!
Maar inderdaad verwonder ik mij over vrouwen en homo's en families van vrouwen en homo's die bij deze kinderverkrachtende kerken willen horen? Waarom?

Xenophon 26 januari 2010 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4565105)
Hoefden mensen maar geen shit van kerken aan te nemen... :roll:

Zo zie je maar wie er baas is.

Doki 26 januari 2010 19:59

Wat de Kerk nog steeds niet schijnt te hebben begrepen - en het is nochtans niet zo moeilijk - is dat in onze huidige geseculariseerde maatschappij haar enige kans op overleven erin bestaat om zoveel mogelijk gelovigen te omarmen, en niet om er zoveel mogelijk uit te sluiten. Anders gezegd: de Kerk kan het zich steeds moeilijker veroorloven om mensen die graag bij haar willen werken de deur in het gezicht te smijten. Wanneer zal dat nu eindelijk eens doordringen?


Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikus (Bericht 4565099)
Britse kerken hoeven geen homo’s aan te nemen
Geplaatst: 26 januari 2010 11:569
van onze redactie buitenland

LONDEN – Christelijke organisaties en kerkleiders in Groot-Brittannië halen opgelucht adem, nadat een ruime meerderheid van het Britse Hogerhuis maandagavond een aanpassing van de wet gelijke behandeling heeft weggestemd. De wijziging zou kerken verbieden nog langer banen te weigeren aan homoseksuelen.

Het Hogerhuis stemde maandag met 216 tegen 178 stemmen voor handhaving van de huidige situatie. Kerken en moskeeën mogen kandidaten die openlijk homoseksueel zijn, geslachtsverandering hebben ondergaan of vrouw zijn, blijven afwijzen voor bepaalde vacatures. Veel kerkinstanties beschouwen de uitslag als een overwinning voor het recht op godsdienstvrijheid.

,,Het gezonde verstand heeft gewonnen’’, juichte de Evangelische Alliantie dinsdag. ,,Het amendement van de regering was onduidelijk’’, aldus EA-persvoorlichter dr. Don Horrocks. Het zou volgens hem kerken en organisaties in onzekerheid brengen over wie zij mogen aanstellen.

Het amendement was ingediend door minister van Vrouwenzaken Harriet Harman, tevens voorzitter van de Labourpartij en het Britse Lagerhuis; zij geldt als een fervent voorvechtster van vrouwenrechten. Haar voorstel om kerken en religieuze organisaties te verplichten om ook bijvoorbeeld homoseksuele jeugdwerkers of schooldirecteuren aan te nemen, leed maandag een gevoelige nederlaag tegen een krachtige coalitie van conservatieven en bisschoppen.

Tegen het amendement is ook door de Anglicaanse kerkleiding fel geprotesteerd. Het hoofd van de Anglicaanse kerk, de aartsbisschop van York dr. John Sentamu, waarschuwde de leden van het Hogerhuis dat een opgelegde gelijke behandeling rampzalige gevolgen zou hebben. ,,Misschien vindt u dat veel kerken en andere godsdienstige instellingen het mis hebben met hun seksuele opvattingen. Maar als godsdienstvrijheid iets betekent, dan is het dat religieuze instanties in overeenstemming met hun eigen overtuiging een besluit te kunnen nemen.’’

Sentamu vroeg ook naar bewijzen dat de huidige situatie tot onrecht en moeilijkheden zou hebben geleid. ,,Waar zijn de vonnissen die aantonen dat de huidige wet tekortschiet? Als dat niet het geval is, waarom moet het dan gerepareerd worden?’’

Keith Porteous Wood, directeur van de atheïstenvereniging NSS, reageerde teleurgesteld. ,,Dit geeft kerken het absolute recht te discrimineren tot homoseksuele werkers.’’ Hogerhuislid Barones O'Cathain echter bestreed dat. ,,Hoe zou een opvangcentrum voor verkrachte vrouwen kunnen functioneren als zij werd gedwongen mannelijke consulenten in dienst te nemen?’’
bron:


Wisord 26 januari 2010 20:03

Heel simpel geen dotaties meer aan instellingen die discrimineren of discriminerende standpunten innemen .

Xenophon 26 januari 2010 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord (Bericht 4565207)
Heel simpel geen dotaties meer aan instellingen die discrimineren of discriminerende standpunten innemen .

En deze mensen?

Citaat:

Hoe zou een opvangcentrum voor verkrachte vrouwen kunnen functioneren als zij werd gedwongen mannelijke consulenten in dienst te nemen?

Wisord 26 januari 2010 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 4565254)
En deze mensen?

Uitzonderingen zijn de regel.

Als er een regel is, dan geldt die in elk geval minstens meestal, anders is het geen regel.

cookie monster 26 januari 2010 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikus (Bericht 4565099)
Het Hogerhuis stemde maandag met 216 tegen 178 stemmen voor handhaving van de huidige situatie. Kerken en moskeeën mogen kandidaten die openlijk homoseksueel zijn, geslachtsverandering hebben ondergaan of vrouw zijn, blijven afwijzen voor bepaalde vacatures. Veel kerkinstanties beschouwen de uitslag als een overwinning voor het recht op godsdienstvrijheid.

Ikan steundie stelling/keuring geheel :-D

Reden: wegens , hoemeer ze discrimineren , des tebeter 8O :-D
Open uwogen vooraleer geloofsgelovenze hypnotizeren :lol:

Xenophon 26 januari 2010 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord (Bericht 4565412)
Uitzonderingen zijn de regel.

Als er een regel is, dan geldt die in elk geval minstens meestal, anders is het geen regel.

Maar wat is de regel dan? Mannen mogen gediscrimineerd worden?

Behalve als het homo's zijn?

Raf 26 januari 2010 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 4565479)
Maar wat is de regel dan? Mannen mogen gediscrimineerd worden?

Behalve als het homo's zijn?

Ongelijke behandeling is niet per definitie discriminatie. De regel was en is nog steeds dat discriminatie aanvaardbaar is wanneer daar een objectieve en redelijke rechtvaardiging voor is. Dat betekent dat een direct onderscheid gerechtvaardigd is wanneer de maatregel beantwoordt aan een legitiem doel én wanneer de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn.

Xenophon 26 januari 2010 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 4565522)
Ongelijke behandeling is niet per definitie discriminatie. De regel was en is nog steeds dat discriminatie aanvaardbaar is wanneer daar een objectieve en redelijke rechtvaardiging voor is. Dat betekent dat een direct onderscheid gerechtvaardigd is wanneer de maatregel beantwoordt aan een legitiem doel én wanneer de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn.

Ik verschiet een beetje dat jij een aanhanger blijkt van "het doel heiligt de middelen"! Jij Raf?

Begrijp je mijn verbazing?

Raf 26 januari 2010 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 4565556)
Ik verschiet een beetje dat jij een aanhanger blijkt van "het doel heiligt de middelen"! Jij Raf?

Begrijp je mijn verbazing?

Niet echt... Is er iets mis met "het doel heiligt de middelen" misschien?

bgf324 26 januari 2010 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried (Bericht 4565115)

De ene is niet blank. Is u dat al opgevallen? 8O

cookie monster 26 januari 2010 23:18

Ben ookgedeeltelijk kleurenblind :oops:

Xenophon 26 januari 2010 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 4565566)
Niet echt... Is er iets mis met "het doel heiligt de middelen" misschien?

:U

Inno 26 januari 2010 23:51

Er hier op dit forum toch een obsessie met homoseksualiteit. Is dit hier een andere plaats voor het Gentse citadelpark? :-)

Als ik het goed begrijp vinden sommigen het feit dat homo's niet mogen trouwen voor de Kerk e.d. discriminatie. Vinden jullie scholen waar enkel jongens mogen zitten discriminatie? of cafe's waar je enkel binnen mag met een kostuum?

RodeLantaarn 26 januari 2010 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno (Bericht 4565705)
Er hier op dit forum toch een obsessie met homoseksualiteit. Is dit hier een andere plaats voor het Gentse citadelpark? :-)

Als ik het goed begrijp vinden sommigen het feit dat homo's niet mogen trouwen voor de Kerk e.d. discriminatie. Vinden jullie scholen waar enkel jongens mogen zitten discriminatie? of cafe's waar je enkel binnen mag met een kostuum?

Er is een verschil tussen een manier van leven en een formaliteit. Die (gemakkelijk te gebruiken) analogieën houden geen steek.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:29.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be