Obama bevriest alle uitgaven behalve de militaire
 

El "ajuste" de Obama: Planea "congelar" todo, menos el presupuesto militar


Obama bevriest (of schroeft terug) alle overheidsuitgaven voor drie jaar omwille van de financiële crisis, maar de 'defensie' uitgaven mogen blijven stijgen naar nieuwe rekordhoogten. Is de VS wel in staat om een andere koers te varen en de republiek te redden? To big to change?

Wat een teleurstelling (tot nu toe?) die Obama. Wat we krijgen is meer militarisme en ondertussen krijgen de sociaal zwakkeren hier de rekening van de crisis gepresenteerd. Griezelige evolutie.

Absoluut. De vraag is of Obama niet in staat is verandering te bewerkstelligen of het niet wenst. Maar het vervelende is vooral (om Reagan te persifleren die de mosterd ook elders haalde): if not now, when? If not him, who?

Ik had niet zoveel illusies bij de verkiezing van Obama, maar zelfs die weinige illusies zijn aan diggelen geslagen. Zij die in hem inderdaad de grote man van de Change wilden zien, moeten het vandaag bijzonder moeilijk hebben.

Hoe zal de bevolking in de VS reageren? Gelaten, met de vaststelling dat verandering helemaal niet mogelijk is en zich dus afkeren van de politiek? Ontgoocheld en dus hopend op beterschap bij de Republikeinen (zoals Michigan doet uitschijnen?), woedend en dus grassroots naast de bestaande politiek?

Een Hondurese vriend zei me tijdens een discussie over de VS: con Obama o sin Obama, el imperio es el imperio. Ik denk dat hij gelijk heeft.

Het was te verwachten dat Obama de linksen zwaar ging teleurstellen.:-D
Zo mag hij acht jaar blijven.

De linksen zal hij niet teleurstellen, die hadden niet veel illusies.

Het probleem is dat hij een groot deel van de VS-burgers teleurstelt. Zij die op hem gestemd hebben omdat ze verandering verwachten. In Afghanistan, in Irak, in Guantanamo, op economisch vlak, wat de militarisering betreft, de individuele vrijheden, de gezondheidszorg, de mensen die uit hun huis worden gezet, enz.

Palin was ongetwijfeld beter geweest. :?

Ze is trouwens a zwaar aan het lobbyen voor 2012.



Zou dat nu dat einde van de wereld zijn waar de Maya's ons al voor waarschuwden?

Niet zozeer het einde van de wereld, wel het einde van het westers (amerikaans) imperium. Tenminste, dat is wat een aanzienlijk aantal economen en historici voorspellen. En het dient gezegd, als je naar de ondergang van bvb. het Romeinse rijk kijkt, zijn er nogal wat gelijkenissen.

Om eerlijk te zijn: een grote haha aan iedereen die iets anders had verwacht, hoor. :| Alhoewel dat het vanuit interventionistisch perspectief nog meevalt; de obama-meter toont aan dat een deel van zijn beloften om armoede en mislukking te subsidieren toch al zijn doorgevoerd. Dus je moet ook niet direct doen alsof hij niet echt een van de interventionistisch anti-laissez faire kant is.

Verder; je topictitel klopt niet. Het is niet alleen het leger dat in kosten mag blijven stijgen.

Wat een succes, he: meer oorlog, dezelfde retoriek als Bush voor de gevangenen, meer interventionisme en herverdeling, minder privacy, een verplichte mandaat die er aan komt, etc.

Ja, zo positief allemaal.

Wensdenken of defaitisme.Geen van beide deugt.:boo:

Waarom toch steeds die drang om te liegen? Dit is helemaal NIET wat Obama voorstelt. Hij wil enkel het discretionaire gedeelte van de uitgavenbegroting bevriezen, minus defensie en ontwikkelingssamenwerking en binnenlandse veiligheid. De freeze heeft dus betrekking op minder dan een 7de van de uitgaven.
Niet-discretionaire uitgaven zoals Medicare, Medicaid, enz. (bijna alle grote sociale programma's dus) zijn niet-discretionair en worden dus niet bevroren.

Volgens wat ik lees gaat het om defensie of aanverwante zaken, zoals de binnenlandse veiligheid en internationale relaties (state department vermoed ik). Ongeveer de helft van het defentiebudget is ondergebracht bij andere ministeries waardoor het % van het BNP besteed aan defensie kunstmatig laag gehouden wordt. Bijvoorbeeld de financieringen van het militair apparaat van derde regeringen valt onder het state department, veteranen is nog een ander departement, binnenlandse veiligheid, ja zelfs nucleaire wapens vallen niet onder het defentiebudget rechtreeks.

Waar had u het over?

U weet dus inderdaad gewoon niet eens waarover u praat.

Onzin, als de nieuwe gezondheidszorg word goedgekeurd zal dat budget niet bevroren blijven. Kwil het eerst uit zijn mond horen vooralleer van wat mainstream media kanalen.

Ik heb de indruk dat hij beter weet waarover hij praat dan u.
Waarom beantwoord u z'n vraag niet ipv van z'n persoon te viseren?

Lees mijn posting nr. 10.

Uit de link van post 1


'ontwikkelingsamenwerking' is een iets te mainpulatief woord voor het state department

Onderwijs hebben die Amerikanen niet nodig, me dunkt.

Titel slaat dus zoals verwacht weer nergens op als je dit artikel leest.

Osteyn heeft gelijk dat het om het discretioneel deel van de uitgaven gaat. Dat staat ook zo in het artikel dat ik linkte. Ik nam de titel over van dat artikel, maar had dat best gespecifieerd in de uitleg die ik erbij gaf. Feit blijft dat de uitzondering gemaakt wordt voor zaken gerelateerd aan defensie.

Osteyn's stijl is niet erg beleefd en hij vervormd nogal vlug dat wat iemand zegt maar zijn aanvullende commentaar was correct ivm de soort van uitgaven waar de maatregel op slaat.