Vlaming wil SUV weg
 

en nog zo wat van die verrassende dingen :

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...8Vlaming_groen

Hebben ze de ledenlijst van greenpeace afgebeld misschien, ... ?

Schoon om zien was dat toen onlangs de lijst met 10 zwaarst vervuilende wagens gepresenteerd werd, er maar 2 terreinwagens tussenstonden, ...

Mercedes G klasse (met ne stevigen benzinnemotor) en Hummer H2 ,

haha het tijdschrift MO met de MO van MAO

Wel tiepisch voor de vrt, om die titel "Vlaming wil ..." zo misleidend te maken.

Ik denk eerder dat ze de ledenlijst van de PVDA hebben afgebeld? 1 op de 2 vlamingen wil extra taksen.... Weliswaar een "CO2 taks op vlees". Maar ik geloof nooit dat een doorsnee vlaming meer taksen wil. Anders is er iets serieus aan't mis gaan, en heb ik het gevoel dat ik beter ga verhuizen. Naar Noord Korea bijvoorbeeld, daar liggen de taksen en belastingen lager.

kdenk ook dat de meeste vlamingen van de suv afwil. Een zeer vervuilende en onvriendelijke wagen op de baan. Weg met die dingen

zet eens diesel en benzine aan 2euro, 3euro en 4 euro


Dus we vergelijken even

De volkswagen 3liter lupo verbruikt

6euro/100km > 9euro/100km > 12euro/100km

die 12euro is dus bvb een gemiddeld uurloon van een pendelaar, dat is de uitgave die hij bereid is te doen om naar zijn werk te gaan.

We doen hetzelfde nu eens met een hummer die bvb 25liter verbruikt

50euro/100km > 75euro/100km > 100euor/100km

Nu de relevante vraag: als je deze wagen nog zou gebruiken is het alleen voor korte ritten. OF voor zeer belangrijke ritten die veel geld opbrengen (zeg maar paradewagen voor een trouw)

voila, dus het punt is, als het het economisch oplost wordt die hummer onbetaalbaar. Want 100.000km met een hummer kost dan 100.000euro verbruik, en 1000.000km met een lupo kost 12.000euro verbruik.

Dus moet je die wagen verbieden ? Nee, gewoon een beetje duur maken om ermee te rijden...

EN wat als iemand een electrische hummer op de markt gooit ? Wel dan is hij volledig groen, en kan hij dus gratis door het verkeer...

U bent wel een leuke gast moet ik zeggen.
Dat ze U maar nooit Minister maken....

Dat de SUV weg moet is een certitude, maar niet wegens zijn verbruik.
Maar wel omdat hij inzittenden van gewone wagen bij ongeval zwaar in gevaar brengt.

Een oplossing is dus die SUV fiscaal zwaar aan te pakken en de potentiële koper om deze wijze tot andere inzichten te brengen.

Sinds wanneer zijn SUV's zware terreinwagens?


uit artikel:

De SUV-haat heeft niks te maken met het milieu maar alles met de rijstijl van de chauffeurs die ermee rijden.

Die hebben het in dan meestal over 'jaloezie', 'verzuring' of 'ik rijd mensen dood omdat ik kan'. :-)

Hier gaan we weer. :roll:

Natuurlijk is het jaloezie van de kleine mensjes die zich geen mooie auto kunnen veroorloven.

Ikke ni, niemand ni ! :roll:

Ik heb een prachtige wagen. En het is geen SUV. Betaal jij maar tot ineens je imperium ineen stort.

Je vergeet natuurlijk (bewust?) dat nogal wat SUVrijders het verbruik en taksen op deze wagens niet zelf betalen ....

Moesten ze nu gewoon die xenonlampen nie zo hoog zetten eh, had ik er al vele minder iets op tegen

De SUV is zoals bijna alle dure en ietwat zwaardere auto's in vrije val bezig.
De accijnzen zijn hun werk aan het doen en de autosector is zoals we weten ook zo goed als failliet hierdoor.
Maar laten we vooral klagen dat de fabrieken sluiten.

Nee, die hummer is zeker veiliger dan gelijk welke vrachtwagen op de weg. Je kunt hem wel beter klasseren onder de vrachtwagens... omwille van zijn afmetingen.

De prototype Hummer is een SUV die niet past in het straatbeeld, maar een Captiva is een soort barby-SUV ? Die ga je toch niet verbieden ??? Dus als je uw definitie van SUV scherpgesteld hebt, zul je minder weerstand oproepen.

Het andere voorbeeld is een ferrari, die past evenmin in het straatbeeld als het op CO2, snelheid aankomt... En toch wordt die niet belaagd.... Dus enige consequent zijn in de redenering zou aangenamer zijn.

Full disclosure: ik rij met een barbysuv, en weet dat die wagen 8 liter verbruikt, en weet ook dat hij niet gemaakt is om mensen omver te rijden. hij is wel robuuster en vergevingsgezinder' als iemand zijn deur tegen uw carrosserie zwaait...

En of je de hummer nu taxeert met 2000 euro tax per jaar, of je laat via zijn verbruik een tax betalen door het rekeningrijden exponentieel duurder te maken, is een valse discussie. Je moet een kader vinden waar er geen 'gaten ontstaan' Dus je moet voorkomen dat bvb een hybride suv als schijnbaar betere oplossing met subsidies de weg opgaat...

Die hele SUV trend is redelijk belachelijk.
Mensen die een SUV kopen omdat ze er zich "veiliger" in voelen. Wat ze vergeten is dat een auto waarin je je veilig voelt minder veilig is dan een auto waarin je je onveilig voelt.
Beste bewijs is dat er meer SUV rijders omkomen dan mensen met een gewone auto.

Juist niet. De Hummer heeft geen kreukelzone => snellere deceleratie => grotere G krachten => zwaardere verwondingen of dood.

Beste bewijs: De Hummer scoort bijzonder slecht bij crashtests:
http://www.youtube.com/watch?v=COGBQ7QXqyc

Ik heb het niet over de inzittenden van die SUV's maar over de inzittenden van de auto waar die SUV tegenaan knalt.

Dat zijn zo van die testen waar het tegendeel ook van bewezen is.
Zwaardere auto's zijn veiliger voor de inzittenden dan lichte namelijk.