Schandalige discriminaties.
 

De lijst schandalige discriminaties in dit land is eindeloos.
Dus een goeie aanleiding om een eindelooze draad te starten met schandalige discriminaties.

Ik open met het pensioen van de ambtenaren op zestig, terwijl de anderen tot vijfenzestig moeten wachten.

Waarmee u de bal al onmiddellijk misslaat: http://www.belgopocket.be/nl/030_Lis...f=918&idBis=80

De standaard van vandaag meldt (op blz twee) dat de pensioenbonus voor ambtenaren die na de zestig willen doorwerken, weinig of geen effect heeft.

Die ambtenaartjes krijgen dus nog een bonus om na de zestig door te werken.

Een dubbele discriminatie dus.

Dat wordt gecompenseerd door de betere pensioenplannen in de private sector. Geen discriminatie want u kan nog altijd zelf de keuze maken of u nu bij de staat of in de privé werkt.

't Is niet omdat je kan kiezen tussen discriminaties dat het geen discriminaties zijn.

Trouwens, je kiest voor iets en dan voeren ze weer een nieuwe discriminatie in en daar sta je dan.

En trouwens, de pensioenen van ambtenaren liggen veel hoger dan in de privé, plus ze vertrekken vroeger. Dubbele discriminatie.

Gedaan daarmee. Allemaal gelijk op pensioen.

Eeen andere schandalige discriminatie is dat de ene in de bak moet gaan zitten in Nederland en dat de andere overal vrij mag rondlopen met een enkelband

Een andere schandalige discriminatie is dat iedereen dezelfde forfaitaire taksen moet betalen, wat ook de omvang is van zijn bezit of inkomen.

De pensioenen van de ambtenaren liggen niet hoger.

Het pensioen is 'gelijk', maar de ambtenaar krijgt nog een stuk wedde, dat hij zovele lange jaren niet gekregen heeft, terwijl hij er wel voor gewerkt heeft.
Een gratis lening aan de staat, met andere woorden.

Ja, ik vind ook dat als mijn vrouw 5 vuilzakken gaat kopen, zij daarvoor eerst een papierke van de belastingen moet gaan halen, om te bewijzen dat ze in aanmerking zou komen voor 30 €-sentjes korting.

En ook zo voor parkeergeld. Aan iedere parkeermeter moet een internet-aansluiting zijn waarop je je nummerplaat kan ingeven, zodat het parkeergeld de hoogte ingaat als je met een sjieke bak rijdt. Behalve natuurlijk als de belastingen je toch 'arm' verklaren, dan krijg te weer korting.

Goe weer aan de Zuid.

Discriminatie is
- pensioen gemiddeld 2000euro, privé gemiddeld 1000euro, dus een DUBBEL pensioen
- pensioen vanaf 60jaar en niet vanaf 65jaar dus 5 jaar vroeger
- de supplementen moet privé zelf sparen of het loon van de privé is daarmee een stuk kleiner, de ambtenaren moeten niets sparen. Het pensioen van een privé is technisch gezien niet groot genoeg om ineen rusthuis te zitten, en een pensioen van een ambtenaar is technisch gezien te groot om te verleven, want twee keer het minimumloon

Dat verhaaltje van 'achtergestelde' wedde bewijst het oneigenlijk gebruik van de sociale zekerheid, meer in het bijzonder de pensioenen. De overheid heeft met medewerking van een meerderheid naïeve kiezers, een hold-up gepleegd op onze pensioenen. Vanuit een gezamenlijke pot gaan zij (de politici) beslissen wie daarin mag graaien (repartitiesysteem). Vroeger werd men betaald volgens de geleverde inspanningen (kapitalisatiesysteem).

Waarom zou een ambtenaar nog een stuk 'achtergestelde' wedde moeten ontvangen? Niet omdat hij dit zovele jaren niet gekregen heeft, maar omdat 850.000 ambtenaren een electorale zekerheid zijn voor het bestendigen van de aanwezigheid van de traditionele partijen. Als een ambtenaar 'recht' zou hebben op een 'achtergestelde' wedde, dan hebben een zelfstandige, arbeider en bediende ook dat recht. Het recht van diegene die ervoor gewerkt heeft...

En kom niet af met het argument dat ambtenaren ook werken. Er zijn er inderdaad die werken.. en zelfs heel goed werken. Maar begin eerst met uit te leggen waarom wij 850.000 ambtenaren moeten hebben op een actieve bevolking van 3,2 miljoen werkenden... en nog steeds de meest belabberde financiële diensten aanbieden.

De eerste pijler is voor de ambtenaren veel gunstiger.
De tweede pijler moet je geheel zelf betalen.

De wildgroei van de forfaitaire aanslagen is een enorme discriminatie.
Alle aanslagen moeten progressief aan de inkomsten zijn, dat is het enig rechtvaardige.

Niet waar. Mijn werkgever betaalt 5% van mijn brutowedde voor mijn pensioenfonds en ik 0%

De eerste pijler is voor ambetenaren inderdaad gunstiger. De 2e pijler is dan weer gunstiger voor niet-ambtenaren. Zoals reeds gezegd, aan u de keuze wat u verkiest, het komt toch op hetzelfde neer. Van discriminatie is dus geen sprake.

De derde pijler, die moet je volledig zelf betalen, maar dat geldt even goed voor een ambtenaar.

pensioenen?
hoe pernsioenen?
Gaan we de pensioenen van zelfstandigen eens vergelijken met niet zelfstandigen ?

Zoals gezegd, is het kiezen tussen discriminaties zelf een discriminatie.
Voor de dood zijn we allemaal gelijk, maar voor de pensioenen nog niet.

Elke dag komen er wetten bij waarbij de discriminatie tussen de mensen nog steeds maar hoger opgedreven wordt.

Er zouden evenveel wetten moeten afgeschaft worden, of meer, als dat er bijkomen, om het geheel wet overzichtelijk te houden.

Daarbij moet ook gestreefd worden naar meer gelijkheid en verdeling.

Wat hebben jullie toch tegen ambtenaren?
Die mensen doen toch niks.

Aangezien beide zaken op hetzelfde neerkomen is er van discriminaties geen sprake.

Dat is een vervalsing van de concurrentie met de werklozen.