CD&V : Seksueel misbruik al te vaak onbestraft.
 

CD&V-senator Els Van Hoof dient wetsvoorstel inHet gerecht vraagt dezer dagen duizenden mannen uit de regio Mol een DNA-onderzoek te ondergaan om een serieverkrachter te ontmaskeren. Toch is de kans op succes klein. Zo'n onderzoek kan immers enkel op vrijwillige basis. En in de bestaande DNA-databanken worden alleen de profielen van veroordeelden opgeslagen. CD&V-senator Els Van Hoof wil dit veranderd zien en dient een wetsvoorstel in om voortaan ook DNA-stalen van officiële verdachten van seksuele delicten in databanken te bewaren. Buitenlandse voorbeelden bewijzen de efficiënte ervan in het vervolgen van seksueel misbruik.



Hoe klein momenteel de kans op bestraffing van seksueel misbruik is, maakt recent wetenschappelijk onderzoek nogmaals duidelijk. Daarin werden honderd dossiers bestudeerd van verkrachting in België tussen 2001 en 2007. Resultaat: vier verdachten werden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 18 maanden tot drie jaar, waarvan drie volledig met uitstel, 51 dossiers werden snel afgesloten omdat de dader niet kon worden geïdentificeerd, in 45 gevallen was de dader bekend, maar was er niet voldoende bewijs.



Vaak is het gebrek aan bewijsmateriaal het probleem. Senator Els Van Hoof wil dit veranderen en dient een wetsvoorstel in om voortaan DNA-stalen van officiële verdachten van seksuele delicten te bewaren. Nu is dit enkel het geval voor stalen van veroordeelden. Els Van Hoof: ,,Op die manier kunnen heel wat meer daders worden geïdentificeerd, zo blijkt uit het Britse voorbeeld. De 'national DNA-database' bevat meer dan 4,5 miljoen stalen en is daarmee één van de grootste ter wereld. Ongeveer 850.000 DNA-stalen zijn afkomstig van mensen die opgepakt, maar nooit veroordeeld werden. De databank levert per week 15 waarnemingen op van potentiële seksuele misdrijven''.



Van Hoof is er zich goed van bewust dat bij het opslaan van DNA-gegevens altijd een afweging moet gemaakt worden tussen het belang van misdaden oplossen en het recht op privacy. ,,Maar eigenlijk gaat het big brother-bezwaar niet op, want enkel magistraten kunnen de informatie opvragen. Niets doen is trouwens geen optie. Daarvoor blijft te veel seksueel misbruik onbestraft'' besluit senator Van Hoof.
CONTACT:
Els Van Hoof - senator -
Geert De Kerpel - woordvoerder - www.cdenvsenaat.be

Bron: politics.be

En magistraten zijn onfeilbare machines die altijd goed zijn.

Niemand beweert dat de "rechterlijke macht" in casu "magistraten" onfeilbaar zijn ;
moeten we dan de rechtbanken maar afschaffen ?

En die 96 slachtoffers waarvan de verkrachters ongestraft wegkomen hebben dan maar pech. Om nog maar te zwijgen van de verkrachtingen die hadden kunnen voorkomen worden door serieverkrachters vroeger te identificeren en uit roulatie te halen.

?

Ik woon in deze regio en hoop dat ze hem vinden al lijkt het ons zeer onwaarschijnlijk langs deze weg.

bewijzen dat je verkracht bent durft nogal eens tegenvallen.

Het grote probleem is dat DNA-materiaal daar minder bij helpt dan sommigen denken (hoewel ikzelf niet helemaal afkerig ben van DNA-databanken). Uiteindelijk blijft het woord tegen woord: als de verkrachter volhoudt dat het slachtoffer instemde, kan al het DNA-materiaal in de wereld je niet helpen om een veroordeling te bewerkstelligen.

de meesten weten ook wel door wie ze verkracht zijn aangezien dat in de meerderheid van de gevallen een bekende is.

En de volgende draagt een condoom. Dus dan gaan we maar óveral camera's plaatsen en iedereen een enkelband aandoen, misdaad direct opgelost. :roll:

Want als je een condoom omdoet laat je geen DNA achter.

:roll:

Ik ben niet zo een expert in verkrachtingen en het verbergen van m'n dna-sporen. Ik ben wel een tegenstander van big brother praktijken.

Bedoel je een bekende van het slachtoff? Ik zou in dat geval toch denken dat ze wel een idee hebben.

partner, ex-partner, vriend, kennis uit de familie, je vader, je nonkel, je opa, een enkele keer ook je ma of zo.
meestal heeft het slachtoffer dan wel enig idee wie zijn poten nie kon thuishouden.

het is nog niet zooo lang geleden dat verkrachting door de echtgenoot niet erkend werd door de wet.
nu wel, maar probeer maar eens de moed te vinden klacht in te dienen. ten eerste duurt het eeuwen voor je klacht behandeld wordt. al die tijd ben je eigenlijk 'vogelvrij'. ten tweede is de kans miniem dat jouw versie van de feiten gevolgd wordt. dan sta je daar fijn natuurlijk. en ten derde, als je toch die enkeling bent die geloofd wordt, dan staat je verkrachter een paar maand later toch weer vrij buiten, met een hoop opgestapelde wrok tegen die sl*t die hem de bak heeft ingedraaid.
je zou voor minder je mond houden :?
sad but true.


Wat een DNA-staal daaraan gaat veranderen is me onduidelijk.
Goed, het is een beetje vreemd als er dna van familieleden in je vagina gevonden wordt, maar van andere bekenden en zeker van je partner kan dat al eens gebeuren eh. Met een beetje geluk kan je bewijzen dat je seks gehad hebt met iemand. Dna vertelt je echter niet of die seks met jouw toestemming gebeurde.

Ik zei nergens dat ik voor of tegen was. Ik zeg alleen uw argument kant noch wal raakt.

De stropopman is weer van de partij. Heb ik nu gesproken over camera's of enkelbanden? Volgens mij is het de moeite waard uit te zoeken of het mogelijk is een dna-databank aan te leggen van bijv. veroordeelde zedendelinquenten. Ik vraag me trouwens af - ik ben geen expert ter zake - in hoeverre en op welke manier zo'n dna-databank een inbreuk op de privacy vormt. Maar stel gerust zelf een betere oplossing voor, tenzij je vindt dat die 96% brute pech heeft.

Over de onbekende vs. bekende daders: in de OP stond dat in 51% van de gevallen de dader NIET bekend was. Zelfs als verkrachting door onbekenden minder frequent voorkomt dan verkrachting door bekenden, lijkt het me nog steeds de moeite om daar maatregelen tegen te nemen als dat kan zonder al te gortige inbreuken op de privacy.

Neen, mister ad hominem, daar had u het niet over, daar heb ik het over. Ik vind het aanleggen van een dna-databank op basis van een verdenking, geen veroordeling, een inbreuk op de privacy en dit hoort voor mij in hetzelfde rijtje als camera's en enkelbanden. Een databank van veroordeelde zedendelinquenten heb ik geen probleem mee, al is het niet aan mij om een alternatief te bieden omdat ik een idee verleg.

Waar zei ik iets over 96% die brute pech heeft? (Ik kan dat ook hoor.)

Dan zijn we het daar toch al over eens ;-)

nee, daar ging het over de gevallen waarbij het slachtoffer melding maakt van het seksueel misbruik.

Sorry, maar hier volg ik je even niet (niet jouw schuld, zwaar weekend, zondagavond ;-)).