De dood van de vrijheid van meningsuiting in Nederland
 

Wilders mag maar drie getuigen horen

Geert Wilders mag maar drie getuigen horen in de rechtszaak die tegen hem is aangespannen. Het zijn drie Koran-geleerden. Dat heeft de rechter vandaag bekendgemaakt tijdens een korte zitting.

De uitspraak is een tegenslag voor de PVV-leider, die achttien mensen als getuige wilde laten oproepen.

Wilders wordt vervolgd voor haatzaaien, aanzetten tot discriminatie en belediging van moslims. De politicus had onder anderen om Mohammed B. als getuige gevraagd. De moordenaar van Theo van Gogh zou volgens Wilders een goed voorbeeld zijn van hoe gevaarlijk de islam is. Maar de rechter heeft dat nu niet toegelaten.

© NOS
http://nos.nl/artikel/133890-vanmidd...n-wilders.html

Het wordt steeds duidelijker waar dit proces toe leidt. Het is abnormaal dat iemand in het beklaagdebankje slechts een klein deel van zijn getuigen mag oproepen. Dat dit een politiek proces is, staat buiten kijf. Degenen die verantwoordelijk zijn voor het aanklagen en bestempelen van Wilders komen bijna allemaal uit de hoek van de PvdA. Een vroeger vooruitstrevende partij, maar nu eentje die ons het liefste terug naar de zevende eeuw sleurt. Nederland is een land geworden waar de waarheid niet meer gezegd mag worden, als deze beledigend is. Wat een ontzettend excuus van een land is het toch.

Voor een mooie opsomming van het verhaal, verwijs ik u door naar deze wijze man, die de boel op de voet volgt.

Wilders wilde het halve land op gaan roepen, niet om te bewijzen dat hij onschuldig is, maar om te betogen dat de Islam gestopt moet worden, wat geheel bezijdens het punt van de rechtzaak is. Van mij had hij helemaal niet aangeklaagd moeten worden, de rechtzaak is in de eerste plaats onzin, maar dat vind ik wel van meer zaken. De plannen die Wlders had met deze getuigen horen echter niet in deze rechtzaak thuis, hij maakt er een groot showproces van, en het is terecht dat dat niet wordt toegestaan.

Kijk, aan de ene kant ben ik akkoord dat hij er een showproces van wil maken. Aan de andere kant vind ik het onterecht dat dit niet toegestaan wordt.

De show is begonnen op het moment dat ze hem voor de rechter gesleurd hebben. Daarom vind ik het zijn goed recht dat hij het breed uitsmeert in de pers en dat hij er zoveel mogelijk zijn persoonlijke spreekbuis van maakt. Zijn kleinzielige tegenstanders hebben het zelf gezocht!

Dat dan weer wel inderdaad. Maar hij word aangeklaagd op de grond dat hij discrimineerdm en vervolgens wil hij zelf gaan laten zien hoe goed hij kan discrimieren. Is dat niet een beetje vreemd?

Hij wordt er van verdacht bij iemand te hebben ingebroken. Hij mag alleen getuigen oproepen die zeggen dat hij het niet heeft gedaan. Hij mag geen getuigen oproepen die zeggen dat een inbraak niet zo erg is omdat het slachtoffer niet deugt. Terecht. Zie je het verschil?

Nou ja, van de andere kant, het verschil tussen moord en doodslag kan ook zijn dat je van iemands gedrag blind van woede werd. Het is geen echt excuus, maar als je het goed speelt kan je er wel strafvermindering ee krijgen...

De strekking van het verhaalis dat Politiek Den Haag in Wilders een zeer ernsyige bedreiging zien voor hun bestaan. Net zoals bij Fortyun heeft Wilders een achterban die zich stil houdt maar wel stiekem op hem stemt.

Enfin, we zullen wel zien.

Waarom zou een proces met veel show niet goed zijn en vermeden moeten worden? Denk je dat de rechters daardoor anders zullen oordelen? Dat getuigt niet van veel vertrouwen in de rechterlijke macht.

Om te beginnen hebben de meeste mensen - terecht - geen vertrouwen in de rechterlijke macht.

Verder is het duidelijk dat dit geen gewone rechtzaak is, doch een politiek proces.

Ik ben het dikwijls met Wilders en zijn praktijken niet eens, maar ik vind wel dat hij er een zo groot mogelijk show van moet maken om zowel de rechters als de politiekers die hem dit aansmeren te tonen wie er uiteindelijk als grote winnaar van heel dat gedoe zal uitkomen ... namelijk Wilders zelf.

@ Antoon : X2