90 km/u bij smog, helpt dat nu of niet?
 

De eeuwige discussie.
Is het een goede maatregel of niet die snelheidsbeperking.

Ik heb al meermaals de vraag gesteld, maar nog nooit een deftig antwoord gekregen.

De redenering is simpel, trager rijden is "langer" rijden.

Als je bijvoorbeeld van punt A naar punt B rijdt, een afstand van 120 km
Bij een snelheid van 120 km/uur rijd je dus precies één uur.
Bij 90 per uur doe je er ongeveer een uur en 20 minuten over.

Dus 20 minuten "langer" dat uw auto fijn stof uit stoot.

En dan spreken we nog niet of je in een lagere versnelling gaat rijden, als je 90 rijdt, wat eventueel een hoger toerental teweeg brengt en ook meer fijn stof veroorzaakt.

De maatregel om maximum snelheid in Brussels gewest van 70 naar 50 te brengen is in ieder geval een bewijs dat beleidsvoerders er totaal geen kaas van gegeten hebben.

Emissie bij 50 km/h ligt hoger dan bij 70 km/h

Een wagen verbruikt het minst tussen 75 & 90 km/h
Een wagen verbrandt de brandstof het properst tussen 70 & 90 km/h

Hoe recenter de wagen, hoe hoger die snelheid (gebruik van turbo en 6 versnellingen)

En dan vergeten we nog te vermelden dat er meer files komen door de snelheidsbeperking.

Vermits uw auto efficienter zal werken aan 90 dan aan 120 verbruikt u minder, en dat mindere is niet omgezet in uitlaatgassen.

Maar dat verschil gaat zich niet laten merken tenzij op bijzonder grote afstanden (200km +). Iemand die van Leuven naar Brussel moet merkt hier dus niks van, en wordt gewoon gepest.

Veel beter zou zijn om permanent 90 per uur in te voeren, en dit in heel europa. Dat zou eerder merkbare verschillen geven (op termijn)

al die maatregelen inzake het milieu heeft eigenlijk niks te maken om het milieu te verbeteren maar is niet meer dan easy money voor elke overheid en zeker voor een geldslorpende maffia die europa noemt.

Een goed ecologisch beleid zou ervoor zorgen dat alles wat milieu vriendelijker is een pak goedkoper word dan de vuile tegenhangers.
neen, in deze tijd is ecologisch bouwen of leven duur en vooral weggelegd voor de iets rijkere middenklasse en niet ecologisch materiaal wat bovendien door de massa word gebruikt word extra belast met eco taks, co 2 taks enz..

neem nu zonnepanelen :
duur in aankoop, pas terug verdient op lange termijn. enkel mensen met een goed inkomen kunnen dit plaatsen, de gewone man in de straat moet dure elektriciteit blijven kopen want die kan zulk groots bedrag niet spenderen aan een investering die zich pas terug verdient na 5 tot 10 jaar

smogalarm :

Het zal wel ergens voor een stuk helpen maar men zou als overheid beter het vervoer over het water stimuleren om zo de grote vervuilers van de baan te verminderen namelijk de vrachtwagens.
maar smog is niet enkel auto's maar is ook alle verwarmingsinstallatie in en rond de grote steden en in heel veel steden heb je een pak oude huizen, men zou dus ook beter hier eens kijken hoe we mensen kunnen stimuleren financieel om de modernste zuinige verwarmingsketels te laten kopen.

nu is een smogalarm voor mij meer een flitsalarm want doordat de snelheid ineens veranderd van 120 naar 90 is dit natuurlijk de ideale kans voor easy money te maken.

CO² taks :

een veel omstreden taks want veel geleerden zijn er nog altijd niet uit of de opwarming van de aarde natuurlijk of volledig door mensendoen van aard is?
Het is positief dat men probeert groen te denken en dat men niet groene zaken belast maar als overheid moet je zorgen dat niet groene producten goedkoper worden dan vuile producten en dat de massa dit kan kopen.

meer en betere isolatie voor een huis is duurder, veel duurder dan de vuile variant toch gaat de overheid enkel de vuile variant belasten met extra taksen en zelfs dan is het nog goedkoper dan de groene variant.

zolang men zo blijft denken is er geen ecologisch beleid maar enkel easy money want de overheid weet goed genoeg dat de massa zich de veel duurdere groene producten niet kan aanschaffen en dus elk vuil product dat gekocht word is easy money voor een hypocriete overheid. Zo is het in heel de wereld.
bedrijven kunnen extra emissie rechten kopen dus zolang je geld op tafel legt kun je naar hartelust blijven vervuilen.
dit is geen milieu beleid.

als men echt milieu bewust wilt zijn dan worden bepaalde idealen gehanteerd die niet te koop zijn.

Tegen 90 kan ik amper in 6de versnelling rijden, zeker bergop niet.
Gevolg: Veel schakelen en dat kost brandstof.

Het langer rijden is bij in de berekening dacht ik.

1) De langere reistijd zorgt ervoor dat enige vermindering in uitstoot van fijn stof en smog bijna teniet wordt gedaan. Er is slechts een kleine verbetering.

2) De motoren die voor de meeste smog zorgen zijn dieselmotoren. Meer bepaald de dieselmotoren van vrachtwagens.
En die rijden 90...............................

Maar nu komt de grote maar. Als er files ontstaan wordt er net veel meer fijn stof en smog uitgestoten omdat je constant moet versnellen, vertragen en schakelen waardoor automotoren niet op hun efficiëntste regime kunnen draaien.

Kortom de enige oplossing op lange termijn is:
1) Het vrachtverkeer via trein ipv vrachtwagens.
2) Meer mensen die het openbaar vervoer gebruiken.

Prins Filip lapt smogverbod aan zijn laars
Luisteraars Studio Brussel melden 140 per uur op E19


Prins Filip lapt smogverbod aan zijn laars





Het Nieuwsblad 10-02-10

NVT - Ondanks het smogverbod zoefde prins Filip met een escorte met hoge snelheid gisteren over de E19. 'De prins geeft het slechte voorbeeld', vinden milieudeskundigen. 'Gaat hij het dan nooit leren?' vraagt senator Pol Van Den Driessche (CD&V) zich af. Bart Moerman

Luisteraars van Studio Brussel belden gisterenmiddag naar het populaire programma De Wereld van Sofie van Sofie Lemaire: zij hadden prins Filip met 140 per uur over de E19 zien scheuren. De prins zat wel zelf niet aan het stuur: zijn limousine werd bovendien begeleid door motorrijders van de wegpolitie. De radioluisteraars waren verbolgen: waarom mag de prins wél zo snel rijden en zij niet? Moet die dan niet het goede voorbeeld geven?

'Dit was een officiële verplaatsing van de prins met een escorte', luidt de verklaring van het koninklijk paleis. Ook de politie, verantwoordelijk voor het koninklijke escorte, blijft vaag. 'Prioritaire voertuigen mogen sneller rijden als er dringende redenen zijn, zoals de veiligheid', zegt een woordvoerster. Waarom de verplaatsing van de prins zo dringend was, kon gisteren niemand zeggen.

Jan Turf van de Bond Beter Leefmilieu reageert verbolgen. 'De prins heeft toch een voorbeeldfunctie? Als een ambulance te snel rijdt om een leven te redden, dan heb ik daar alle begrip voor. Maar de staatszaken, zelfs die van prins Filip, kunnen toch nooit zo dringend zijn dat dergelijke snelheidsovertredingen nodig zijn op een ogenblik dat heel het land trager rijdt voor gezondheid van iedereen.'

'Wettelijk is er wellicht niets aan de hand', zegt CD&V-senator Pol Van Den Driessche. 'Tenzij de prins echt dringend naar een ziekenhuis moest wegens een doodziek familielid, is er geen grond voor verschoning. Zelfs als hij wat later op een dringende afspraak zou opdagen met de mededeling dat hij zich aan het smogverbod gehouden heeft, dan zou hij zich daar nog sympathiek mee maken.'

Dat de prins geen weet heeft van het smogverbod, kan Van Den Driessche moeilijk geloven. 'Hij moet toch uit het raampje van zijn auto kijken en zien dat de anderen zo traag rijden? Ik kan mij ook niet voorstellen dat het smogalarm niet in het persoverzicht voorkomt dat zijn diensten hem dagelijks klaarmaken. Al de heisa hierover op de radio is toch weer slecht voor zijn reputatie. Zou hij dat echt niet inzien? Ik vrees echt dat hij het nooit zal leren.'

Ja zo zie je maar weer, verschil in klasse moet er zijn.
Moesten ze mij geflitst hebben dan trok ik dit voor. Eventueel ging ik tot in straatsburg wegens het schenden van art. 10 van de grondwet

Artikel 10

.

Inderdaad,

Ik zie dat het best aan mijnen boordcomputer, die toont mij het aantal nog te rijden km`s met nen bak mazout, in `t stad aan 50 zakt die drastisch, op de autostrade aan 120-130 in 6` versnelling (2000 a 2500 toeren) is dan optimaal. als ik 90 moet gaan rijden moet ik naar 5` misschien wel naar 4` afzakken en dan doet hij evenveel of zelfs nog meer toeren, dus meer verbruik, dus meer bazaar de lucht in.

Voor sommige auto`s is 90 een goeie cruise speed, maar voor andere auto`s ligt dat hoger.

Het is gewoon ingevoerd om er zoveel mogelijk op een zo kort mogelijke tijd op de foto te zetten.

U speelt wel heel erg op de man.

Denkt U echt dat er geen N.VA politieker te snel heeft gereden ?
Wat te denken van onze opper Rijkswachter Flor Konings die jarenlang onder invloed rijden gedemoniseerd heeft en dan op een zeker punt ladderzat van de weg werd geplukt ?
Wat de tenden van dokter Beaucourt die onze weekends heeft verpest met het tonen van bloederige foto's van weekendongevallen tot op het moment dat hij tegen meer dan 160 per uur geflitst werd ?

Ook ik ben niet vrij van alle zonden, jij ook niet.

Dit is een erg kortzichtige redenering. Eens de olie terug 300$/barril (wat niet meer lang zal duren) betaalt deze investering met de zich zeer snel terug en na de afschrijving is het pure winst. Idem dito wat de zonnepanelen betreft.
Wat zou jij willen dat fabrikanten hun panelen of isolatie gratis leveren en plaatsen?
Anderzijds begrijp ik je redenering niet als je zegt dat deze maatregelen de staat geld zouden opbrengen. Integendeel deze maatregelen kosten de overheid heel wat geld aan premies voor isolatie en zonnepanelen en resulteren nadien in minder taxen wegens verminderd energieverbruik.

Je zegt het zelf, deze zijn geflitst of van de weg geplukt...

Uw heilige werd met politie escorte tijdens smogalarm aan overdreven snelheid (zelfs zonder smogalarm) TOEGELATEN zich te verplaatsen.

Daarmee stelt hij zich boven de wet....

Zelfs voor een belgicist is dit proberen goed te praten bijna medelijdewekkend. Je bent toch geen lijfeigene van het hof ofzo hé :lol:?

Hoe kan iemand toch zo simpel zijn?

Als ik mag zeggen wat ik denk....
90 km / u op de snelweg tegen vervuiling.....
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
ik lig dubbel

maar bon
ondertussen was het weer een mooie oefening in gehoorzaamheid van de brave burgers....:oops:

Die anti-smog maatregel is een pesterij die enkel de middelmatigheid van "onze" politieke klasse bevestigt.

Ik probeer helemaal niets goed te praten.
Ik zeg maar dat we allemaal mensen zijn met onze kleine en grote zonden.

1) die smog komt van het buitenland overgewaaid en verdwijnt enkel als die verder geblazen wordt.
2) er zou een effect zijn tot een 100m rond de snelweg

Ik zie er dus het nut niet van in, het haalt amper iets uit en zolang er over de landsgrenzen niets aan gedaan wordt zal ik telkens dit achterlijk verbod met de voeten treden.
Uiteraard stonden ze te flitsen maandag, gelukkig net op tijd op de radio de locatie gehoord. Er aan 90 voorbijgereden, getoet en met de andere hand de middelvinger opgestoken. Dan teruggeschakeld en opgetrokken tot ik weer aan de 130 zat.
Ze kunnen mijn kloten kussen met hun onnozele pesterijen.

Hij mag van mij gerust zondigen, maar dan moet hij ook gestraft worden. en die twee flikken op hun brommerkes ook.