ChristenUnie wil af van 20-wekenecho
 

ChristenUnie wil af van 20-wekenecho
Gepubliceerd: vandaag 09:39

De ChristenUnie wil af van de echo die vrouwen bij twintig weken zwangerschap krijgen aangeboden. De partij wil, volgens het AD, dat de echo pas na 24 weken wordt gemaakt, zodat de ouders hun kind niet meer kunnen laten aborteren vanwege een afwijking.

De echo wordt sinds enkele jaren standaard en gratis aangeboden aan aanstaande moeders.

De ChristenUnie krijgt weinig steun van andere partijen. Die vinden overigens wel dat de termijn waarbinnen een abortus legaal kan plaatsvinden naar beneden moet, schrijft het AD.

Dinsdag riep de Vereniging voor de Bescherming van het Ongeboren Kind (VBOK) aanstaande ouders op hun ervaringen te melden met de 20-weken echo.

Eerste onderzoeken zouden uitwijzen uit dat de echo de afgelopen jaren heeft geleid tot meer abortussen, bijvoorbeeld als bij de vrucht een open ruggetje of waterhoofd is geconstateerd.

Down
In vergelijking met twintig jaar geleden worden er anderhalf keer zo veel kinderen met het Syndroom van Down geboren. Dat zei Michel Weijerman, coördinator van de Down-polikliniek van hetVU medisch centrum vorig jaar in Netwerk op basis van eigen onderzoek.In 2003 werden er 16 op tienduizend baby's geboren met het Down-Syndroom (322 in totaal); twintig jaar geleden was dat nog tien op tienduizend.

Als oorzaken noemt hij dat vrouwen op latere leeftijd kinderen krijgen. Maar ook zien vrouwen vaker weloverwogen af van prenataal testen. "Ik denk dat de kinderwens groter is dan de angst voor afwijkingen in de zwangerschap", zegt Weijerman. Nederlandse gynaecologen zouden voorts eerder voorlichting geven over het Syndroom van Down, terwijl ze vroeger een abortus aanboden.
Bron

de vraag is of partijen die de wetenschap tegenhouden wel in een regering thuis horen?

Klopt, want dat zijn zondaars..

Als we alle mensen van de ChristenUnie verplicht laten steriliseren, lost het probleem zich vanzelf op.

Da's niet erg liberaal van je, hé.

Hyperbolen zijn heel liberaal.

Als mensen informatie krijgen en dan vrijwillig een keuze maken, een keuze die de wet hen toelaat te maken, maken ze misschien de verkeerde keuze. Het is dan ook erg vriendelijk van de christenunie om mensen informatie te onthouden zodat ze geen verkeerde keuzes kunnen maken.

Schandalig, wat eens te meer bewijst met wat voor genre van -achterlijk- conservatisme dergelijke christelijke reactionaire bewegingen heulen. In naam van de volksgezondheid moet abortus kunnen wanneer werd vastgesteld dat een kind ernstige afwijkingen of gezondheidsproblemen heeft. Kinderen met zware handicaps laten geboren worden om nadien de kosten van de verzorging en de voorzieningen af te wentelen op de gemeenschap is niet bepaald solidair te noemen maar een voorbeeld van christelijk geïnspireerd egoïsme. Menselijk leven is niet heilig!

Wetenschappelijk onderzoek weigeren uit religieuze overwegingen en de eventuele gevolgen dan afwentelen op de maatschappij, hoe dom kan je zijn ?!?

:roll:

Keuze??? Waarom moet er hier een keuze gelaten worden?

Zware handicap vastgesteld met onafhankelijk tegenonderzoek -gekozen door de ouders- die dit bevestigt = verplicht abortus!

Nooit gedacht dat we het eens zouden zijn.

Het is maar een oppervlakkige eensgezindheid, wees gerust...
De motivatie van het standpunt is al compleet verschillend.

Hebben de ouders daar niets over te zeggen?

Desnoods slepen we de vrouwen naar de abortuskliniek. Als de Chinezen dat kunnen dan wij ook!

Dat is niet zo opvallend, u kijkt beiden namelijk met een puur wetenschappelijk-rationele bril naar ethische vraagstukken. Het is duidelijk dat solidarisme en/of nationalisme zonder enige religieuze inspiratie uit den boze is.

Het is vooral dat oude solidarisme waar sommigen nog een ultrakatholieke invulling willen/wensten aan te geven dat uit den boze is, gewild of niet gewild maar dat solidarisme is zo dood als een pier. Enkel het nieuw-solidarisme formuleert voorstellen voor de maatschappij van de 21ste eeuw. de anderen (voor zover ze nog bestaan), die blinken uit in zwijgen en zagen. Om een maatschappijvisie in de 21ste eeuw nog te baseren op een religie, en die dus de noodzaak van een stevig algemeen religieus instituut (de Kerk) vraagt, moet je gewoon dom zijn. Het is de taak spiritualisme opnieuw op te bouwen, maar dat kan je niet door ervanuit te vertrekken omdat het geen gezag of voeling meer heeft in de doelmaatschappij. Overigens is die motivatie helemaal niet een wetenschappelijk-rationele basis, maar die van het integrale nationalisme.

Een kind op de wereld zetten, opvoeden, scholing geven,... kan je nooit op je eentje, zelfs niet in de christelijk-fundamentalistische gemeenschappen die hun kinderen "zelf" de volledige schoolkennis bijbrengen. Iedereen maakt deel uit van diverse gemeenschappen, met als belangrijkste de volksgemeenschap.

Mongolen !!

Ikben gebeorenmet zware handicap :oops:

Omdat de vrijheid van het individu (in dit geval, de zwangere vrouw) "heilig" is.
Wat u voorstelt kan enkel binnen een totalitair,dictatoriaal regime, niet meteen de te verkiezen bestuursvorm.

Dysorthografie zou ik nu niet onmiddelijk als zware handicap bestempelen.