vernederlandsing Vlaamse Rand
 

waarom is het niet mogelijk dat de husvestingsmaatschappijen (?) (ik heb er niet zovéél verstand van) bvb veel sociale woningprojecten doen in de rand, en deze dan laten bewonen door nederlandstaligen... is dat illegaal??? ik bedoel, de franstaligen wijken nu toch uit weg van bxl ...

ik zie het alvast groot: grond opkopen, en gebouwen opzetten voor een paar duizend Vlaamse gezinnen...

gebeurt dit (niet?) actief?

Om te beginnen zou je een paar prachtige bejaardentehuizen (via een omweg voor nl-taligen) neer kunnen zetten in Wemmel en Sint Genesius Rhode. Voldoende om daar weer een politieke nl taalmeerderheid te verkrijgen.

Je kunt het de Franstaligen niet kwalijk nemen dat ze Algiers aan de Zenne willen ontvluchten.

Hoe verder de meeste Vlamingen van Brussel wonen, hoe liever ze het hebben.

Nogmaals bewijs dat Brusselaars onozele stomkoppen zijn. Ze weten dat ze de Zenne volschijten en dan vluchten ze stroomafwaarts ipv stroomopwaarts.

Totaal zinloos. De Rand ontnederlandst omdat het stadsgewest waarvan ze de rand is en waarvan ze sociologisch een deel is ontnederlandst. Beter zoude zijn: de Rand bij Brussel voegen.

Geen Copernicaanse revolutie zonder volwaardig Brussels Gewest. Rond een verminkte ster kunnen geen planeten draaien.

Dat er mensen met een andere taal naar de Rand vertrekken, hoeft niet automatisch te betekenen dat de Rand ontnederlandst. Als men consequent de wetten zou respecteren, zou er geen probleem zijn. Franstaligen passen zich echt wel aan als daar aanleiding voor is. Het probleem van Vlaamse politici is, dat ze toegeven aan de wens van Franstaligen, om mogelijkheden te creëren waardoor ze niet meer hoeven aan te passen (zoals Franstalig onderwijs, tweetalige bordjes, etc...).

Ik zou het eerder appreciëren als de wetten en de grenzen eens getoetst worden op hun "zin"gehalte. Suburbanisatie is een zeer normaal verschijnsel en zal zich nog verder doorzetten. Verwacht wordt dat de Brusselse bevolking zal toenemen tot 1,3 miljoen zielen. Die gaan echt niet allemaal braaf binnen de grenzen blijven of een taaltje leren broebelen dat in Brussel nog maar van weinig betekenis is.

Laat ons eerlijk zijn: het verzet van Vlaanderen heeft niets te maken met een zinvolle bestuurlijke indeling van het land; het heeft alles te maken met gebrek aan politieke moed, met de belangen van mensen in de Rand die menen tot de laatste man te moeten strijden tegen de groei van Brussel. Maak die mensen toch niets wijs. Trek nu eindelijk eens de angel uit dat debat. Het confederalisme zal u dankbaar zijn. Het is dé pasmunt voor een noodzakelijke staatshervorming.

Wetten zijn er voor mensen en moeten dus ook normale, ongestuurde sociologische evoluties volgen in plaats van voorschriften in stand te houden die nog van toepassing zijn op de situatie van 40 jaar geleden.

Deze ontwikkeling gebeurt dan wel, ze is niet wenselijk. We moeten niet doen alsof politieke beslissingen geen grote invloed kunnen hebben. Als men de Rand echt Vlaams wil houden, is dat zeer goed mogelijk. Zoals je zei, het ontbreekt aan politieke moed (en er is een overschot aan apathie).

Voor de Brusselaars is het wenselijk, voor de Vlamingen in de Rand niet. Er zijn altijd winnaars en verliezers. Als de politiek zich ermee gaat moeien, zijn die er ook. Waarom zouden we er dan zoveel energie en geld in steken? Vreemd dat uitgerekend een liberaal liever dirigistisch te werk gaat...

Ook liberalen hebben gevoelens. Ik zou het erg jammer vinden als de demografische ontwikkelingen er voor zouden zorgen dat hele stukken Vlaanderen verfransen. Overheidsmaatregelen zijn in de regel onwenselijk; mensen moeten echter wel bevoegd blijven om te bepalen met wie ze samen willen leven. Dit kan op geen enkel ander niveau dan het landelijke (of in het geval van Vlaanderen, het gewestelijke).

Demografisch?

Het geboortecijfer van witte Franstaligen is ongeveer net zo laag als dat van Nederlandstaligen. De migratie in de rand bestaat voor een groot deel (en steeds meer) uit middenklasse migranten die voor een groot gedeelte momenteel de keuze lijken te gaan maken voor het Frans. Cultureel bestaat het Nederlands dan ook nauwelijks in de Rand, en is tegelijkertijd het aanbod van Franstalige content enorm. De schoolpleintaal van Halle tot aan Liedekerke zal de komende tien jaar dan ook Frans worden. Terwijl de witte Vlamingen nog verder de provincie in verhuizen (is goedkoper, toch).

Demografie heeft niet enkel met geboortes te maken, maar ook met immigratie/emigratie.

Dat is omdat jij in Brussel woont.

Politieke moed is nodig. De faciliteiten afschaffen is onmogelijk. De enige omweg is eerst het land splitsen of unitair maken, maar bon.

Er moeten dringend decreten gestemd worden die franstaligen wegpesten. (Ja, pesten).

Voeg eerst die 18 al-volledig-verfranste-gemeenten uit het BHG bij Brussel stad en dan kan je misschien beginnen spreken van een stadsgewest. Tot zo lang is het noch vis noch vlees en zou je wel goed zot moeten zijn om daar deel van te willen uitmaken, zelfs onafhankelijk van de taalproblematiek.

Het is m.i. een verloren strijd. Wat we vandaag zien zijn de naweeën van een (onverteerde) verfransing van Brussel. Die naweeën stoppen is een illusie: de investering zal uiteindelijk totaal teniet worden gedaan door de ontwikkelingen "ten velde". Overigens heeft het verzet vaak meer te maken met de strijd tussen landelijke gemeenten en de stad: de verfransing is daar in wezen maar een neveneffect van.

Mij lijkt het verstandiger Brussel letterlijk meer speelruimte te geven, een grondgebied dat voldoende groot is om de suburbanisatietendens van grootstadsbewoners te absorberen. Dat hoeft daarom niet heel Brabant te zijn: de gebieden ten westen en ten zuiden, die het nadrukkelijkst naar Franstalige gebied wijzen, t.e.m. een deel van Waals-Brabant, zouden al volstaan. Op deze manier wordt ook vermeden dat al het in Brussel gegenereerde kapitaal uit het Gewest verdwijnt, want de suburbaniserende populatie bestaat grotendeels uit middenklasse (waaronder inderdaad steeds meer migranten-offspring) en grootverdieners.

Deze uitbreiding is de ideale pasmunt voor een staatshervorming in de richting van een confederale staat, met Brussel als gemeenschappelijke hoofdstad (in haar hoofdstedelijke functies gemeenschappelijk bestuurd), maar het Brussels Hoofdstedelijk Gewest als onafhankelijke entiteit voor kwesties die niet uniek zijn aan de hoofdstedelijke functie van Brussel.

Het één hoeft het ander niet uit te sluiten. Integendeel: het is allemaal een kwestie van pasmunt. Stap naar de Franstaligen met de boodschap: "Oké, wij zijn bereid over uitbreiding te spreken. Wat is jullie tegenprestatie?"

't Blijft politiek natuurlijk. Als ik het voor het zeggen had, trok ik mij geen zier aan van de vraag of alle partijen wel even veel krijgen. Maar ja, we hebben nu eenmaal voor iets gekozen dat niet voor elk soort beslissingen even efficiënt of toereikend is: een democratie.

Laat de Vlaming zelf eerst maar eens het goede voorbeeld geven en in Brussel en omstreken wat meer Nederlands spreken in plaats van steeds maar spontaan slaafs in het Frans te beginnen wanneer hij een anderstalige of allochtoon tegenkomt. Zolang de Vlaming de slaaf uit zijn hoofd niet kan bannen is iedere vernederlandsingscampagne bij voorbaat tot mislukken gedoemd.

Ik doe dat altijd en behoorlijk wat Frantaligen doen de moeite om me in (gebrekkig) Nederlands te beantwoorden (zeker in winkels.) ;-)