Ophef in de kerkgemeenschap: Was God in werkelijkheid een Alien?
 

Er is recent veel ophef ontstaan naar aanleiding van een publicatie van prof. dr. Ellen van Wolde.

http://www.trouw.nl/religie-filosofi...e_rsquo__.html

History Channel heeft er een interessante documentaire over gemaakt waarin bewijzen worden aangevoerd waaruit blijkt dat God wel degelijk bestaan heeft, en dat hij volgens onze normen een alien zou zijn geweest:

*Was God really an alien?* (2009)

http://www.youtube.com/watch?v=iH66L...2255D&index=50

~~

Wat denken jullie? Heeft God echt bestaan/bestaat hij, en zo ja, wat (of wie) is God precies?

Los van het feit of dat GOD, wat ik als iets totaal aparts beschouw, bestaat, zou het héél veel verklaren.
Als je Genesis leest, met in het achterhoofd wat men nu al weet van de wetenschap, dan lijkt het mij echte SF.
Enkel en alleen al het "scheppen" van Adam. Dan van Eva door middel van één van Adams ribben.
Wie waren die andere mensen die dan ook al de aarde bevolkten?
Zo kan je nog enkele honderden feiten aangaan en in vrage stellen?

In de History Channel documentaire komt ook een bekende onderzoeker (Erich von Däniken) aan het woord over geschrapte/verborgen delen uit de bijbel, waarin bijvoorbeeld een apostel omschrijft dat bij het neerdalen van de Engelen oorverdovend lawaai hoorbaar was.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chariots_of_the_Gods%3F

Ik zie nu dat de History Channel documentaire verwijderd is, hier is de juiste link:

http://www.youtube.com/watch?v=W-tmSarxDhA

God een alien? Volgens die klojo's van Scientology alvast wel. :roll:

PS: ik ben atheist

Er zijn hier wel aardig wat draden aan besteed.

Kijk eens rond op het forum.

Ik heb niets gevonden, heeft u wellicht een link?

Ik zal eens zoeken.

Ondertussen, google opok maar eens Zecharia Sitchin... dat zal je wel even bezig houden. ;-)

Atheïsme, de religie van "Geen God" met Darwin als messias?

Ik hang overigens ook geen religie aan, maar ook zeker niet het Atheïsme (anti-geloof religie). Ik kan het heel goed begrijpen dat je geen religie nodig hebt. Desondanks ben ik ervan overtuigd dat 'geloof' noodzakelijk is voor ons voortbestaan, en dat het mensen ongekende kracht kan geven.

Ik geloof zelf in de natuur en neem de complexiteit van het leven liever in de ruwe vorm. Maar ik denk dat voor veel mensen de structuur die een religie kan bieden een uitkomst kan zijn.

Dat toont de wetenschap ook aan. Mensen die in God geloven kunnen meer pijn verdragen dan mensen die geen geloof aanhangen (over het algemeen bekeken).

Geloof in God kan fysieke pijn verlichten en maakt mensen mentaal sterker

Atheïsten geloven in magische natuurlijke selectie, dat er zou zijn door een complex chemisch proces in de bouwstenen. Zo onzinnig als het maar kan.

Ze bepleiten dingen als "embryoselectie", "het leven in eigen hand nemen (met wetenschap)", "genetische modificatie".

Stuk voor stuk praktijken die (logischerwijs) schadelijke gevolgen hebben voor onze toekomst, en praktijken die voortkomen uit 'principieel ongeloof' voor meer dan wat er reeds is.

Neem bijvoorbeeld die atheïstische propaganda. Eerst in Engeland en kort daarna ook in Nederland. Atheïsme is net zo goed een religie die leden probeert te werven, en dat doen ze door andere religies te bespotten.



Campagne in Nederland:

Als God ooit echt bestaan heeft, dan bestaat hij/zij nu nog; anders was hij/zij geen God.
Als God een alien was is hij/zij geen God.

Mogelijks is het Godsbeeld van bepaalde culturen beïnvloedt door buitenaards bezoek (een hypothese die erg moeilijk te ontkrachten is, zoals de meeste hypotheses die handelen over een tijdperk lang geleden)
Alleen heb ik (die alle boeken van Von Däniken gelezen heeft, en ook van Hancock, Bauval en zo vele anderen) tot nu toe geen enkel ondubbelzinnig bewijs daarvan gezien.

De kleurtjes van die advertenties komen in ieder geval al goed overeen met de kleurtjes in je avatar.;-)

Dat valt te zien wat u onder religie beschouwt. In u geval zou het dan niet kunnen dat iemand geen religie volgt, waarom bestaat het woord dan?

En darwin als messias, neen. Het is niet omdat u iemand volgt in zijn stelling, dat hij u messias is, dan zou iedereen er zeer veel hebben denk ik. Maar u noemt het hoe u wil.

Von Däniken, zelf geproclameerd onderzoeker, kwam enige tientallen jaren geleden met een serie boeken op de markt "Waren de Goden Kosmonauten?"
Hij stelde vast dat de oorspronkelijke bewoners van Zuid- en Midden Amerika de gereedschappen niet hadden om hun tempels en pyramide-achtige bouwwerken neer te zetten.
Maar wie dan?

Heyerdahl probeerde aan te tonen dat men wellicht vanuit Afrika naar Zuid-Amerika voer, in dit geval met papyrusvlotten. Inderdaad, de Egyptenaren bezaten wel de kennis en de technieken om met primitieve werktuigen steenmassa's te bewerken en die ook te verplaatsen. Alleen is het nog niet aangetoond dat de Egyptenaren ooit Zuid-Amerika hebben bereikt.

In ons zonnestelsel is geen levende planeet. Daarbuiten - het zou kunnen maar dat is pure speculatie. Als de mens het evenbeeld zou zijn van een exterrestriale astronaut, dan nog klopt het verhaal niet.
Er zijn fysieke grenzen aan snelheden die mensen kunnen doorstaan.

Nog eens oude video-opnamen van de maanlandingen bekeken. Ik geloof er steeds minder in.

Het is toch wel bijzonder dat de Maya's in hun tijd al wisten dat op 21 december 2012 de aarde en de zon exact in lijn staan met het middelpunt van het melkwegstelsel, die de Maya's "Mother" noemde.

Met onze huidige technologie weten we pas sinds enkele jaren dat er zich een groot zwart gat in het middelpunt van het melkwegstelsel bevindt.

Hoe konden de Maya's weten dat er een groot zwart gat is in het melkwegstelsel? En hoe konden ze weten dat de aarde, de zon en het zwarte gat exact in 1 lijn staan op 21 december 2012?

http://astrobiology.nasa.gov/ask-an-...ns-and-answers

Wij weten om precies te zijn pas sinds eind 2008 officieel dat het zwarte gat er is:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/7774287.stm

Zijn we nog altijd naar zijn beeld en gelijkenis gemaakt?
Want ik wil ook wel zo van die zuignappen! :-D

:-)
Ik ben in deze zaak "onwetend", ik durf geen één van de twee beweringen onderschrijven.
Wat ik me wel steeds heb afgevraagd is:
Waarom zijn we in de 40 jaar nadien nooit meer terug geweest naar de maan?
Niet de Amerikanen, niet de Russen, niet de Chinezen, .....niemand.

Maarniet hetgeloofin da 3letterwoord !!

Ikgeloof inde natuur , maarniks of nietals er
ietrsof wat geloofsgeloof wordt bijbetrokken !!!!


Dat doetpijn !!
Ikhang geen enkelgeloof aan !! Ikvoel geen gestelijkepijn !!

Zever inpakskes !!
In naamvan .... ,
kijk eensnaar idioten vann naamvan .... doden wij !!


Die waarschijnlijk niet mee akkoord !!!!
ER moetstaan:

Waar gelooft u steeds minder in?

Ze hebben gekozen voor de ISS, wellicht omdat een basis op de maan veel meer geld zou kosten, lastiger te bereiken zou zijn ivm. risicovolle en lastige landingen en wellicht omdat indien er iets met de aarde zou gebeuren, dat een basis op de maan dan minder kans op overleven geeft dan een zelfstandig ruimtestation dat bv ook om een andere planeet zou kunnen vliegen.

Wel is het opvallend dat de meeste marsmissies op mysterieuze wijze zijn mislukt en dat men daar geen verklaring voor heeft. Er wordt gesproken van "De Vloek van Mars":

http://en.wikipedia.org/wiki/Explora...ars#Mars_Curse

http://www.universetoday.com/2008/03...ssions-failed/