Federatie Europese staten - toekomst
 

Ik zit na te denken over hervorming van de Europese Unie. De EU is nog jong en bestaat pas elf jaar, met een gemeenschappelijke munt. Momenteel heeft de Europese Unie nog geen draagvlak onder de burgers van de nationale lidstaten en dit heeft vele oorzaken. De burger snapt niet hoe de Europese Politiek werkt en heeft het gevoel dat het niets anders is dan een dictatuur van links. Maar wat zou de burger willen voor de toekomst?

Stel nu dat de hele EU omgevormd wordt tot een federatie van europese staten, volgens het amerikaans model. Dan komt er een gekozen president en continentale partijen die de hele politiek van de lidstaten gaat beheren. Het europees burgerschap wordt dan een feit en elke burger krijgt een europees paspoort. Dan zal het draagvlak toenemen vanuit de massa en europese eenheid wordt dan een feit. Ook de Europese identiteit zal dan ontwikkeld moeten worden.

Moeilijkste punt is de europese taal. In principe zou men het engels kunnen kiezen, want dat is al een wereldtaal. Dit is het Indiase taalmodel en elke burger zou tenminste twee talen moeten leren, Engels en de eigen moedertaal.

Hoe denken jullie over een Federatie van Europese lidstaten. Is het haalbaar. Wie wil dit volgens amerikaans model.
Kom met argumenten.

Wie kan mij vertellen wat een Europeaan is? Is alleen de blanke een Europeaan of kan ik als Hindoestaan dit ook zijn? Wie zou mij als een Europeaan beschouwen? In principe heb ik een transnationale geloofsidentiteit, als Hindoe en behoor ik tot de Hindoe volkeren op deze planeet. Dus ben ik Hindoelander en een soort Hindoeistische Europeaan. Wie heeft kritiek hierop?

dewanand

Nee dank u.

We moeten juist van die alomvattende EU af zien te geraken, en wel zo snel mogelijk.

Samenwerking op het gebied van handel, defensie, interne veiligheid en grensoverschrijdende millieuproblematiek en criminaliteit is prima, maar de rest is complete kolder.

De EU is trouwens allang bezig met de soevereiniteit van de lidstaten over te hevelen naar Brussel, met het kapotmaken van de identiteiten van de Europese volkeren, met het monddood maken en overal en altijd controleren van de burgers, met allerlei zeer ondemocratische schimmige spelletjes, met het aanmoedigen van nog meer immigratie van paupers uit de derde wereld, en dan met name moslimlanden - het inmiddels niet meer geheel onbekende olie voor immigratie-programma bijv.
Dit alles om één grote grijze Eurabische eenheidsworst van willoze consumenten te creëren.

Weg daarmee!

Een Hindoestaan kan heel goed Europeaan zijn. Velen zijn volledig geïntegreerd en zelfs de minder geïntegreerden zijn nog altijd vele malen Europeser dan de aanhangers van het ''I''-woord. Het gaat natuurlijk helemaal niet om huidskleur, maar om een consensus over hoe we willen dat de wereld eruit ziet. En die delen wij als Europeanen niet met bijvoorbeeld Amerikanen of moslims. Mensen uit de Dharmische wereld komen dan wel weer heel dicht bij het Europese ideaal.

Ik ben geboren en getogen in Gent, woon in Limburg en die liggen beide in Europa.
Dus ik ben geografisch een Europeaan. Maar never europeaan in politiek verband. Dan ik verlimburgerste patriot, doch geen nationalist.
Vaderlandsliefde, patriotisme oké, maar nationalisme nee.
Das doorgeschoten vaderlandsliefde waarbij men zich superior waant t.o.v andere naties.
Ieder volk mag een gezond vaderlandse trots en voorliefde hebben, met nadruk op gezond!!

Dus in die contekst ben ik "geen" europeaan, maar een Limboaan.. :lol::lol:

De EU zal evolueren naar een federatie. Het huidige semi-confederale model is instabiel. Er bestaat nergens anders een succesvolle confederatie. Onze Guy heeft de ontwikkeling van de Amerikaanse federatie kort maar krachtig beschreven in zijn boekje De Verenigde Staten van Europa. De EU wordt ook een federatie of ze valt uiteen. Uiteenvallen zou tegen de gang van de geschiedenis ingaan en heel erg kostbaar zijn voor de Europeanen.

Waarom zou de EU een dictatuur van links zijn? Wat een waanidee! Zij is vooral neoliberaal opgezet, met een open markt en weinig invloed van een centrale regering.

Er hoeft geen Europese taal opgelegd te worden. In de praktijk zal veel Engels en Frans worden gebruikt. Maar wat er uiteindelijk uitkomt, moeten we gewoon laten uitkristalliseren.

Een Europeaan (in de zin van inwoner van de EU) is iemand die staatsburger is van één van de Europese lidstaten. Lidmaatschap is voorbehouden als de Kopenhagen criteria zijn geïmplementeerd. Het belangrijkste daarbij is een democratische staatsvorm.

De Europese identiteit zou ik vooral als door en door democratisch willen omschrijven. Dus bvb geen doodstraf, zoals in de VSA mogelijk is. En zeker geen zaken als een sharia-wetgeving of een kastestelsel.

Gemeenschappelijke munt klopt niet.

Die Limbo's zijn ook overal hetzelfde...;-)

Ik ben voorstander van een Europees federalisme. Liefst met Vlaanderen als afzonderlijke lidstaat. Over de bevoegdheden kan gediscussieerd worden, zolang defensie en economische aangelegenheden maar gemeenschappelijk zijn.

In uw ideeën over het culturele luik kan ik mij dan weer minder vinden. Ik vind niet dat er behoefte is aan een Europese taal. De Indische situatie is trouwens anders, omdat daar geen autochtone Engelstalige bevolkingsgroep bestaat. In Europa zou dit neerkomen op de bevoordeling van Ieren en Britten, en dat is, om het simpel uit te drukken, niet eerlijk.

Het hoeft niet uiteen te vallen maar ook zeker niet tot een federatie te evolueren. Die evolutie heeft namelijk een groot deel van de Europese bevolking tegen zich. Misschien dat het ooit een federatie wordt, maar nooit een eenheid zoals de Verenigde Staten. Daar is Europa nu eenmaal te divers voor.

Bestrijden, dat absurd onding.

Dan is het ook geen federatie, maar maximum een confederatie ;-) maar voor de resztc heb je wel gelijk...

Ok, het Europese volk moet beslissen wat zij willen voor de toekomst. Stel dat er een referendum komt voor de hele EU. Kijken wat de meerderheid wil.

In Nederland zijn velen nu anti EU en daarom stemmen zij op PVV van Geert Wilders. Het Europese gevoel leeft niet in de maatschappij en bij het volk. HOe kan men dit veranderen?

moeilijke kwestie.

dewanand

Da's juist het enige wat pas elf jaar bestaat (effectief, de echte overschakeling was later). Maar je hebt gelijk, die munt is niet van de gehele unie.

Na het Zwitserse referendum over minaretten heb ik het wel gehad met referenda. Het volk moet bestuurders kiezen. Als die het niet goed doen, kan het die naar huis sturen. Maar het volk moet niet direct zelf gaan besturen. Daar hebben ze de expertise niet voor. Je laat een advocaat toch geen operatie uitvoeren, of een arts een rechtszaak voeren. Ieder zijn vak.

Er komen wel oplossingen. De € was er nooit gekomen als er een referendum was gehouden. Toch is die er. En is een groot succes.

Referenda worden door de eurocraten toch naast zich neergelegd. Zie die referenda over de Europese grondwet in Frankrijk, Nederland en Ierland. Het enige wat er toen veranderd is aan die 'grondwet' is dat juist het woord 'grondwet' weggehaald is en vervangen door 'verdrag', maar inhoudelijk is er NIETS aan veranderd. En dat ondemocratische 'verdrag' is er op ondemocratische wijze gewoon doorgedrukt en bevordert de ondemocratische beslissingsprocedures in de EU.
En het volk mag helemaal geen bestuurders kiezen in de EU. De EU is dusdanig ingericht dat inspraak van het volk tot een absoluut minimum is beperkt, en dat beslissingen door in allerlei ondemocratische commissies zetelende ambtenaren op achterkamertjes worden genomen. Transparantie en democratie zijn ver te zoeken in de EU. Heel erg ver.
Dat monstrueuze gedrocht dient zo spoedig mogelijk helemaal ontmanteld te worden. En daarna kunnen de Europese volkeren eens zien of er een nieuwe, democratische pan-Europese samenwerkingsorganisatie kan worden opgericht.

er is geen europees volk.

De euro is helemaal geen succes waar haal je dat?

Het enige waar de EU succesvol in is geweest, is in het vergaren van zoveel mogelijk macht door zo weinig mogelijk mensen, het plegen van staatsgrepen in slowmotion in elke lidstaat, en de langzame, maar zekere vernietiging van de verscheidenheid aan Europese culturen, identiteiten en volkeren.

Grosso Modo heeft Sus hiermee wel een punt. Alhoewel in de meeste lidstaten de EU besluiten worden genegeerd (wanneer dat van pas komt) of men zegt het niet tge weten, is het zo dat de EU een kweekvijver wordt van uitgerangeerde politici op nationaal vlak die dan in de EU een goed gehonoreerde parkeerplaats vinden.
Die parkeerplek moet zorgvuldig in stand worden gehouden en zo mogelijk worden uitgebreid. Dat is het obnderdeel binnen Brussel dat de hoogste prioriteit heeft. Daarnaast maakt men zich druk over kromme bananen gevolgd door de maandelijkse stortvloed aan pogingen het dagelijks leven zoveel mogelijk te bemoeilijken en uit de rails te laten lopen.
In vele gevallen is men in Brussel daarin niet alleen creatief maar ook uiterst succesvol. Altijd in de negatieve zin en nooit in de positieve.
Overal staakt men nu, wederom als gevolg van de EU. Een andere formatie zou wel degelijk studie verfdienen want zo kan het niet langer doorgaan.
Griekenland zal weigeren zich aan het huishoudboekje te houden zoals door de EU is afgesproken en moet worden nagekomen.
Diverse andere landen zullen volgen waardoor de resultante een algehele afbraak van de Euro zal zijn.