Drie aanvragen voor windmolens in zee afgewezen
 

zie dit artikel :
http://www.hln.be/hln/nl/2657/Ecotip...fgewezen.dhtml

Dit snap ik dus niet .. aan de ene kant wil men hernieuwbare energie en dan weigert men vergunningen af te leveren voor deze projecten ... .

Ps?

Waarschijnlijk past dit niet in het kader van Vlaanderen 2020.

Er staat duidelijk dat eerst de impact op de scheepvaart nog eens bekeken moet worden....

Voor diegenen die het niet weten,dat is een nogal wat belangrijker bezigheid dan het neerploffen van windmolentjes die profiteren van subsidieregelingen.....

Wel.....overal in Europa zijn mooie landschappen nu "gekroond" met windmolens,en we plaatsen ook zandbanken voor de kust geleidelijk aan vol met die dingen.....Uiteraard allemaal ruim betoelaagd uit de vette staatsruiven.....Niet slecht gedaan voor zgn "gratis energie"


Hoeveel "klassieke" centrales zijn er nu al gesloten,overbodig geworden,wegens de steeds indrukwekkender "overname" door windenergie....

NUL

De enige steenkoolcentrales die uit dienst gaan,wereldwijd,zijn gewoon "technisch op",en zullen herbouwd worden.

Het is het volgende "Climategate" in de maak,nog maar een paar jaar duiken dergelijke berichten op,omdat windmolens nu eenmaal nog maar een paar jaar echt overal zichtbaar worden,zodat mensen beseffen dat het geen "ver weg" gedoe meer is.Daarom de terechte vraag : "Brengt het op..of is het een dure illusie,een extra vorm van staatsgesubsidieerde bedrijven"

http://network.nationalpost.com/np/b...#ixzz0gZq6MFtR

Zolang we geen opslagmedium voor electricteits op "landniveau hebben", bijvoorbeeld 1 000 000 V 32 000 Ah in een "kunstwerk" van minder dan een provincie is zowel zonne- als windenergie een pleister op een houten been.

Als ieder gezin volledig zijn eigen benodigde electriciteit/warmte kan opwekken gedurende 24u 7/7 op hernieuwbare manieren, vlakken we met moeite 10% van de Belgische energiebehoefte uit.

Transport en industrie, daar is nog niks mee gedaan dan.

Ik heb op zich niks tegen hernieuwbare energie maar dit kan niet op kosten van de belastingbetaler.

Kernenergie was ookk op kosten van de belastingbetaler.

Denemarken heeft 20 jaar voorsprong en ervaring voor op Vlaanderen

en stapt uit windenergie op zee, omdat de onderhoudskosten van de windmolens op zee (ziltcorrosie) te hoog oplopen

binnen 20 jaar zullen ze dat hier ook weten.

Binnen 20 jaar kan dat euvel al lang verholpen zijn, met dank aan de ervaring van de Denen.

de Denen zijn er vandaag aan het uitstappen, die gaan niks meer oplossen.

Loki bedoelde dat we misschien van de Denen goedkope reserve en occazie onderdelen voor windmolens kunnen kopen om de Belgische mee te onderhouden gedurende de volgende 20 jaar :lol:

Je moet eerst een probleem erkennen voor je het kan oplossen, de denen zorgen voor die erkenning.

@ Patrick....had ik nog niet aan gedacht....prima idee om tijd te kopen.

zeer juist....

...met BEHEERSBARE en VOORSPELBARE kosten
....met fenomenale leverbetrouwbaarheid.
....met de mogelijkheid om de hoofdgedeeltes van de nucleaire centrales te gebruiken ver voorbij de voorziene technische- en boekhoudkundige afschrijving..... = melkkoetje voor de maatschappij (remember de begrotingsdiscussies kort geleden? ;-) )


Kernenergie is nu een mensengeneratie in gebruik en kan indrukwekkende papieren voorleggen...

Het is uitermate onwaarschijnlijk dat windenergie,met de molens in hun huidige vorm,dergelijke referenties zal kunnen voorleggen...

Maar zoals al verschillende malen opgemerkt is,mocht er tamelijk snel een goede buffermethode gevonden worden voor elektrische energie,dan zullen we wel anders spreken....toegegeven...

Elektriciteit KAN eigenlijk niet beduidend goedkoper,van die illusie moeten we allemaal af,maar de elektriciteitsprijs moet daarom niet ritselen van de "verborgen kosten",of hij moet niet kunstmatig omlaag gedrukt worden door anderen er aan te laten meebetalen...
Iedere elektriciteitsgebruiker,groen of grijs, betaalt mee aan "groene stroomopwekking".Is het te veel te verwachten dat daar inderdaad "groene stroomopwekking" tegenover staat?

De Denen gebruiken de stuwmeren van Noorwegen en Zweden,alsook hun eigen "klassieke" centrales als buffer voor hun windenergie.Eigenlijk profiteren enkele de Noren en de Zweden van de Deense windenergie,hun stuwmeren worden tegen marktprijs(endus op kosten van de Deense belastingsbetaler) opgepompt,als het past natuurlijk ... :twisted:
De Deense particulier heeft de duurste KWh-prijzen van de EU,de KWh-prijs voor het Deense bedrijfsleven wordt zwaar gesubsidieerd door de overheid om hen niet teveel in het nadeel ten opzichte van de rest van de EU te brengen.

Dit besef groeit steeds meer.....het zou mij niet verbazen dat meer en meer Denen zich enigszins "verraden" voelen.Hun landschappen ontsiert met die draaidingen,hun kustgezichten idem dito,en het brengt hen niks op...integendeel......


Het komt altijd op hetzelfde neer,elektriciteit kun je niet goed opslaan,maar het moet wel continue beschikbaar zijn.Windenergie werkt noodgedwongen met pieken en dalen,dus moet je anderen betalen of dwingen om die pieken en dalen te helpen opvangen...

erg milieuvriendlijk allemaal :|

We moeten de Denen nu niet uitlachen ook niet, zij zijn moedig geweest en hebben een grootschalig experiment gedaan. Wind energie moet ook niet helemaal verduiveld worden. Wat mis is, is om het om ideologische redenen willen rooskleuriger voor te stellen dan het is, en als volwaardige hoofdbron voor elektriciteit willen voor te stellen.
Het zou me trouwens verwonderen mochten de Denen afzien van wind energie, maar hun experiment is heel leerrijk geweest. Heeft iemand ergens wat "officiele" informatie over de verdere Deense plannen ? Ik denk wel dat ze niet ver van "verzadiging" zitten zonder betere buffering.

Zo te zien zitten ze al (lang) op hun verzadigingspunt en de additionele windmolenparken op de zee zullen alleen maar voor export kunnen dienen.
Zie de eerste link in
http://enviralment.wordpress.com/200...is-a-waste-of/
voor een uitgebreide Deense studie.

Inzake nut zijn zonnepanelen veel interessanter (hoewel nog ver van ekonomisch), omdat ze stroom leveren gedurende de piekuren overdag en minder wispelturig leveren dan windenergie. Zelfs als de zon versluierd wordt door wolken, dan is dat over kilometers afstand veel geleidelijker dan wind die over zeer grote oppervlakken tegelijk kan wegvallen of opsteken...

Groene stroom is lang niet deftig onderzocht geweest, de laatste tijd zijn er meer en meer studies die interessante mogelijkheden bieden. Zo las ik onlangs in de eos nog van hoe men op zeer eenvoudige wijze elektriciteit uit de grond onder levende planten wist te halen. Het kwam er geloof ik op neer dat een plant zijn teveel aan suikers in de grond sijpelt die worden afgebroken door bacterieen, daarbij komen elektronen vrij die kunnen worden opgevangen door elektroden die in de grond zitten.

Deze techniek staat nog in zijn kinderschoenen, maar heeft wel een heel groot potentieel omdat energie gewoon rechtstreeks uit de grond gehaald wordt. Hele stadsparken zouden zo in principe energie kunnen leveren.

Ik bedoel maar, windenergie is een deeltje van de puzzel en het klopt dat dit niet voor elk land nuttig is.

Over het nut van de groene energie voor Spanje zie:
Study of the effects on employment of public aid to renewable energy sources
Er blijkt een enorm verlies van banen op te treden. Met andere woorden: honderd duizenden gezinnen verarmen. Die kunnen op een duurzaam houtje gaan bijten.

@Loki:
dat was dit:
Levende planten zijn allemaal kleine energiefabriekjes.
Als ik de kat aai dan krijg ik ook electriciteit. Hoeveel katten zou ik er op na moeten houden om electrisch zelfvoorzienend te zijn?