Is privacy nog van deze tijd?
 

Persoonlijk denk ik dat dit een belangrijke maatschappelijke vraag is. We leven in een tijd waar de invulling van privacy door de technologie steeds meer in vraag gesteld wordt. Men gaat er blijkbaar vanuit dat een persoon zijn privé niet van tel is wanneer hij daar zelf op indirecte wijze toestemming voor geeft, ongeacht of de persoon in kwestie in staat is de consequenties in te schatten. Facebook en dergelijke zijn mooie voorbeelden waar duidelijk wordt dat er een hele grote groep gebruikers niet in staat zijn de consequenties van de postings van hunzelf en hun toegevoegde vrienden in te schatten. Hier komt nog eens bij dat de gebruikers gestimuleerd word het niet zo nauw te nemen met 'vrienden'.

Het grappige is dat onder het mom van de 'vrije keuze', zaken mogelijk zijn waar menig dictator enkel maar van kon dromen. Als je mensen de 'vrije' keuze geeft hebben ze nu eenmaal het gevoel dat alles snor zit, ondanks het feit dat groepsdruk die vrije keuze erg relatief maakt. Maar het wordt al minder grappig wanneer je beseft hoe ver sociale controle kan gaan en het staat vast dat onze houding tegenover deze controle drastisch veranderd. De vraag is in welke mate we echte individuen nog gaan tolereren. De huidige technologie maakt het mogelijk om redelijk ongezien een goed beeld te geven van een persoon. Zo geeft youtube ongekende mogelijkheid aan de hand van gezichtsherkenning, de jonge generatie zullen dit geweten hebben wanneer hun fratsen tijdens hun sollicitaties vermeld worden. Ook de gsm biedt een uitgebreid aanbod van mogelijkheden van controle, standaard zijn we zelfs traceerbaar.

Bij dit alles kan natuurlijk het argument geopperd worden dat wie niets te verbergen heeft, ook niets te vrezen heeft. Maar hier wil ik toch even stellen dat wie zich crimineel wil gedragen hier eenvoudig rekening mee kan houden...een gsm is snel afgezet en ik zie ze op facebook nog niet snel de melding maken waar hun volgende kraak zal zijn. De vraag is dan toch waarom onze privé zomaar moet ten grabbel gegooid worden, uiteindelijk is privacy in de eerste plaats toch een bescherming tegen overdreven groepsdruk en niet een middel ontworpen ten gunste van criminelen. Privacy is noodzakelijk voor de ontplooiing van een vrij individu.

Toch beangstigend hoe gelaten we bij dit onderwerp zijn, blijkbaar heeft de topman van facebook gelijk....privacy is niet meer van deze tijd.

een dikke honderd jaar geleden wist ook elke dorpsbewoners alles van mekander, alleen toen werden de fratsen in de café verteld en nu op you tube en facebook. ik zie niet echt het verschil, trouwens je bent niet verplicht om je te filmen en op you tube te zetten, je moet ook niks op facebook zetten wat je ni wilt enz...

Zelfde gevoel had ik toen ik weinig animo kon losweken om tegen de kilometerheffing te protesteren.

Het grote verschil met een dorp is dat je er controle hebt m.b.t. de sociale controle (de groep kennissen blijft beheersbaar in ons brein )en je kan wegtrekken als de bemoeienissen te groot worden. In een dorp wisten mensen ook verdomd goed tegen wie ze iets konden zeggen en tegen wie men soms beter zweeg. Persoonlijk vind ik dit een zeer slechte vergelijking.

De filmpjes op youtube worden lang niet altijd door de persoon in kwestie opgeplaatst, integendeel...youtube en dergelijke is het platform voor enen te kloten. Ikzelf heb bijvoorbeeld geen facebook, toch staat mijn privé op de facebook van anderen.....

Tegen kilometerheffing kan je tenminste protesteren aangezien het een nationale materie betreft...Je moet gewoon volk meekrijgen...De problematiek omtrent privacy is een mondiaal probleem en veel minder evident om halt te houden. Bovendien zorgt de kilometer niet voor een verslavend effect.

Ik heb niets dan privacy.

Ik zal wel uit d e tijd zijn...

die mens heeft 100% gelijk, privacy is lul.

Ik geef een voorbeeld: je krijgt een kortingskaart van Colruyt. Zij hebben 400 winkels bvb, in die 400 winkels zegt die kaart wie je bent, wat uw aankoopprofiel is etc.
ALs je daarentegen een SISKaart of een EID kaart gebruikt, in dezelfde winkel is dat privacy ?

Als je een SISkaart bij een dokter gebruikt, dan is die kaart bij 7000dokters nog niet eens genoeg om te zeggen wat uw medisch dossier is bij een andere dokter: Dus privacy wordt gebruikt om uw 'dossier' af te schermen, in bezit te houden, dus die dokter heeft macht over u omdat hij uw dossier bezit.

Een bank koppelt al uw gegevens aan het rijksnummer. ALs je diezelfde kaart gebruikt in een andere bank weet die niets van u... dat is dan zogezegd privacy ? Volgens mij krijg je gewoon een slechtere offerte van die andere bank omdat ze u niet kennen... Het ministerie van financien is dan nog zo dwaas om die gegevens niet te verzamelen om zo vermogensregistes automatisch aan te leggen, zoals in frankrijk, en dat is dan ook zogezegd privacy... dankzij privacy kunnen we in het zwart werken goed hé


de verzekeringen mogen ook niet weten met welke auto je rondrijdt uit het voertuigenbestand, en dus als je Illegaal rondrijdt met een onverzekerd voertuig moet je dromen van die toevallige controle van de politie, maar mag je zeker niet zomaar een query doen in het nummerplatenregister tesamen met de verzekeringsgegevens, om tot de haarfijne analyse te komen dat uw voertuig niet verzekerd is ! Men spreekt zo van fraude, maar niemand die klaagt van de inkomsten die de overheid misloopt dankzij die fraude... Dus ook terug in naam van de privacy ??? Ik zou elke maand alle verzekeringen de lijst geven van alle mensen die rijden zonder verzekering;.. Hun mannekes moeten maar proberen een verzekering te verkopen... Moet toch echt wel werken. maar nee , dankzij de privacy heb je 10% kans om tegen een onverzekerde wagent e knallen en in uw eigen zak te mogen tasten... Leve de privacy

Ik heb nog nooit ondervonden dat mijn privacy ergens verkracht wordt.

Met uitzondering van de bibliotheek, waar ik altijd mijn bibkaart moet afgeven om te mogen internetten, en die leggen ze dan VOOR IEDEREEN ZICHTBAAR
MET MIJN GEBOORTEDATUM NAAR BOVEN8O

Colruyt weet inderdaad al heel wat over zijn klanten, over t' laatst wisten ze nog te vertellen dat ze eigenlijk zelf in staat zijn hun boodschappen op te sturen zonder dat de klanten hun lijstje moeten doorsturen.
Zoveel macht heeft hij nu ook niet, aangezien ge uw dossier nog naar een andere dokter kunt overbrengen. Maar toch heb ik liever dat mijn medisch dossier niet voor iedereen toegankelijk is, kwestie dat mijn polis niet omhoog schiet omdat eens meer dan gemiddeld ziek ben.
Een geluk dat we nog kunnen zwartwerken en niet volledig afhankelijk zijn van de grillen van de staat. De staat int zijn belastingen namelijk met twee maten en gewichten, de kleintjes mogen ook eens iets hebben.
Altijd hetzelfde argument, voor die enkelingen moet de rest boeten.

IK kan goed begrijpen dat anderen er niet om malen dat hun privacy met de voeten getreden wordt, maar dat neemt niet weg dat deze mijn recht op privacy moeten ontnemen. Het klopt wel dat privacy vaak wordt misbruikt, maar dat is bij alle wetten die burgers een beetje trachten te beschermen. Lang leve de DDR, de stasi gebruikte dezelfde argumentatie om het nut van privacy te ondergraven.

Mensen sollen zelf meer met hun privacy dan je zou denken.
Met Facebook en internet in gevangenissen kunnen criminelen nog voor hun vrijlating al hun volgende strooptocht aanvatten.
Het zijn me surrealistische tijden, zeg nu zelf.

Zoals de blog van bompa?

Tja ten eerste is het niet mijn echte naam, en ten tweede staat mijn adres nergens op mijn blog geschreven.
Terwijl ik al menig adres heb zien staan op een FB profiel.

uw echte naam of niet, men kan veel te weten komen, nu kun je al beginnen starten met op te zoeken naar je ip adres bijvoorbeeld, het is maar hoe je het bekijkt

In dat geval is de enige juiste stap, internetabonnement afzeggen en PC uit het raam gooien.
Want als ik tussen de regels lees wil je eigenlijk zeggen, "met elke muisklik ben je te traceren".

Blogs worden gehost. Alleen in een forum kunnen de admins en moderators de ip zien.