Binnenkort komt de waardebepaling van “A”
 

Het doet de ronde dat onze Patrick "Antwerpen", ONS gaat laten vallen.
Iets wat ik maar niet kan geloven.

Maar iedereen weet of kan zich veronderstellen hoe groot de “druk” wel is om de BAM er toch maar door te krijgen, kwestie van beloning…

Ondertussen vinden sommigen dat de “vrijheid van mening” iets te hevig wordt.

Dat in het Europees parlement een Engelstalige een terechte opmerking doet aan een bepaalde voorzitter en tegelijkertijd de vraag stelt: wie heeft er voor U gestemd.
Waarbij men zich de vraag kan stellen of de stem van de verscheiden regeringen volstaat.
Maar die vraag stelde zich al over het bestaan en de sneluitbreiding van dit Europa.

Uit angst heeft men de mensen zelf niet laten stemmen.
Hoe democratisch is dat.

Is Europa is zijn huidige samenstelling en met haar verdragen rechtsgeldig is een zekere voorzitter dat.

Bepaalde politici hebben in het verleden sommige posten geweigerd omdat zij niet waren verkozen door de voltallige bevolking.
Waarom heeft de “rustige vastheid” die moed niet gehad, was dat geen betere publiciteit geweest voor ons land?

Ook zegt men dat de politiek steeds maar met meer durf wordt aangevallen, eindelijk krijgen zij een beetje kritiek voor al de gemaakte fouten.
En dat zou niet mogen, men gaat het dan “populisme” noemen terwijl dat het een normale reactie is op al de wantoestanden waar onze kranten constant met veel moed maar helaas maar kort over berichten.

Vervolgens moet justitie haar werk doen.

Maar door “verjaring”, procedure fouten gebeurd dat meestal niet. De meeste binnen dat midden ontsnappen.

Nochtans zijn wij volgens een zekere “Grondwet” allemaal gelijk voor de wet.

Dat is meneer de (illegitieme) voorzitter een droom, wij zijn de kleine garnalen met uw wereld niet gelijk.

Onze leiders zijn al lang onze vertegenwoordigers meer.
Mijn vriend “de Blankenbergse stalker” heeft daar in een zaak die normaliter al lang had moeten opgelost worden in een gezonde staat, daar telkens opnieuw de nodige bewijzen over gehad.

Iedereen heeft de deur gesloten en zijn medewerking gegeven aan het overtreden van de wet.
Gouverneur, minister van binnenlandse aangelegenheden, Vlaams parlement, Minister-president en regering.
Federaal juist hetzelfde.
Het ganse dossier van het “ Leopoldpark” te Blankenberge toont aan met voldoende kracht hoe ziek België & Vlaanderen wel is.

En U meneer de voorzitter van Europa zou willen dat wij ons rustig houden en geen gebruik maken van onze vrije meningsuiting, Freedom of speach.
Dat is meneer de voorzitter uw droom maar spijtig genoeg zal hij niet gevolgd worden of het zou onder drang moeten zijn.
Maar is dan Europa nog een democratie, dit voor het geval dat het er ooit een geweest is.

Verder mogen wij de politiek wereld nog een verzoeken van ons “ jeugd” te bezorgen wij zijn namelijk al die oude gezichten waarvan is bewezen dat zij zo weinig hebben gedaan voor ons land en voor Europa “beu” gezien.
Zij hebben gefaald!

Mijn vrienden en ik zijn ervan overtuigd dat de jeugd het in haar wereld en jaren beter zal doen. Wij willen dat zij eindelijk een kans krijgen.
En zij zullen een stem krijgen als de “democratische” partijen ze maar op de lijsten zetten.
Wie wil er verder leven in een land in slechte handen?

Raar maar waar.
In Vlaanderen protesteren de republikeinen tegen het ganse koningshuis.
Het is niet altijd in beleefde termen en het heeft wel ergens te maken met stalking.
Maar ja, het is een publiek persoon.
Het grootste argument dat er gebruik wordt door bepaalde leden van de grote nog bestaande “Volksunie” is dat de Koning niet verkozen is door het volk.
Waarbij mijn opmerking die aansluit bij de tussenkomst van “raspoutine” gaat over de vraag of Herman Van Rompuy wel een verkozen voorzitter is van Europa.
Iedereen weet dat het Europees parlement of het volk daar nooit heeft mogen over stemmen.
Vandaar mijn aansluiting op het gezegde.
<<Waarom gelden bepaalde opmerkingen van politici alleen maar voor anderen?>>
Wie heeft er voor U gestemd meneer de voorzitter?

Voor wat het onderwerp van de lange wapper betreft:
Mijn appreciatie gaat naar die groep van mensen die zich verzameld hebben om toch maar met een voorstel tot oplossing te komen.
Verder ben ik het eens dat Patrick nu voor de keuze gaat gesteld worden in verband met de Bam & lange wapper en zijn persoonlijk “A” project.
“A” dat hij zeker nodig gaat hebben indien hij burgmeester wil blijven van Antwerpen.
De wil van het volk of de wil van de politiek (Vlaamse regering).
Een zekere Lieten heeft zich tijdens de Californische uitstap misschien al laten overtuigen…

En als laatste, het is inderdaad juist dat binnen een zekere klasse iedereen ontsnapt.
Sommigen met een straf bedreigd kunnen zich vandaag zelf vrijkopen.
Binnen Europa is het zelf nog erger met dat voorbeeld dat iedereen kent “Berlusconi”.
Een Europa waarvan sommigen nog altijd van alle voordelen mogen genieten met het behoud van eigen munt.
Dit geeft aan hoe ernstig het is binnen die Unie…
Ik blijf het zeggen tot nu toe is deze Unie voor hen (politici) gemaakt, zij halen er de meeste voordelen uit.
En laat ze stoppen te zeggen dat wij het allemaal overleven dankzij de euro.
Met onze "eigen munt" zouden zij nooit zover gegaan zijn en hadden wij nog altijd onze goudvoorraden.
Waarom zijn en voor wie, zijn de fiscale paradijzen nog altijd "open"?

u vergist zich het belangrijkste republikeins argument is dat het een privilege door geboorte betreft.

Sorry, maar elke economist is het er over eens dat wij met onze oude munt, de financiele crisis nooit overleefd zouden hebben.
Je mag tegen Europa zijn, voor voor heel wat bedrijven zijn de exportgrenzen open gegaan, daar waar ze voorheen om protectionistische redenen gesloten bleven.
Fiscale paradijzen zullen altijd bestaan en zijn vooral voordelig voor de fiscale paradijzen zelf en uiteraard voor zij die daar hun geld of bedrijf parkeren. Je kan daar tegen zijn wat ik best begrijp maar Ik zie echt niet in op welke manier we deze fiscale paradijzen zouden kunnen verbieden.

Ben je daar wel zeker van, want als je het zo stelt betreft dit uiteraard niet alleen het koningshuis maar ook duizenden anderen die toevallig in gepriviligeerde omstandigheden zijn geboren.

onvergelijkbaar, al de zogezegde privileges waar jij het over hebt zijn toch bereikbaar voor andere gewonen stervelingen ... het koningschap niet. zo simpel is dat

je hebt gelijk.;-)

zeg, Raspoutin, vertel eens wat meer over t mogelijk vertrek van Patrick ...

Over het democratisch gehalte van de permanente voorzitter kunnen we discuteren. Hij is volgens mij aangesteld door mensen die elk in hun eigen land "democratisch verkozen" zijn. Net zoals hier ministers, burgemeesters en staatsecretarissen aangesteld worden, ook deze mensen worden niet door het volk gekozen.

Bij een koning gaat het over erfopvolging, toch wel een heel ander verhaal.

Besluit:
Koning wordt je door een vaginaal toeval, president tot op heden nog altijd niet.

Het is wel een medaille met minstens twee kanten.
Veel van onze jobs zijn meegegaan, waardoor wij netto eigenlijk ferm jobverlies lijden.

Ik geloof niet in een mondiale wereld of een supergroot Europa, wat kost het ons jaarlijks om de "arme" landen bij te springen? Is Europa wel zo'n succesverhaal zoals men ons wil doen geloven? Ik gellof het alvast niet.

Toen wij jong waren dachten wij ook zo, laat het aan ons over, wij zullen de wereld veranderen. Helaas, het mag niet zijn. Je kan makkelijker een gestrande tanker keren dan onze politiek. Wat niet wil zeggen dat jullie er niet alles aan moeten doen om het tij trachten te keren. Niets doen zou pas misdadig zijn.

Diegene, allen, die zich vandaag niet kritiek opstellen na al wat er gebeurd is doen volgens mij aan "schuldig verzuim".
Zeker als het gaat over het slikken van het verlies omtrent de "rommelkredieten", en dat groter is dan dat iedereen denkt, waarvan er schijnbaar niemand schuld aan heeft en welke de publieke geldkranen volledig heeft opengezet.
Een droom voor de politiek.

Dweilen met de kraan of de douche (:lol:) open...

Laat ons open dat het "rekenhof" kan volgen en tot alles toegang krijgt.
Zeker voor wat het dossier "Dexia" en de openbare werken betreft.
Ik kom daar later over terug met een uitspraak dat Dehaene in "de morgen" heeft gedaan waarin hij verklaarde dat hij op tafel heeft moeten slaan.
En een bepaalde repliek kreeg over een kandidaat overnemer die de Unie in petto had.
Merkwaardig!

Wie spreekt er van vertrek?
Ik beweer alleen maar dat het uur van de waarheid er aankomt voor de stichter van "A".
Hij gaat volgens mij moeten kiezen partij of stad.

Zeker niet, er zijn nu heel wat meer mensen tewerk gesteld dan pakweg 10 of 15 jaar geleden. Ik zal de exacte cijfers eens opsnorren als je wil.

2012 is nog te ver weg om nu al te kiezen.

Die keuze gaat hij inderdaad moeten maken, of ze moeten er weer eens een typisch belze mouw aanpassen, waardoor er niemand moet kiezen,...

Daarom ook dat dergelijke cumuls niet zouden mogen, ofwel is onderlijfke burgemeester, ofwel zetelt hij in de vlaamse regering, maar de twee tegelijk kan niet, Burgervader zijn van zo een stad is een full time bezigheid, vlaams regeringslid zijn is dat ook. en zoals je ziet, belangenconflicten, ... met als gevolg dat heel de zooi nu geblokeerd dreigt te raken.

Reden, een dosierke dat rap rap door wat politieke vriendjes, die veel te duur betaald zijn in elkaar is geboxt en dat nu snel snel er door moet op de een of andere manier. Maar dat eigenlijk het probleem (mobiliteitsprobleem Antwerpen) niet of nauwelijks gaat oplossen...

Misschien kunnen we van mobiliteit een provinciale bevoegdheid maken om te vermijden dat dergelijke dossiers in de toekomst de hele Vlaamse regering verlammen.... Het alternatief is het opnieuw op federaal niveau brengen zodat de PS het voor ons kan beslissen. ;-)

Gewestelijk is prima, alleen moeten burgemeesters, blaffen in hun raadszaal, zodat ze niet moeten gaan keffen en de plezanten uithangen in de regering.

Iedereen zijn, job, iedereen zijn plaats.

Bovendien, en dit is nu meer naar het dossier zelf toe, is er een perfect alternatief aanwezig, 2 zelf, alleen moeten daar de wegen deftig op aangesloten worden en moet de ring rond gemaakt worden, via de Liefkenshoektunnel, en via de tunnel onder de westerschelde in Terneuzen, ... Eigenlijk moeten die tunnels en hun alternatieve routes duidelijk aangegeven worden op de E-17 en N-49 een truck die van Zeebrugge naar de Randstad in Holland moet, die moet niet eerst tot in Antwerpen bollen, die moet in Zelzate al naar Terneuzen bollen, en van daaruit, maar naar Holland
en zelf als die via Breda wil rijden, moet die niet de Ring op, die moet voor de ring al de Liefkenshoek tunnel in, net zo min met trucks voor holland die over de E17 aankomen, dat is allemaal verkeer dat daar niet hoort te zijn.

In het geval van de totale vervreemding van het Leopoldpark was het antwoord van de Vlaamse regering altijd dezelfde – lokale autonomie primeert.
Waarom zou dat anders moeten zijn voor Antwerpen?

Of is hier ook al geen rechtzekerheid meer?

De ring loopt recht door de stad dat is toch voor de Stad zelf bedoeld of niet?

Waarom zou Antwerpen al het doorgaand verkeer moeten blijven slikken.

Waarom mag Antwerpen niet autonoom beslissen
Gelijk voor de wet, maar niet in Vlaanderen?