Drugs: geen probleem?

Brice De Ruyver, professor verbonden aan de Universiteit Gent, voerde op vraag van het Federaal Wetenschapsbeleid een onderzoek naar drugoverlast. We geven onmiddellijk het woord aan medeonderzoeker Paul Ponsaers: "Als we dus iets willen doen aan extreemrechts, moet je iets doen aan de overlast en het institutioneel wantrouwen. Wil je iets doen aan slachtofferschap dan moet je preventief de criminaliteit bestrijden. Dat zijn twee verschillende fenomenen."

De woorden van Ponsaers scheppen meteen ook duidelijkheid over het doel van het onderzoek. Wetende dat een studie meestal wel aantoont wat de opdrachtgevers vragen, hoeft er geen tekeningetje bij te worden gemaakt.

Doel van het onderzoek? Extreemrechts (wat dat ook moge wezen) bestrijden. Methode? Een stelling van 'extreemrechts' ontkrachten. Oftewel het ontkrachten van de stelling van het Vlaams Blok dat drugs en druggebruik een bron van overlast zijn.

Over naar het onderzoek. In totaal werden 3.700 bewoners van zogenaamde probleembuurten en 130 'sleutelfiguren' ondervraagd. Sleutelfiguren? Wel ja, u kent ze wel. "Mensen die via welzijn, beleid of veiligheid met drugsgebruikers," aldus het onderzoek. Hoe de twee groepen in het kader van het onderzoek worden gewogen, is ons niet bekend.

Volgens het onderzoek wordt drugoverlast niet als een afzonderlijk gegeven ervaren. Echt vernieuwend kan je een dergelijke vaststelling niet noemen. Meer zelfs, eruit besluiten dat drug weinig of geen overlast veroorzaken, lijkt ons zelfs bij het haar getrokken. Zonder het te willen geeft De Ruyvers onderzoek daar zelfs een reden voor. Drugoverlast doet zich volgens het onderzoek voor in een context van algemene overlast, verloedering, huisjesmelkerij, vandalisme. Nog volgens het onderzoek konden de bewoners vormen van overlast opnoemen. Ook dat is niet echt opzienbarend, want wie niet weet van welke overlast hij of zij last heeft hoort thuis in mentale instelling. Maar dat terzijde. De overlast die ze opnoemden was prostitutie, steaming, vechtpartijen, diefstal, nachtlawaai, vandalisme, rommel op straat en ze verbinden overlast vooral met vervuiling van publieke ruimten.

Conclusie? Een onderzoek om te onderzoeken wat iedereen al wist: bepaalde vormen van overlast hangen samen met andere vormen van overlast. Zo hangt drugoverlast in mindere of meerdere mate samen met de overlast die de bewoners opnoemden.

Zodoende moet het onderzoek tot zijn ware proportie worden herleid: een rondje boksen tegen het Vlaams Blok in de hoop stemmen te winnen voor de traditionele partijen. Ponsaers zegt het immers zelf: "Naarmate bewoners meer overlast ervaren, neemt het institutioneel wantrouwen toe, ontwikkelt zich een sterker onveiligheidgevoel en neemt de kans op extreemrechts stemgedrag toe." Met andere woorden, de overlast moet niet worden aangepakt omdat het overlast is, maar omdat het Vlaams Blok moet worden bestreden.

Wanneer gaat men in dit land eindelijk eens beseffen dat er niet op de pianist moet worden geschoten? Pak eindelijk eens de problemen aan!

www.vlaamsblok.be

Drugs moeten kunnen, maken het leven wat draaglijker voor de mensen en ook moeten er cheques komen voor bij hoeren te kunnen gaan, wantr veel minder-bedeelden kunnen dat niet betalen en die mensen zullen minder depressief lopen en er zal ook minder zedendelicten zijn, want daar hebben zelfs blokkers van het VB PROBLEMEN MEE, want sommigen vergrijpen zich daar ook blijkaar aan kinderen en de vrouw in het VB IS de slons volgens De Morgen

ook in de afther-clubs :roll:

wat is dat voor gezever gezopen en geblowd tegelijkertijd ? "er zal ook minder zedendelicten zijn, want daar hebben zelfs blokkers van het VB PROBLEMEN MEE..."

http://forum.politics.be/profile.php...file&u=215

vraag het eens aan hem, ik heb zo het gevoel dat hij er heel wat interessante dingen over te zeggen zal hebben.
En hoe zit het verder met het wetenschappelijk onderzoek dat dit onderzoek tegenspreekt?

En dit heb je waarschijnlijk geschreven met een spuit in de arm. Wat een waanzin. :roll:

Drugoverlast? Dat woord kan je makkelijk omzetten in alcohol-overlast, want het is die drug die 99.9% van de drugoverlast inhoudt.

Ik denk dat zulk percentage ietwat overdreven is. Persoonlijke maatstaf ?
Maar dat percentage vindt ik op zich geen punt. Een dodelijke drug, door welke kleine groep ook gebruikt, mag gerust meer doorwegen dan chocolade bijvoorbeeld.
Eigenlijk zouden we eens moeten nagaan
- welke drugs
- welke gevaarlijkheidsgraad
- welke de verspreiding is (minder belangrijk).

Alcohol scoort hoog want het is de mede-oorzaak van menig ongeval.
Forum en chocolade scoren redelijk laag.

Ja, het is wat overdreven. 95% zou realistischer zijn. 8)

Mij maakt het wel uit hoeveel er gebruiken.
De meest dodelijke drug is en blijft tabak. 1.2 miljoen doden per jaar in Europa. De tweede meest dodelijke drug is alcohol.
http://forum.politics.be/viewtopic.p...amp;highlight=

De drug die het meeste overlast veroorzaakt is m.i. toch duidelijk alcohol. Een rel op fuif, café of straat zonder dronken mensen is even zeldzaam als een hand in de rok van MoederTheresa. Hetzelfde geldt voor moorden, zelfmoorden, vandalisme, nachtlawaai en ander moois. Vraag het maar aan de flikken.

Dan hanteer je wel het aantal doden naar absolute cijfers.

Alcohol en tabak zijn sterk verspreid. Bijna iedereen drinkt wel eens een glaasje. Er zijn er al veel minder die roken.
Uitgedrukt in risico per gebruiker heeft roken dus een nog hoger risico dan wat blijkt uit absolute cijfers.
Hard drugs zal waarschijnlijk hier het slechts scoren, hoewel er slechts af en toe een hard-drug dode te betreuren valt.
Dat weinige aantal doden wil echter in geen geval zeggen dat die hard-drugs niet moeten bestreden worden.

That's my point: De gevaarlijkste dingen het grondigst aanpakken.

Wapens, bvb het aantal dat jaarlijks verkocht wordt in de USA, hebben al meer mensen gedood of leed veroorzaakt dan alle drugs samen overal ter wereld en toch vindt men dat daar een minder groot probleem dan drugs....

Bovendien vind ik de vraag deze poll nogal raar, omdat er niks wordt vertelt omtrent de omstandigheden.

Ja drugs zijn een groot probleem als junks rondhangen aan `t station en om geld bedelen of erger, s`nachts de buurt onveilig maken bvb.

Nee of minder als men op zijn kamertje gebruikt en daarbij niemand lastig valt en netjes zijn rekeningen betaalt.