belasting op suikers-vet of fastfood: roemenen doen het beter.
 

http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/a...fastfood.dhtml

Voila, perfect model om belasting te verhogen in Belgie en gelijktijdig de belasting op arbeid te verlagen...
lasten op alle suikers en vetten in procent.
En inderdaad een BSW: belasting op suiker waarde, moet dus fastfood duurder maken, of de producenten van fastfood doen nadenken om hun aanbod gezonder te maken.

Dat is wat anders dan die hallal discussie mannen, dit gaat tenminste over gezondheid ipv discriminatie. Eens kijken of we hier ook 600 berichtjes gaan verzamelen...

haha Belgie en belasting verlagen in éne zin ;-)

hier nog een linkje
http://www.avk.be/Glycemische-BTW.pdf

Dit gaat niet over gezondheid. Dit gaat over het zwaarder belasten van de ene voeding ten opzichte van de andere op basis van voedingsstoffen die ander van ons nodig heeft. En omdat bepaalde mensen geen zelfdiscipline hebben, moet je daarom niet iedereen straffen. Uiteraard is dit compleet onaanvaardbaar.

Volgens mij is fastfood in België al duur genoeg...

http://www.hln.be/hln/nl/943/Ombudsm...in-Belgi.dhtml

Na wat opzoekwerk vind ik terug dat de Btw op restaurant- en cateringdiensten verlaagd zou zijn van 21% naar 12% vanaf 1 januari 2010...vraag mij af of de restaurants, Mc-Donalds en co nu ook goedkoper is geworden...9% is toch al wat hé

http://www.fedhorecavlaanderen.be/nieuws/artikel/140/

Op suikers en vetten gaan belasten he, ... hehe, ge zult u eigen nog verschieten jong, ...

Uw pakske spaghetti en uwe killo patatten of van uw druifkes nog maar te zwijgen, ... gaat ge nogal eens een prijsstijging krijgen, ...

Een stukske lam, daar zit misschien meer vet in als ne runds hamburger ... hou u maar vast aan uw bretellen .

Levensnoodzakkelijke producten gaan taxeren is gewoon crimineel... ik denk dat den tijd hier in Europa langzaam rijp wordt, om naar de steppe van mongolie of alaska te ontsnappen en daar u af en toe een beest dood te schieten als ge honger hebt, want ze beginnen er hier serieus neffen te gaan trappen.

Zoals in de powerpoint geschreven staat, er dreigt geen nieuwe hongersnood 50% is obees???

De Roemenen zijn niet geinteresseerd in de algemene gezondheid..alleen een tax op ingeademde zuurstof zou meer kunnen opbrengen maar dat kan je niet verantwoorden met een melig verhaaltje over preventie..de regel van de gemene deler..

GEEN enkele regering heeft ooit taksen ingevoerd die zodanig bepalend waren dat ze een mentaliteit drastisch gewijzigd hebben..de kip met de gouden eieren weet je wel..

Da maakt geen bal uit, de basis waarop je je tax gaat heffen is gewoon zo los als maar kan zijn.


Hamburgers gaan belasten, ... ok, Maar als dat vlees 100% puur rund is, en er worden geen gesuikerde sausen gebruikt, is dat eigenlijk gezonder als ne spaghetti bolognaise met veel varkensgekapt in .

Cola of Cola light, in cola light zit geen suiker, ga je aspartaam ook belasten, ... Ge kunt daar kanker van krijgen, alhoewel anderen zeggen dat het veilig is...

En dat zijn 2 simpele voorbeelden heel uw voedseltax staat op los zand.

wel de 100% vleeshamburger is dus maar belast op het vet in het vlees, en niet meer. De 50% vet hamburger wordt 50% belast. Waarom zou je vet willen kopen als je feitelijk al jaren bedrogen wordt door uw beenhouwer ?

Vet kost 1euro per kg, vlees 5euro per kg. Dus die kerel maakt een worst met 50% vet in en zegt tegen u dit is vlees. Feitelijk maakt hij een worst van 10euro de kg, met 2.5euro vlees en 0.5euro vet erin. Die 50% vette worst met 50% BTW zou dus 15euro kosten, terwijl de vleesworst dan 10euro kost...

laten we gewoon iedereen verplichten van maandelijks een test te laten afleggen op % lichaamsvet en op basis daarvan een belasting heffen.
lijkt mij niet meer dan normaal dat dikkertjes meer moeten betalen want ze kosten ons ook veel meer.

Tomaten bestaan voor 90% uit water,komkommers voor 93% !!!!!!!!!! afzetterij..!!!!!!! :lol::lol:

hane, btw zakt naar 0%, dus alle groenten worden onbelast

Dunnertjes die allerhande crazy sporten beoefenen kosten ons ook veel, en kunnen ook te veel cholesterol hebben.

Daarbij niet iedereen kiest ervoor om dik te zijn, ge kunt afwijkingen hebben die dat veroorzaken of ge kunt ook medicijnen moeten slikken die dat bewerkstelligen.

Het zou nog veel beter zijn al die goedkope criminele brol tien keer van prijs te verhogen. Maw geen taksen, maar tarieven.

Jamaar, het economisch evenwicht komt nu eenmaal uit dat goedkope dingen of den brol als minderwaardig substituut beschikbaar wordt
ALs je het evenhard taxeert als het product dat het moet vervangen, denk maar aan 10euro de kg, wordt het product uiteindelijk door iedereen afgekeurd.

Wat wil je
chocolade met cacao of met paraffine ? v
pizza met mozarella of synthetische stremkaas-palmolie mengsel ?
een volkoren brood of een wit brood?
een chip of een aardappel ?
een fruitsap versgeperst of een icetea ?

als je de keuze aan de industrie overlaat en haar marketingtools, dan heb je nu de drank die ons 'onderbewustzijn' wil drinken....

maar als je de keuze aan begint te belasten wat zal er gebeuren:
de goeie chocolade wordt goedkoopste keuze, deandere is onverkoopbaar
de pizza wordt gemaakt met natuurlijke producten
brood wordt volkoren brood
chips eet je in kleinere porties
en de synthesiche sappen verdwijnen uit het assortiment...

is dat erg ?? nee want feitelijk heeft het geen meerwaarde integendeel je komt er alleen maar ongezond dik van, dus het knaagt aan uw gezondheid

hier Paul, een aanrader


vet is niet echt het probleem. De klinische studies met low-fat dieten tonen dat aan. Een opsomming van Taube's bevindingen:

suikers zijn het probleem, die mogen voor mijn part serieus belast worden.

bron: http://www.dcscience.net/?p=2584

Met anderen bedoel je: onderzoek gefundeerd door de frisdrankindustrie.

dan moet je niet regimen met een alli, maar met een metformine en een glucobay

Wee je gebeente als je suikerziekte hebt.