Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)
-   -   Houdt u meer van Cameron of meer van Brown? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=135855)

marram 5 maart 2010 11:18

Houdt u meer van Cameron of meer van Brown?
 
Ik hou meer van Brown.
't Is wel geen grote liefde, maar toch.
Cameron gaat de sociale voorzieningen ernstig terugschroeven.

westerhagen 5 maart 2010 11:56

Geen van beide want Cameron is te flauw.

Bovenbuur 5 maart 2010 14:23

Van Cameron Brown natuurlijk...

liberalist_NL 5 maart 2010 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marram (Bericht 4628676)
Ik hou meer van Brown.
't Is wel geen grote liefde, maar toch.
Cameron gaat de sociale voorzieningen ernstig terugschroeven.

Gedaan met sociale voorzieningen! Wat Groot-Brittannië nodig heeft is degelijk bestuur en een immigratiestop. Er leven op het moment miljoenen mensen in het Verenigd Koninkrijk waarvan de overheid niet weet wie het zijn!

Jaani_Dushman 6 maart 2010 00:23

4 Bijlage(n)
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4630193)
Gedaan met sociale voorzieningen! Wat Groot-Brittannië nodig heeft is degelijk bestuur en een immigratiestop. Er leven op het moment miljoenen mensen in het Verenigd Koninkrijk waarvan de overheid niet weet wie het zijn!

Het probleem met het Verenigd Koninkrijk is, dat diegenen die vrijwillig het VK willen verlaten, niet mogen. :?

D'ARTOIS 6 maart 2010 00:42

Heb je mijn vlag er ook bij gezet?

Jaani_Dushman 6 maart 2010 03:00

1 Bijlage(n)
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS (Bericht 4630405)
Heb je mijn vlag er ook bij gezet?

Deze?

forzaflandria 6 maart 2010 10:21

Van Brown weten we nu al dat hij op niets trekt, van Cameron zullen we het pas vernemen nadat hij de verkiezingen wint. Ik verwacht weinig van die man, gewoon maar wat praat.

Max van Dietschland 7 maart 2010 11:56

Buiten mister Bean kan geen enkele Brit mij boeien.

Europahater 11 april 2010 22:18

Cameron svp. Hij kan beginnen met het puin van 13 jaar links beleid op te boenen.

liberalist_NL 11 april 2010 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland (Bericht 4631926)
Buiten mister Bean kan geen enkele Brit mij boeien.

Je zou zeggen dat Nick Griffin ook wel veel met jou gemeen heeft. :-)

Europahater 11 april 2010 22:42

Behalve dan het feit dat hij een protestant is.

marram 31 mei 2010 09:31

Ze zijn al begonnen met het terugschroeven van huursubsidies aan de homo-vriendjes van het nieuwe kabinet....

Samantha_Jones 31 mei 2010 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4630193)
Gedaan met sociale voorzieningen! Wat Groot-Brittannië nodig heeft is degelijk bestuur en een immigratiestop. Er leven op het moment miljoenen mensen in het Verenigd Koninkrijk waarvan de overheid niet weet wie het zijn!

What on Earth? Why should we stop immigration? That's silly talk. What about the immigrants who live in the UK, pay taxes, work and generally just live in our society, we're supposed to throw them all out? They're as much a part of England as those of us that were born there. Again, England is a multi cultural society, we are not, and should not forbid entrance into our country from genuine asylum seekers, or people just wanting to move to England.

What we should do, and on this point I will agree, is boot out the illegal immigrants, that our living off of our government, not paying taxes or abiding by anything stated above. That's what we should do, and keep a close eye on those that do enter, they need to find work, find a place to live, they will be given a set period of time to do this, etc.

Which I believe is what the new government is intending.

ETA: With responce to the OP, definitely prefer Cameron over Brown, but we'll just have to see how he fairs in his new position.

marram 24 juli 2010 10:17

Love is all there is.

Zegt Emily Dickinson.

Ik hou dus van alle grootheidswaanzinnige politiekers.

En zelfs van de andere.

Ik heb dus verkeerd gestemd, achteraf bekeken.

Sorry.

Adam Smith 24 juli 2010 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 4630375)
Het probleem met het Verenigd Koninkrijk is, dat diegenen die vrijwillig het VK willen verlaten, niet mogen. :?

De meningen in Schotland, Wales en Cornwall zijn hierover verdeeld, maar Ierland op Ulster na, kortom een vlag met de rode hand van Ulster was beter geweest, is al onafhankelijk. En tja gezien de conflicten in het verleden in Ulster, weet iedereen dat onafhankelijkheid daar helemaal gevoelig en heel erg verdeeld ligt ligt.

kelt 30 juli 2010 15:46

een "grootmacht(je)"
 
http://www.bbc.co.uk/news/uk-10812825

We hadden totnogtoe Groot-Brittanie altijd beschouwd als een militaire macht te land,ter zee en in de lucht.....

Maar deze Britse regering heeft al genoeg duidelijk gemaakt dat de hakbijl overal zal vallen (er zijn overigens al cijfers genoeg in de Britse pers verschenen hoezeer de vorige (labour) regering het Albion op de knieen gekregen heeft met hun zotternijen,en hun "out of budget"-spending (een trucje dat nog menige regering doet,kosten buiten het budget brengen zodat ze voor een tijdje niet in de boeken staan...cadeautje voor de nakomertjes :roll: )



Groot-Brittanie zou,om tenminste één nucleiaire onderzeer ten allen tijde "ergens" aanvalsbereid onder water te hebben, een 4-tal nieuwe Tridents moeten bouwen (de bestaande zijn nu toch echt wel op jaren,want daterend uit de jaren tachtig).De regering heeft dudielijk gemaakt dat de centjes daarvoor uit het bestaande budget van het MoD moet komen (vroeger werden dergelijke "strategische" investeringen ook met geld van buiten defensie gefinancierd blijkbaar)....


Boem....die 20 miljard pond zou zowat de helft van het beschikbare (te spenderen) budget van het MoD betekenen.En dit terwijl de Royal Navy net begonnen is met de aanschaf van 2 nieuwe carriers,en er meer dan honderd nieuwe gevechtstoestellen voor Navy en RAF zouden moeten komen (JSF's),zodat die oudheidkundige Harriers en Tornados' nu eindelijk weg kunnen...

En ondertussen moeten de zandstuivers van Army en Royal Marines maar stof eten in Afghanistan met maar net voldoende materiaal en een loon dat vergelijkbaar is aan dat van een gemeentewerker in een willekuerige Britse stad :|


Er zullen harde keuzes gemaakt moeten worden.Groot-Brittanie zonder onderzeeboot-nukes (de enig nuttig denkbare vorm van nucleaire wapens voor een natie die ze enkel als afschrikking wnest te zien)is geen supermacht meer,en niet meer van belang,maar als ze in nukes investeren gaat het conventioneel leger nog verder achteruit.En een Royal Navy zonder carriers is een beetje zoals de Nederlandse marine (ik heb het niet eens over de Belgische Marinecomponent ;-) ) .Een bewapende vissersvloot,best wel nuttig,maar kan onmogelijk dienen voor machts-projectie....


cadeautje van Brown,en van "vlotte Tony" voor hem....en de huidge Premier kan nu onmogelijk "goed" doen....

marram 14 september 2010 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt (Bericht 4899215)
http://www.bbc.co.uk/news/uk-10812825

We hadden totnogtoe Groot-Brittanie altijd beschouwd als een militaire macht te land,ter zee en in de lucht.....

Maar deze Britse regering heeft al genoeg duidelijk gemaakt dat de hakbijl overal zal vallen (er zijn overigens al cijfers genoeg in de Britse pers verschenen hoezeer de vorige (labour) regering het Albion op de knieen gekregen heeft met hun zotternijen,en hun "out of budget"-spending (een trucje dat nog menige regering doet,kosten buiten het budget brengen zodat ze voor een tijdje niet in de boeken staan...cadeautje voor de nakomertjes :roll: )



Groot-Brittanie zou,om tenminste één nucleiaire onderzeer ten allen tijde "ergens" aanvalsbereid onder water te hebben, een 4-tal nieuwe Tridents moeten bouwen (de bestaande zijn nu toch echt wel op jaren,want daterend uit de jaren tachtig).De regering heeft dudielijk gemaakt dat de centjes daarvoor uit het bestaande budget van het MoD moet komen (vroeger werden dergelijke "strategische" investeringen ook met geld van buiten defensie gefinancierd blijkbaar)....


Boem....die 20 miljard pond zou zowat de helft van het beschikbare (te spenderen) budget van het MoD betekenen.En dit terwijl de Royal Navy net begonnen is met de aanschaf van 2 nieuwe carriers,en er meer dan honderd nieuwe gevechtstoestellen voor Navy en RAF zouden moeten komen (JSF's),zodat die oudheidkundige Harriers en Tornados' nu eindelijk weg kunnen...

En ondertussen moeten de zandstuivers van Army en Royal Marines maar stof eten in Afghanistan met maar net voldoende materiaal en een loon dat vergelijkbaar is aan dat van een gemeentewerker in een willekuerige Britse stad :|


Er zullen harde keuzes gemaakt moeten worden.Groot-Brittanie zonder onderzeeboot-nukes (de enig nuttig denkbare vorm van nucleaire wapens voor een natie die ze enkel als afschrikking wnest te zien)is geen supermacht meer,en niet meer van belang,maar als ze in nukes investeren gaat het conventioneel leger nog verder achteruit.En een Royal Navy zonder carriers is een beetje zoals de Nederlandse marine (ik heb het niet eens over de Belgische Marinecomponent ;-) ) .Een bewapende vissersvloot,best wel nuttig,maar kan onmogelijk dienen voor machts-projectie....


cadeautje van Brown,en van "vlotte Tony" voor hem....en de huidge Premier kan nu onmogelijk "goed" doen....

De Britten kunnen geen globale machtspolitiek meer betalen...

't Zal al goed zijn, als ze hun wereldberoemde NHS kunnen rechthouden...

porpo 18 september 2010 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 4629047)
Van Cameron Brown natuurlijk...

Het beste antwoord, trouwens.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:41.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be