Ootserweel economisch nonsens...
 

http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...891433-438.art


voila die vraag lag altijd op mijn lippen, heeft iemand uitgerekend hoeveel die brug gaat opbrengen...

Vers van de pers...
Aja, voor diegenen die de Engelse versie willen:

http://static.tijd.be/upload/Oosterweel-KUL-711936.pdf

Waarom verwondert dit mij niet ?

Kijk in de faze van de 'volkspeiling' miste ik volledig deze argumentatie. Dit was precies de argumentatie die ik zocht. IK zei altijd, waar staat er in het dossier hoeveel die brug kost en hoeveel ze opbrengt. Die discussie kan toch niet moeilijker zijn dat dat... Abstraheer uw dossier naar een 'getal' naar een 'nummer' en de passie verdwijnt uit het dossier.

Iedere politieker en jurist heeft een gruwel aan de abstractie naar getallekes omdat ze INCOMPETENT zijn om de getalletjes te produceren of op papier te zetten, maar ze zijn wel bekwaam om als antennes de weerstand van het volk te voelen...

Maar hier blijkt nogmaals hoe nefast democratie erin slaagt zo'n dossiert volledig te doen afwijken van het macro economisch rendement die de maatschappij zoekt.

ALhoewel ik in het rapport geen sterke berekeningsmethode beschrijving vind, zie ik toch de eindgetalletjes en de simulaties die vergeleken worden als merkwaardig negatief...


Dus vlaanderen VERARMT als ze die brug bouwt.

Mooi dat er een extra argument is, maar verder ben ik het niet met je eens. Alsof het macro-economische element het enige relevante is. De petitie en het daaropvolgend 'neen' is er voornamelijk gekomen omdat de bevolking niet bereid was om, zelfs indien het economisch zinvol zou zijn, een viaduct over haar hoofd te krijgen. Geheel terecht: zinvolle bouwprojecten houden rekening met hoeveel mensen er last van hebben, niet met welke klasse van mensen alle lasten moeten dragen (iedereen weet dat de originele plannen voor de grote ring pakken rendabeler zijn en minder overlast bezorgen, maar dat horen sommige villabewoners niet graag).

Kijk, als je die Grote Ring bouwt loop je een groot risico dat je het probleem werkelijk oplost, en je wil toch dat de 'vrienden' nog eens kunnen langskomen aan de kassa !?

Tja, ik heb nog maar zelden een zaak gezien waar het zo overduidelijk is dat er al een paar langs de kassa gepasseerd zijn. Als politici evenveel moeite zouden doen om, ik zeg zomaar wat, justitie te hervormen dan om een viaduct te bouwen dat niemand wil, dan leefden we allen in een veel veiliger land. Nee jong, het smeergeld is geïncasseerd en nu zijn er een paar als de dood dat ze hun beloften niet kunnen waarmaken.

Het was reeds vanaf het begin geweten dat die verbinding niets zou opbrengen en Vlaanderen enkel geld zou kosten.

Het is zelfs geweten dat die verbinding ook geen enkel probleem zal oplossen.

De problemen op der Antwerpse ring waren immers veroorzaakt door de wissels op die ring en niet door de overvloed aan voertuigen.

Leg een directe verbinding tussen de Liefkenshoek tunnel en de E17 en zorg dat men vanaf de E313 direct naar de E 19 en A12 kan en niet alles via de flessenhals in Antwerpen moet. En de problemen zijn opgelost.

ik snap bij god ook niet waarom die liefkenshoektunnel niet verbonden wordt met de e17 zonder die ommetoer... Ze hebben die verbinding eens geboycot, ik snap dat niet, de goedkoopste en eenvoudigste oplossingen worden blijkbaar altijd vermeden

Nu als je de kostprijs van de oosterweel wilt relativeren, die brug kost meer dan bvb de kilomter toren in Dubai.
Vraagje die bij mij opkomt: als je mag kiezen een oosterweel of een dubai toren wat wil je ?

Zeer interessante bijdrage die ongetwijfeld "toevallig" nu verspreid wordt. De manoeuvres zijn bezig.

Na het lezen van deze studie heb ik maar een conclusie: sluit de KUL. Op zijn minst toch de faculteit economie.
Hebben die mensen ooit gehoord dat spoorwegen ook geld kosten? Hebben die mensen ooit gehoord van de concurrentie-positie van de haven? Van de leefbaarheid van de stad?
Doen alsof een probleem plots "verdwijnt" als je maar genoeg tol heft is wel echt idioot. Nu goed, het lost het probleem op: als je genoeg tol heft komt er geen kat meer naar Antwerpen en sluiten eerst de winkels, verkrot de stad, trekken de bedrijven weg, ...
En als we die ideale situatie bereikt hebben, kunnen we de tunnels terug vervangen door veerboten.

Soms zegt de uitslag van een studie veel over wie juist de opdrachtgever is, maar om me daarvoor uit te spreken, ken ik de KUL helemaal niet, en zeker niet die mensen van die "studie".

Wat ik wel zeer raar vind voor een "wetenschappelijke studie" is die straffe stemmingmakende titel, precies om ook de (modale) mensen -bijna blind te overtuigen - ook die helemaal geen zin hebben die studie te willen lezen, of te (kunnen) begrijpen...

En De Tijd kan niet anders als de titel overnemen:
" moet men dan nog verderlezen ? "

En hoezo die late timing van die KUL-studie na al die andere dure "studies" ?
Hoe zit het met (studies van) vergelijkbare andere havensteden ? De meegaande ontwikkeling van de snelweginfra van Rotterdam, Hamburg, ... ?
http://de.wikipedia.org/wiki/Hamburg...C3.9Fenverkehr

Al deze havens hebben 1 groot verschil met Antwerpen.
Namelijk dat de snelwegen allemaal op een logische manier met elkaar verbonden zijn en dat worden niet allemaal naar 1 punt gebracht.

Ge hebt nu de cijfers die iets bewijzen,... maar het gezond verstand primeert toch nog altijd.

Wat gingen ze met die brug doen, gewoon eerst een extra tunnel bouwen op een plaats waar die helemaal niet nodig is.

(een paar km naar het oosten ligt immers al een tunnel (Liefkenshoektunnel))

Dan gaan ze gewoon een brug naast een bestaande brug leggen, het verkeersprobleem blijft dus gewoon, namelijk al het verkeer richting holland, blijft op dezelfde assen , al het verkeer richting waasland (E-17) blijft ook op dezelfde as.

Dat is geen oplossing, om een oplossing te hebben moet je een ring hebben die rond is, en of een tunnel onder de stad die rechstreeks de grote assen verbind zodat wie niet op die ring moet zijn er ook niet op komt.

Een trucker die van Holland naar Frankrijk rijd, moet dus gewoon onder de stad door kunnen rijden, ofwel links langs de kennedy of rechts langs liefkenshoek kunnen, that`s it.

Nog beter zou zijn aan de hollandse grens een serieus tol bareel te zetten voor vrachtverkeer, zodat ze naar hun eigen tunnel in Terneuzen rijden... dan zo naar zelzate, gent en de E17 op. verbeter daar dan ook de infrastructuur.

nee zo een stoeme wapper brug bouwen om het ego van een paar zottekes te strelen die ook een "landmark" willen , liefst nog met hun naam op het plaquetteke.

Die vraag moet ge zelf niet stellen, ... zeker he, ...

alleen wat moet ge met zo een gedrocht van een toren, ? enig idee hoeveel vierkante meter kantoor oppervlakte er leeg staat ... ?

Maar inderdaad, als we dan toch met poen gaan gooien , spuit dan inderdaad maar een eiland op voor de kust, of bouw een toren die crimineel hoog is.

Eigenlijk is de verklaring heel eenvoudig.
Als ze die verbinding aanleggen, zijn de files aan de Kenndytunnel verdwenen en verstoken de voertuigen daar niet meer zinloos enkele duizenden liters brandstof. De hoeveelheid taksen dat de Belgische staat binnen haalt met die files per jaar is voldoende om 3 Oosterweelverbindingen te bouwen.
Tel daarbij dan nog eens de vele arbeidsuren van de vrachtwagenbestuurders waar de overheden nog eens een pak op verdienen en je begrijpt direct waarom men in dit land de files NOOIT zal oplossen. Files brengen enorm veel geld op voor de staat. En daar eindigt het rekensommetje nog niet. Want eens uit de file gaan veel chauffeurs op hun gaspedaal staan om toch nog enige tijd proberen in te halen en de kassa rinkelt opnieuw voor de overheden.

Zie je, die 15km snelweg die men niet aanlegt, zijn zeer rendabel voor de overheden.


De toren van Dubai is een Belgisch stukje hoogstaande technologie.
Evenals de Palmeilanden en vele andere hoogtechnologische pronkstukken in de wereld.

Kijk eens op de kaart, en trek eens met uw lat een lijntje, je zult zien dat die ommetour rond antwerpen je niet zult maken...

Nee het idee van de vergelijking komt van econoshock.
Waar ik daarbij even stilsta is: wat zou je nu liever hebben, een toren met x-miljoen m2 woonruimte, zodat we met onze schaarste oppervlakte wat zuiniger kunnen omspringen ??? Of zo'n lange wapper ??

Wat brengt er meer op voor de economie ?? Zo een toren met x-miljoen m2 woonruimte-kantoorruimte waar dus 30% van antwerpen op woont en werkt, of een brug-tunnel complex waar iedereen kan langsvlammen...

Hoe ga je bvb beter de mobiliteit oplossen, door bvb 20.000 mensen terug in het centrum te doen wonen, en daar op die toren te doen werken... of door autostrades te leggen waar de linkerover door moet crossen met zijn vrachtwagens om de chinese import te maximaliseren, en tegelijkertijd de kennedy dus te ontlasten.

zouden we eens geen actiegroep opstarten ?

:cheer: GROTE RING NU !!! :cheer:

Neenee.

:cheer: minder auto's op de baan nu! :cheer: