De Groene Idiotie slaat weer toe.
 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/20...lamentable.php

Om enkele procenten te kunnen winnen en dus de regionale verkiezingen, hebben de socialisten in Frankrijk een akkoord gesloten met de groenen hier (Europe Ecologie).

Eerste concrete toegeving: ITER op de offertafel.

Als ik het goe begrijp willen ze dus de kernfusie reactor sluiten ... ?

Aj, ik ken er eene die hem vanmorgen verslikt heeft in zijne croissant...

Nee, dat kunnen ze niet, hem sluiten, ze zijn alleen van plan als regio, geen subsidies meer te geven.

Klein detail trouwens, de meeste regionalistische partijen in Frankrijk zijn bij deze groep aangesloten ...

Da's (voorlopig) juist, wat op zich al erg genoeg is. Als je voor zo een project geen steun hebt (eerder tegenwerking) van de lokale overheid, dan krijg je pesterijen langs alle kanten (geen vergunning voor dit, geen akkoord voor dat,...).

Maar het probleem dat zich aankondigt is veel erger. Als in 2012 links aan de macht zou komen, dan kunnen ze dat niet zonder Europe Ecologie, en blijkbaar is die hun voornaamste stokpaardje dus weeral alles wat kernenergie betreft.

We hebben dat al meegemaakt voor Superphenix. We hebben dat ook gezien met de kernuitstap wet in Belgie. En nu is het dus vrezen voor ITER - om niet te spreken over het kweekprogramma ("superphenix-bis" als het ware dat een prototype zou moeten leveren tegen 2020.

Ok, Europa voor de holbewoners dus.

Ik stel voor dat we het gortige maar entertained boek "Caliphate" van Tom Kratman verplichte lectuur maken voor de leiders van politieke partijen.

Dit heeft niets met deze draad te maken. Er zijn hier koten genoeg waar u zich kan uitleven.

"Frankrijk" wil en zal altijd aan de top spelen als het om geavanceerde technologien gaat...

Het lijkt me daarom uitermate onwaarschijnlijk dat Frankrijk zijn samenwerking met een of meerdere van de kernfusieprojekten zou stoppen....

De groentjes mogen rustig dromen.....

Goed nieuws eigenlijk.

Hoe langer dit niet verder ontwikkeld word hoe beter voor het voortbestaan van de mensheid.

Dat is Rode-Khmer mentaliteit, he. Hoe kan het nu goed nieuws zijn dat men de mogelijkheden van een zekere vorm van energieproduktie NIET wil onderzoeken, of dat onderzoek zoveel mogelijk tegen werken ?

Ofwel volgt uit ITER dat fusie niet industrieel/commercieel haalbaar is, omdat het technologisch onderzoek dat gedaan zal worden, dat aangeeft, of omdat ondertussen andere technologieen (wind, zon, koeiescheten,...) een voldoende antwoord hebben op de vraag. In dat geval bevestigt zulk onderzoek alleen maar wat zij die nu ITER willen tegenwerken, denken te weten of denken te moeten verkondigen.

Ofwel volgt uit ITER dat fusie WEL industrieel/commercieel haalbaar is, omdat het dus de technologische kennis ontwikkeld en bestudeerd heeft, en omdat er tegen dan dus geen andere technologieen een afdoende antwoord op de vraag hebben geleverd. In dat geval wil dat dus zeggen dat ITER een heel goeie zaak is geweest.

Maar nee, ze willen die twee mogelijkheden dus niet aanschouwen. Het moet weg, zodat we het niet mogen onderzoeken en weten.

Wat heeft dat nu met ITER te maken ??

Ondertussen heeft Martine Aubry van de Franse PS op RTL verklaard dat ze het Iter project wel zullen blijven ondersteunen maar dat voor elke euro die ze aan Iter uitgeven ze er twee in hernieuwbare energie zullen steken.

Om dezelfde reden dat men cold fusion niet verder wil bekijken. Cold fusion bestaat hoogst waarschijnlijk niet. Maar als het bestaat zouden de gevolgen enorm zijn.
Zulke (nog niet ontwikkelde) technologie heeft het potentiële gevaar dat iedereen in zijn tuinhuisje een thermonucleaire bom kan maken.
Iets dat minder evident is met een fisie bom aangezien er mensen geweest zijn die een volledige fisie bom in elkaar hebben geknutseld buiten het fisie materiaal (waar men niet aangeraakte).
Dit zou een heel ander scenario zijn met een zuivere fusiebom waarbij deuterium gewoon in kraantjeswater zit.

Gelukkig is ITER tot nu toe enkel een "white elephant" geweest.

De enige reden waarom cold fusion niet meer bekeken wordt, is omdat het bogus is. Niet omdat het "te gevaarlijk" zou zijn.

Ik weet niet of gij goed weet wat ITER is, maar ik kan U ervan verzekeren dat je zoiets niet in uw tuinhuisje gaat bouwen (1) en dat dat niks met kernwapens heeft te maken (2).

Wat fusie in een tuinhuisje betreft, dat is niet eens heel moeilijk, he. Electrostatische fusoren bestaan al tientallen jaren. Zij zijn echter niet bruikbaar als energiebron, omdat men kan aantonen dat je steeds meer energie zal moeten gebruiken dan je er gaat uit krijgen door fusie (wegens de inherente inefficientie van electrostatische fusie - de meeste versnelde deeltjes gaan NIET fuseren en die energie is dus verloren).

Dat zal nodig zijn als men een paar procenten hernieuwbare energie wil bekomen, he :-)

Van de ITER website:

Dus 300 miljoen Euro per jaar voor de 7 landen die meedoen.

Met 1 Thornton bank project (~800 miljoen) wordt dus al de kost gedekt voor ~3 jaar voor 7 landen.

Electrostatische fusoren zijn te bouwen, 'k er alles voor in huis, behalve de transformator en gelijkrichter.
En om het helemaal grappig te maken, goeie neutronenbronnen indien de hoogspanning over een bepaalde drempel geraakt.

Misschien leuk om zelf radioactief materiaal te gaan maken. Genoeg kobalthoudend staal in huis. Iemand een gram cobalt-60 voor een trouwring nodig?

Nee maar zulk onderzoek kan de theoretische basis leggen voor andere "toepassingen". ITER heeft gelukkig geen grote kans op succes. Dat is misschien de reden waarom men niet reageert zoals met andere technologieën.

Men beperkt wel degelijk onderzoek dat zou kunnen leiden tot tuinhuis armaggedon:
http://en.wikipedia.org/wiki/Induced_gamma_emission

Ik heb echt het idee dat je niet weet wat ITER is en waarover het gaat. Als ITER "geen succes" heeft, dan zal het om economisch/technologische redenen zijn. Er zijn bij ITER geen "nieuwe principes" te verwachten, want de basisfysica is allang gekend en aangetoond. ITER is een technologisch onderzoeksproject waar men onderzoek gaat doen naar de technologieen die het beste aangewend worden om de plasma fusie reactie *lang genoeg* op gang te houden om energetisch rendabel genoeg te zijn om de hoop te leveren om een industriele exploitatie te gaan onderzoeken. Met andere woorden, het enige waar ITER naar gaat werken, is energetische economische en technologische efficientie.

Mocht "fusie in een plasma" aanleiding geven tot "andere ontwikkelingen", wel dan is dat er al heel lang, en dan wordt dat gedaan in verschillende instituten ter wereld.

Wat jij schrijft is ongeveer het equivalente van iemand die zich verheugt dat er geen onderzoek meer gedaan zal worden naar de efficientie van windmolen vleugels, want uit dat onderzoek zou wel eens andere toepassingen kunnen voortkomen, zoals nieuwe vleugels voor bommewerpers of zo.

Lulkoek, he. Om die kernen in een meta-stabiele toestand te krijgen, moet je ze dus al bestralen met de juiste gamma-straling en ga je evenveel energie kunnen recupereren als gamma-straling dan je er al hebt ingestopt. Behalve in het geval van hypothetische gestimuleerde emissie (gamma-laser) gaat de decay time natuurlijk trager zijn dan de opbouw tijd (anders kan je je spul niet opbouwen!).

Met andere woorden, je "tuinhuis armaggedon" moet dus al een tuinhuis hebben met een gammabron die van dezelfde orde is als wat je armaggedon wil loslaten - zeg maar een deeltjes versneller of een reactor of zo. Ik denk dat uwen amateur allang geroosterd zal zijn voor hij zijn armaggedon ineen gedraaid heeft.

En dat alles heeft strikt niks met ITER te maken.

Enfin, ik denk dat windmolen onderzoekers eigenlijk gedreven zijn om de atmosfeer in resonantie te brengen en we moeten dus alle onderzoek naar windmolens stoppen, want dat is potentieel veel te gevaarlijke technologie.

Dit zegt genoeg:

http://en.wikipedia.org/wiki/Induced...um_controversy

Als men een efficiënte methode vindt om een positieve output te krijgen uit kernfusie wat houd dan de omvorming van zo'n systeem tot een fusiebom tegen?