nieuwe belasting is een feit
 

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100319_133

nu zijn anderssocialisten uit de federale regering gewipt, zit het nog vol dieven

hoe lang nog? en hoeveel nog?

U heeft wellicht geen brandverzekering. Mocht dat het geval zijn zou ik u toch maar aanraden om er één te nemen. Noem het betutteling zo u wil.

dat heeft daar nu eens geen fluit mee te maken
maar dat zal er bij u niet ingaan

Heeft hoegenaamd niks met belasting te maken. Dit topic is pure stemmingmakerij.

houdt er iemand een revolver tegen uw slaap om u te verplichten dit te lezen?

Ik citeer mezelf even uit een ander topic:

Er zullen nog verplichtingen volgen, het is immers de beurt aan een verzekeringsmaatschappij bailout. Veel verzekering, weinig maatschappij.

Exactly

Geen probleem he .

Bijna elke mens met een eigen woning heeft zoiets .

Sleutelwoord: bijna. Die verplichting is een goede zaak.

Ik dacht dat een brandverzekering voor elk gezin al lang verplicht was. Ik heb me dus vergist, er waren nog niet genoeg accidenten gebeurd.

de banken hebben weer goed gelobbied

als ge uw eigen zaken niet kunt beredden en uzelf proper houden wel dat klopt
nu nog iedereen verplichten 3 keer per dag te eten en een paar keer naar de pot te gaan

wat lukt er u nog niet zonder hulp rafke?

ahzo, volgens u gaat het aantal accidenten verminderen


juist ja :roll:

Born,

Ook stokebranden, zoals u er me eentje lijkt, zijn beter af met een verplichte brandverzekering.

Ja, het is simpelweg verbijsterend dat dit nog niet verplicht was. Elke dag opnieuw kom ik tot de ontdekking dat we in een ontwikkelingsland leven !

Voor het verzekeren van auto's is het wél geregeld, tot en met een fonds dat voor de onverzekerbare wegpiraten zorgt...

OK, indien verplicht, geen probleem. Maar waarom moet daar dan nog eens 21% BTW bovenop?
Ik wil autorijden, maar dat mag alleen op voorwaarde dat je verzekerd bent, = dus een verplichting. Weeral 21% BTW.
Idem voor tal van andere zaken.
Aldus rijft de staat dagelijks immense bedragen binnen zonder daar 1 klop te moeten voor doen en toch raakt die bodem van de schatkist nooit bedekt.
Mijn opinie, eender welke verplichting opgelegd door de staat zou 100% aftrekbaar moeten zijn van de belasting.

Er komt natuurlijk een dag dat die bailouts onbetaalbaar worden en het hele systeem kapseist. Ik heb me niet in het verzekeringswezen verdiept, maar nu je het zegt: die maatschappijen zijn toch sterk verweven met de banken, dus als die overkop gaan, dan de andere wellicht ook. Een bailout betekent dat de belastingbetaler ervoor opdraait, en anders ben je eraan voor je verzekeringspremie, dacht ik (de herverzekeraars zullen het toch niet aankunnen, of wel?)

En nu mijn vraag: heeft het wel nog zin, veel verzekeringen te hebben? Dreigt dat geen geld in een bodemloze put te worden? Als jullie het niet weten, moet ik de vraag misschien naar het forum "economie" verplaatsen.

belasting??

Lijkt me inderdaad beter dan geen verzekering, maar als de overheid iedereen een minimale verzekering wil garanderen, kan dat niet op een betere manier? En zou het niet voldoende zijn als iedereen b.v. voor de helft of een kwart van zijn bezittingen verplicht verzekerd is, en voor de rest de vrije keuze heeft, zich al dan niet volledig te verzekeren? Of zou een noodfonds van het rijk of gewest niet voldoende zijn als minimale waarborg? Dan is er geen verplichte verzekering nodig.

Hoe zit het als een brand in mijn huis op dat van de buurman overslaat? Dat je zoiets verplicht verzekert, lijkt me dan weer wel logisch.