PS-PA-pensioenleeftijd ongunstig voor arbeiders
 

Waarom houden de Anderssocialisten vast aan een vaste pensioenleeftijd van 65 jaar. Dat speelt toch in het nadeel van uitgerekend de arbeiders, die toch hun achterban zouden moeten zijn. Een pensioenrecht op basis van loopbaanjaren blijft het meest eerlijker systeem. Wie na zijn leerplicht tot 16 jaar is gaan werken komt al aan 61 jaar aan een volwaardige 45-jaar lange loopbaan aan 61 jaar. Wanneer iedereen aanstuurt om langer te werken tot 65 jaar dan is dat alleen in het voordeel voor wie al als student op de kap heeft geleefd van de inkomsten van sociale zekerheid en belastingen, die werden gepresteerd door zijn leeftijdsgenoten-arbeiders. Daarna kon hij dank zij die opleiding ook genieten van een minder-afmattende en boeiender job, waardoor hij zonder veel inspanningen ook langer zou kunnen werken dan die arbeider. Maar neen hij heeft al na 40 jaar recht op pensioen, terwijl de arbeider er binnenkort zeker 45 zal moeten presteren.

1. De leerplicht is sinds vele jaren op 18jaar gesteld.
2. Wie 45 jaren gewerkt heeft (of jaren gelijkgesteld aan werken, o.a. legerdienst), kan op volpensioen. Dus wie vroeger jaren op 14 jaar ging werken (toen de leerplicht nog tot 14j was), kon op pensioen 14+45= 59 jaar. Nu is dat 18+45=63jaar.

Tegenwoordig moet m'n op z'n knieën smeken aan jongeren om te komen werken.Discipline is ver zoek bij jongeren,ze zijn het zo gewoon van hun goesting te doen.Dat ze ook weten dat weigeren gewoon even verder van steun mogen genieten,terwijl ouderen langer en langer voor dat 'soort' mag werken:evil:

Wat een zeikerig gelul zeg....man man man...moet ge die zever vanbuiten leren in het volkshuis of hebt ge dat zelf gevonden...tjonge tjonge toch...
En weet ge wat het meest frustrerende is?
Dat ik nu weer een half uur lastig ben op mezelf omdat ik het niet kan laten om zulke communistencanto én te lezen én er op te reageren...

Excuseer ?

Weet u hoeveel het kost om een kind te laten studeren op de universiteit ?

Neem daarbij het feit in aanmerking dat de mensen waar u hier onverbloemd op kapt waarschijnlijk NIET kunnen genieten van tegemoetkomingen en beurzen allerhande, terwijl zij er dmv hun buitensporige belastingen WEL voor opdraaien, en dan ziet u dat die vermaledijde "rijken" de mogelijkheid tot studeren voor de "lagere klassen" volledig sponsoren !

Er is iets wat de socialisten/communisten blijkbaar zeer moeilijk verstaan, en dat is ons belastingssysteem:

Het principe van de belastingen kan heel simpel uitgelegd worden. Heel veel mensen begrijpen het echter toch nog niet. Dit kan u misschien helpen:

Stel u voor dat 10 vrienden alle dagen samen enkele biertjes gaan drinken. De rekening bedraagt iedere dag 100€. (Dat maakt normaal 10€ per persoon). Maar onze vrienden bepalen dat de factuur zal betaald worden volgens een verdeelsleutel van de belastingen. Dit geeft volgende verdeling:

De eerste 4 (de armste) betalen niets.
De 5de betaalt 1€
De 6de betaalt 3€
De 7de betaalt 7€
De 8ste betaalt 12€
De 9de betaalt 18€
De 10de betaalt 59€

De tien mannen treffen mekaar iedere dag om enkele pintjes te drinken, en zijn heel tevreden met de oplossing.

Tot de uitbater op een dag beslist van aan het groepje een getrouwheidspremie te geven: “Gezien jullie heel goede klanten zijn, geef ik vanaf vandaag een afslag van 20€ per dag. Ik zal dus nog enkel 80€ per dag aanrekenen”.

De groep beslist van de 80€ verder volgens dezelfde norm te blijven verdelen. De eerste 4 betalen nog altijd niets. De 6 anderen (de betalende klanten) wilden in eerste instantie de 20€ in 6 delen waardoor iedereen 3,33€ minder zou moeten betalen. Maar als ze dat deden zou de 5de man moeten betaald worden om mee te drinken. De uitbater stelde voor dat het beter zou zijn elk van de 6 een procentueel verminderende afslag te geven. Hij maakte volgende berekening:

De 5de man moet niets meer betalen. (Een arme meer)
De 6de betaalt 2€ ipv 3€ (33% vermindering)
De 7de betaalt 5€ ipv 7€ (28% vermindering)
De 8ste betaalt 9€ ipv 12€ (25% vermindering)
De 9de betaalt 14€ ipv 18€ (22% vermindering)
De 10de betaalt 50€ ipv 59€ (16% vermindering)

Hiermee moest toch iedereen tevreden zijn, dacht hij. De eerste 4 bleven gratis drinken. Er kwam zelfs een gratis drinker bij. De vijf anderen betaalden minder dan vroeger, dus…wie kon er nog iets tegen inbrengen? Maar éénmaal buiten, begon elk van hun zijn toestand te bekijken. “Niet serieus, ik krijg slechts 1€ van de afslag” begint de 5de. Daarop de 6de: “En ik krijg ook slechts 1€ van de 20€ afslag, terwijl de 10de er 9€ van krijgt” “Het is waar “ zegt de 7de “waarom moet hij 9€ krijgen, terwijl ik slechts 2€ krijg. De rijkste krijgt het grootste deel van de afslag.” “Eén minuutje voor Brussel” roept de 1ste “wij 4 hebben helemaal niets gekregen. Dit systeem buit de armen uit.”

De 9 mannen omringen de 10de en beginnen hem uit te maken. De volgende avond is de 10de man niet aanwezig. De 9 andere nemen plaats en drinken hun biertje zoals altijd, tot op het moment dat er moet betaald worden: dan ontdekken ze iets heel interessant. Ze hebben niet genoeg geld om te betalen, zelfs niet om de helft af te dokken.

Dit, beste vrienden, is de gekende opmerking die velen maken over ons belastingssysteem: De rijksten hebben het meeste profijt bij een lastenverlaging.

Belast ze nog meer, beschuldig hen van rijk te zijn en ze zullen zich niet meer vertonen. Ze gaan een pint gaan drinken in het buitenland.

Voor diegene die het begrepen hebben: geen verdere uitleg nodig. Voor diegene die het nog niet begrepen hebben: geen verdere uitleg mogelijk.

Yep....
Studeren, trouwen en kindjes kopen en rond hun dertigste "binnen" zijn:)
Een eigen huis....
Hahaha.... die gaan nog iets tegen komen.
Gisteren die resultaten gehoord van die sociologe bij Phara.

Een pensioenrecht op basis van loopbaanjaren is oneerlijk ten aanzien van mensen die wel willen werken maar geen werk kunnen krijgen of geen werk kunnen houden.
Heel wat mensen zijn regelmatig werkloos buiten hun eigen wil om.
Deze raken door hun oprechte wens om te werken ook regelmatig terug aan werk maar dit is dikwijls tijdelijk/interim werk...
Hun inspanningen mogen nooit afgestraft worden met een lager pensioen!

Het leven is oneerlijk. Get used to it.

Er zijn hier blijkbaar mensen die denken dat studeren zomaar wat rondlummelen is, wat drinken en zwadderen en dat je een diploma krijgt zonder enige inspanning. Dit bewijst duidelijk dat ze zelf niet gestudeerd hebben, dan zouden ze weten wat het is om duizenden bladzijden leerstof te moeten studeren, op een paar weken tijd tientallen examens afleggen, een thesis schrijven enz. Studeren kost bovendien geld. Wie niet studeert kan intussen al 4 of 5 jaar werken en sparen en vele diploma"s leiden niet noodzakelijk tot hoogbetaalde functies (maximumwedde van leerkrachten is slechts 2500 euro netto). Als men aan 23 jaar afstudeert - zonder ooit een euro te hebben verdiend - moet men dan tot 68 werken, terwijl diegene die schoolmoe was en aan 18 jaar stopte, al 5 jaar aan het werk is en kan uitkijken naar pensioen op de menswaardige leeftijd van 63 jaar.

... maar nog lang niet oneerlijk genoeg.


Gelukkig wordt daar aan 'gewerkt'.

Zou ze dan stillekesaan ook is willen stopen om te zagen over de ouderen die minder of bijna geen studies gedaan hebben en die noodgedwongen jong moeten gaan werken zijn en nu veel kans hebben om aan de werkloosheid te staan.
In uw leven maak je keuzes om te gaan werken op jongere leeftijd of om te blijven studeren,ook natuurlijk afhankelijk van uw afkomst en van de geboden mogelijkheden.
Zij kosten nu mss geld aan de overheid,maar wat kosten studenten van hun 18 tot aan hun afstuderen aan de overheid?
Je maakt een keuze voor het ene of voor het andere,al dat gezaag over langer werken gaat verloren als we die mensen hun loonbriefje zien,wil ze niet zolang werken dan zullen ze waarschijnlijk nog meer hebben dan iemand die vanaf zijn 16 gaan werken is.

Ik ben nog niet overtuigd dat de pensioenleeftijd vastleggen op 65, mits bestaande of nieuwe aanpassingen, zo slecht zou zijn voor arbeiders.

Een bestaande uitzondering is er voor bepaalde beroepen.

Zo zou een arbeider die begonnen is op 18 jaar, reeds voldoende dienstjaren hebben, om al zonder inlevering te kunnen stoppen op pakweg 62.
Zwaardere beroepen (bouw, verpleegsters ...) krijgen ook kompensasies. (alhoewel: er zijn verpleegsters die heel wat minder belastend werk uitvoeren dan andere verpleegsters; en er zijn arbeiders in den bouw die alleen maar in hun graafmasjine kruipen om aan een hendeltje te trekken of te duwen ...)

De universitair die wil stoppen aan 63 jaar, kan dit ook. Hij of zij levert dan wel in, wat betreft de berekening van zijn pensioen, wegens niet genoeg dienstjaren om aan het maksimum te komen.

bla bla ...

(ik ben een universitair, al op pensioen, welbewust zonder het makismum pensioen te trekken dat mogelijk zou geweest zijn mocht ik 18 maanden langer gewerkt hebben;
maar ik ben best tevreden met wat ik nu heb ...)

Voila,fair en duidelijk!

Niet in het minst aan de gemeenschap.

2

men kan tevroegste op pensioen gaan op 60 dus na een loopbaan van 46 jaar
TIP:ga werken als bediende"
tip:Aangezien het pensioen berekend wordt op de laatste 5 jaar van uw loopbaan , betekend dit dus dat u gans uw loopbaan mag werkloos zijn.u kan dan rond uw 60ste een cursus volgens voor bediende, als u dan werk vind , betekend dit dus dat u kan genieten van een pensioen van rond 1500euro voor 5 jaar werk

Op welke planeet leef jij?

de oplossing zou zijn om uit wijken naar een liberaal land zoals amerika
of beter naar een onbewoon eiland, daar hebt u de onbeperkte vrijheid

degene die op 14 jarige leeftijd begonnen met werken betaalden mee aan uw studies (maximumwedde1300euro)
na 51jaar werken heb ik een pensioen van 1100euro
aan u om te beoordelen wat rechtvaardig is

Belgische arbeider op één na duurste.

De Belgische arbeider is de op één na duurste van Europa:

Alleen in Noorwegen kost een arbeider per uur meer dan in België.
In ons land bedraagt de arbeidskost 34,19 euro per uur, zo schrijven de Corelio-kranten.
De cijfers komen uit een onderzoek van het toonaangevende Instituut der Deutschen Wirtschaft in Keulen.
Dat berekende op basis van officiële cijfers van de Europese Commissie en van 31 landen uit 2006 wat een arbeider per uur aan zijn werkgever kost aan loon en sociaalzekerheid.

Daaruit blijkt dat:

§ Bulgarije het goedkoopst is met 1,53 euro per uur.
§ Noorwegen het duurst met 38,07 euro.

Zuid-Europa:

Zuid-Europese landen blijven veel minder duur voor werkgevers.
In Griekenland kost een arbeider immers 15,23 euro per uur en in Portugal zelfs 8,81 euro per uur.
Spanje en Italië zijn wel een pak duurder.
Helemaal onderaan staan de Oost-Europese landen met net voor Bulgarije Roemenië, Litouwen en Letland.

België:

België scoort ook veel hoger dan andere ontwikkelde economieën zoals Japan of de Verenigde Staten.
Zo bedraagt de kost voor een arbeider in de VS 23,94 euro per uur en in Japan 20,38 euro

Onderzoek 31 landen Instituut der Deutschen Wirtschaft in Keulen:

1. De arbeider van Noorwegen is het duurst met 38,07 euro
2. De Belgische arbeider 34,19 euro per uur
3. Zwitserland
4. Zweden
5. Duitsland

§ VS 23,94 euro
§ Japan 20,38 euro
§ Griekenland 15,23 euro per uur
§ Portugal 8,81 euro per uur.
§ Letland
§ Litouwen
§ Roemenië
§ Bulgarije 1,53 euro per uur.

Wat een arbeider in België op één jaar verdiend daar moet een arbeider in Bulgarije 25 jaar voor werken.
De kostprijs van consumptie producten is echter voor beide landen identiek.


Om volksverhuizingen te voorkomen moeten we in de eerste plaats de lonen Europees standaardiseren:

Nu is het, zoals de beer (Bulgaar) die een pot honing (België) heeft geroken.

§ België blijkt in (2006) 72 miljard dollar buitenlandse investeringen aangetrokken te hebben, dat is het dubbele van in 2005 en méér dan China.
§ Ons land staat op de vierde plaats op de wereldranglijst van buitenlandse investeringen.
§ De hoge lonen hebben dus duidelijk niets met investeringen te maken.

Belgische arbeiders zijn gekend voor de meest rendabele, gemotiveerde, presterende, productiefste, best geschoolde en best consumerende ter wereld, zou dat iets met het hoogste loon en het beste sociaalzekerheid systeem ter wereld te maken hebben?

Besluit:

Hoge lonen en uitkeringen:

Managers, aandeelhouders, speculanten en kaderpersoneel hebben te dure loonkosten die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, extreme aandeelhouderuitkeringen enz.
(Arbeiders niet, die renderen en werken aan de laagste lonen)

Vlaanderen welvarendste regio ter wereld:

Wie wil verhuizen naar een land waar je langer leeft, beter opgeleide mensen ontmoet en een hogere levensstandaard hebt, is eraan voor de moeite.
Nergens ter wereld is het beter dan in Vlaanderen.
Alleen Noorwegen evenaart ons.

Het ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties (UNDP) had het in juli al berekend:

België is het op drie na welvarendste land ter wereld, na Noorwegen, Zweden en Canada.

In het Human Development Report analyseert UNDP de politieke, sociale en economische ontwikkeling in 173 landen.
Om de welvaartsgraad te achterhalen, meet die hoe lang en gezond we leven.
Ook het kennisniveau, uitgedrukt door de graad van geletterdheid bij volwassenen en de scholingsgraad, wordt gemeten.
Ten slotte maakt ook de levensstandaard deel uit van de welvaartsgraad, uitgedrukt door het bruto binnenlands product per hoofd.

De Vlaamse Administratie Planning en Statistiek paste al die parameters toe op de gegevens voor Vlaanderen.

En jawel, doordat in Vlaanderen een hogere levensverwachting is dan in de rest van België, prijken we netjes op nummer één:

We zijn de welvarendste regio ter wereld, samen met Noorwegen.