| Kapitein Nemo |
28 maart 2010 12:21 |
Scenario BHV
Nu een uitstelscenario - BHV over de federale verkiezingen tillen - niet meer mogelijk is, wegens de ongrondwettelijkheid van die verkiezingen, is het misschien interessant eens na te denken over de mogelijke uitkomsten van de kwestie BHV. (1)
De voorstellen van Dehaene gaan wellicht in de lijn van het het bijna-akkoord van 2005 liggen. Wat hield dit in?
Citaat:
Indien de Franstaligen zo gulzig zijn, dan is dit omdat in 2005 de paarse Vlaamse partijen tot verregaande toegevingen bereid waren. B-H-V werd gesplitst voor de Kamer, niet voor de verkiezingen voor Senaat en Europees Parlement. In ruil voor deze 'welhaast-niet-splitsing' werd een inschrijvingsrecht bedongen. Bovendien verkreeg de Franse Gemeenschap bevoegdheden in de rand: pedagogische inspectie en begeleiding van het Franstalige basisonderwijs, persoonsgebonden materies en sommige culturele materies.
De circulaire Peeters werd afgezwakt. In de Brusselse gemeenten werd de tweetaligheid van de ambtenaren vervangen door tweetaligheid van de dienst. Geschillen over de taalwetgeving in de randgemeenten zouden niet langer tot de bevoegdheid behoren van de Nederlandstalige kamers van de Raad van State, maar wel van het taalkundig paritair samengestelde Grondwettelijk Hof.
Brussel kreeg extra geld om zijn hoofdstedelijke en internationale functie te vervullen. Dit akkoord is veel beter dan het Egmontpact, orakelde Olivier Maingain. Hij had gelijk: in ruil voor een 'welhaast-niet-splitsing' waren sp.a en Open Vld bereid de stap te maken van een federatie gebaseerd op territorialiteit naar een federatie gebaseerd op taalaanhorigheid. Geen enkele Franstalige durfde hierop hopen voor 2005, maar sedertdien wel.
|
Bron: Hendrik Vuye in DM 10/02/10
In het vermeende plan-Dehaene was er op een bepaald moment zelfs sprake van dat vier faciliteitengemeenten bij Brussel aangesloten worden. (2)
Daarnaast zou Dehaene voorstellen om het eerste communautaire pakket, de zogenaamde borrelnootjes, uit te voeren en een lijst uitwerken van grondwetsartikelen die voor herziening vatbaar moeten worden verklaard. Dit moet de indruk wekken dat er na de verkiezingen een grote staatshervorming komt. (3) (4)
Yves Desmet maakte vandaag enkele overwegingen over de uitkomst van Dehaenes missie:
Citaat:
Niemand weet welke strategische afweging Didier Reynders zal maken bij een splitsingsvoorstel, zelfs met genereuze toegevingen inzake inschrijvingsrechten voor Franstaligen, en of hij al dan niet de FDF'er Maingain in bedwang zal willen houden. Wanneer hij het spel hard speelt en blokkeert, komt er een zelfvernietigende spiraal van gebeurtenissen op gang: de stemming van de splitsing in de voltallige Kamer, de daaropvolgende onvermijdelijke val van de regering, verkiezingen voor de zomer. Langs de andere kant zit de N-VA klaar om ook maar de kleinste toegeving onmiddellijk als een onaanvaardbare kaakslag voor Vlaanderen te bestempelen. Vallen over B-H-V is hetzelfde als Bart De Wever in een draagstoel naar de verkiezingsoverwinning brengen.
Bij gebrek aan inhoudelijk werk, zorgt dit soort afwegingen in de Wetstraat wel voor koortsopstootjes en behoorlijk wat geroddel, waarbij ook met de meest drastische scenario's wordt gespeeld.
Het meest spectaculaire daarvan willen we u niet onthouden: een scenario waarbij echt alles aan alles wordt gekoppeld. Zo zou de sp.a uitgenodigd kunnen worden om alsnog deel te gaan uitmaken van de federale regering, om zo een mini communautair akkoord over B-H-V en wat kleine stapjes in de staatshervorming door te drukken. In ruil moet de sp.a dan op Vlaams niveau een Oosterweelcompromis slikken. Wanneer de N-VA te lastig blijft doen, kan ook de Vlaamse regering hervormd worden met een constructieve motie van wantrouwen: exit N-VA, blijde intrede van Open Vld, waardoor er terug een symmetrie tussen federaal en Vlaams komt, het scenario waar Herman Van Rompuy destijds groot voorstander van was. B-H-V verdwijnt op die manier van de politieke kalender, of geeft tenminste de indruk opgelost te zijn, en Bart De Wever krijgt het knap lastig om binnen een jaar dat thema nog opgewarmd te krijgen. Alleen is het verre van duidelijk of alle betrokkenen wel in zo'n scenario willen meestappen.
|
Bron: Yves Desmet in DM 28/03/10
Het Brussels parlement zou nog een vijfde belangenconflict kunnen inroepen, wat de zaak over het Belgisch EU-voorzitterschap tilt. Dit vijfde belangenconflict kan gerokken worden tot maart 2011. Dit lijkt onwaarschijnlijk, omdat een meerderheid Franstaligen dan tegen de Vlaamse minderheid stemt, terwijl de Franstaligen juist zo'n eenzijdige stemming de Vlamingen kwalijk nemen.
Wat denken jullie dat er gaat gebeuren met het dossier BHV en waarom?
(1) http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=6F2NMLSK
(2) http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100126_030
(3) http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=V22O03P4
(4) http://www.standaard.be/artikel/deta...elid=GGK2O0FKV |
