Politics.be - nog maar 16 van de 27 gerechtelijke arrondissementen overblijven.

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Staatsinrichting (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=17)

- - nog maar 16 van de 27 gerechtelijke arrondissementen overblijven. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=136972)

nog maar 16 van de 27 gerechtelijke arrondissementen overblijven.

Akkoord over hervorming justitie !
Nog maar 16 van de 27 gerechtelijke arrondissementen overblijven !

De regering-Leterme heeft een akkoord bereikt over de hervorming van justitie. Dat meldt minister van Justitie, Stefaan De Clerck (CD&V). Zo zullen er nog maar 16 van de 27 gerechtelijke arrondissementen overblijven.

Leve het arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde !

1) ik antwoord niet op deze enquete wegens ontbreken van nog enkele opties
2) hoe kan jij een enquête openen terwijl je nog maar hier bent sinds gisteren en nog amper een handvol posts hebt gemaakt? ik heb een maand mogen wachten!

Deze zogezegde "enquête" is niet waard om op te antwoorden. Een derde essentiële optie ontbreekt, met name het gerechtelijk arrondissement BHV splitsen in Brussel en Halle-Vilvoorde, elk met een eigen procureur.

Onze nieuwkomer ...

Citaat:

Geregistreerd: 1 April 2010
Locatie: Kraainem
Berichten: 17

... gaat inderdaad vliegend van start door als 'vreemdeling' meteen met een enquête te beginnen, waaraan derhalve duidelijk te zien is dat zij deskundigheid ontbeert. Wat kan anders verwacht worden van een vreemdeling?

Mods, is hier geknoeid met de regels?

En wat doet dit onderwerp in het thema 'staatsinrichting'?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kraainemois (Bericht 4671554)

Het arrondissement Leuven lijkt me een beetje klein om als apart arrondissement te blijven bestaan. Daarom lijkt deze regeling me het meest verantwoord:

=> 1 arrondissement Leuven, dat de hele provincie Vlaams-Brabant omvat
=> 1 arrondissement Nijvel, dat de hele provincie Waals-Brabant omvat
=> 1 arrondissement Brussel

;-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke (Bericht 4672318)

1) ik antwoord niet op deze enquete wegens ontbreken van nog enkele opties

Dat is de bedoeling natuurlijk.

Trolling!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse (Bericht 4672345)

Dat is de bedoeling natuurlijk.

Trolling!

Maar ik vrees dat de gemiddelde forummer IQ ontbeert of toch op zijn minst discipline om deze trol niet te voeden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel (Bericht 4672343)

Oók een heel goed voorstel. Zou nog beter passen in het kader van de Justitiehervorming die op het getouw staat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse (Bericht 4672351)

Maar ik vrees dat de gemiddelde forummer IQ ontbeert of toch op zijn minst discipline om deze trol niet te voeden.

Citaat:

Wikipedia: De trol zaait onrust door mensen waar mogelijk tegen de haren in te strijken. Een trol op een niet-rokersforum zal telkens weer beginnen over hoe prettig roken is. Ook is een gevolgde methode het uitlokken van reacties of discussies over niet ter zake doende onderwerpen of schijnargumenten te geven, met als enkel doel om gebruikers binnen de gemeenschap expres en bewust te frustreren. Het komt ook wel eens voor dat iemand iets zegt alsof dat een feit is, terwijl het in werkelijkheid een mening betreft. Dit is niet per definitie negatief, maar hoe provocerend dit kan zijn, blijkt uit een voorbeeld als "Aids is Gods straf voor homoseksuelen". Ingebracht als slogan zonder verdere nuancering, is het vrij voorspelbaar dat forumdeelnemers zich dan ergeren aan de uitgesponnen "threads" (conversatielijnen) die daarop volgen en de conversatie amper verrijken.

Trollen worden nog wel eens verward met querulanten; vaak is een trol ook een querulant. Er is echter een belangrijk verschil. De trol zeurt, zuigt, zeikt en zevert met geen ander doel dan verstoren; het trollen kan soms instrumenteel zijn om discussies te domineren en te beïnvloeden maar dat is voor de trol bijzaak, de querulant daarentegen heeft altijd een doel, trollen wordt daarbij gehanteerd als middel.

Een trol maakt bij voorkeur gebruik van argumenten die door anderen zijn gebruikt, en effectief zijn gebleken in het zaaien van onrust en onduidelijkheid, en zal daarbij niet vermelden dat in feite een ander (min of meer) geciteerd wordt. Een trol keert zich nooit tegen een hele groep, behalve in een poging zichzelf als slachtoffer van een deel daarvan te presenteren. Door zich namelijk tegen een beperkt aantal personen te richten, tracht een trol die te isoleren en daarmee de aandacht af te leiden. Door tevens controleerbaar juiste uitspraken te doen of handelingen te verrichten, geeft een trol de indruk serieus bezig te zijn, terwijl het werkelijke doel van zijn acties gelegen is in het stoken van onrust en het opzetten van mensen tegen elkaar, kortom: in het zaaien van tweedracht, door middel van leugens en halve waarheden. Trollen houden van discussiëren, ook over trollen zelf, zonder inhoudelijk doel noch einde: daarom is het niet uitzonderlijk wanneer een trol (met de truc van "al wat je zegt, ben je zelf!") anderen van trollen beschuldigt.

Niet voederen A.U.B. 8-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen (Bericht 4672332)

Onze nieuwkomer ...

... gaat inderdaad vliegend van start door als 'vreemdeling' meteen met een enquête te beginnen, waaraan derhalve duidelijk te zien is dat zij deskundigheid ontbeert. Wat kan anders verwacht worden van een vreemdeling?

Mods, is hier geknoeid met de regels?

En wat doet dit onderwerp in het thema 'staatsinrichting'?

http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=20