het natuurlijk tracé naar de ondergang
 

Onvoorstelbaar, de regering 'beslist' (niet volgens Lege Bus, maar wat wil je ?) om een nieuwe scheldekruising te bouwen, ook al blijkt, en niet alleen uit het onderzoek van Proost & C° (zie de Tijd vandaag) dat dat een negatief saldo 'oplevert'.

Hoog tijd om te emigreren, me dunkt.

Ietsje meer uitleg waar het over gaat? :?

Oosterweel / Lange Wapper / Liefkenshoektunnel / Tolheffing / Maatschappelijke Kosten-Baten Analyse / ...

Toch een citaat uit De Tijd :

Het zou bij wet verboden moeten zijn om beslissingen te nemen over infrastructuur met negatieve kosten/baten analyse.

Het is echter bij wet verboden kosten/batenanalyses te maken die de betonboeren onwelgevallig zijn.

welke wet is dat ?

Ik heb dat ook zitten lezen.....

Een Lange Wapper/Tunnel/ander kunstwerk zou dus geen oplossing bieden voor het verkeersinfarct....

Dan heeft het inderdaad geen zin......
Voor de industriezones en de haven dringen zich dan noodgedwongen 2 opties op:

a) sluiten van alle aktiviteiten die afhankelijk zijn van een goed bereikbaar achterland,want eigenlijk kunnen we niks meer doen tenzij we een miljoen mensen die "in de weg wonen" wegtoveren.

b) Zwaar inzetten op EXPORT-havenaktiviteiten(met kustvaart et al),in plaats van het doorvoeren van containers Chinese spullen....


Dit is echt niet gemakkelijk en vereist feitelijk diktatoriale beslissingsmacht en omver bulldozeren van Heilige Huisjes..... :|

Moest dat het geval zijn, dan reden we nu nog met paard en kar.
Een groot deel van onze infrastructuur is gevolg van keynesiaanse maatregelen om de economie te stimuleren die op geen enkele kosten/baten analyze gebaseerd is. En zou er een TGV, Thalys of Eurostar rijden moest er een "realistische" kosten-baten analyze gebeurd zijn? Zouden we ooit de Waaslandhaven hebben uitgegraven?

Het grote probleem van een kosten-baten analyse is simpel: het is niet mogelijk de "baten" behoorlijk te kwantificeren. Wat is de "baat" van het oplossen van de verkeersoverlast in de zuidrand van Antwerpen? Wat is de "baat" van een tunnel-oplossing versus een veel goedkopere brug?

Blame democracy...

Ze zetten daar een heel team specialisten aan die ingewikkelde berekeningen doen, en uiteindelijk zijn het de domme mensen die er niets van kennen dat een beetje gaan protesteren en gelijk krijgen. Dat krijg je met democratie waar de dommeren in de meerderheid zijn in vergelijking met de slimmeren: domme oplossingen.

sedert wanneer hypothekeren onze politici onze toekomst niet?

Een klein berichtje bij die beslissing gaf de belangrijkste informatie: Noriant mag die Scheldetunnel bouwen.
Daar gaat het om. Toch niet over mobiliteit of gezondheidsaspecten of zo zeker ;-)

www.opstand.net

Paul

2.


WAT EEN ONZIN !
En ik zie ook niet in waarom hier niet mogelijk zou zijn wat elders in de geïndustrialiseerde wereld gebruikelijk is, en zelfs wet.

Tenzij we moeten concluderen dat het de bedoeling is om Vlaanderen bij de Derde Wereld te laten 'aansluiten'.

Trouwens : een paar KBA's bekijken en je zult zien dat het grootste moeilijkheid niet zit in het kwantificeren van de baten (het zou er nog aan mankeren !) maar wel in het correct benoemen van de kosten.