Waarom krijgt Johnson en Johnson 11 miljoen voor bouw distributiecenrum?
 

Het Amerikaanse farmaconcern Johnson & Johnson, het moederbedrijf van Janssen Pharmaceutica, gaat zijn Europees verdeelcentrum van farmaproducten in La Louvière vestigen. Daarmee zullen in eerste instantie 110 nieuwe banen worden gecreëerd. De bouwwerken zullen nog dit jaar van start gaan. Het distributiecentrum zou over twee jaar operationeel moeten zijn. Met het project is een investering gemoeid van 49 miljoen euro. Het Waalse gewest levert daarbij een bijdrage met 11 miljoen euro./100 000 per arbeidsplaats.

Johnson & Johnson behoort tot de grootste farmaciebedrijven ter wereld. De omzet bedroeg in 1997 22,6 miljard dollar met een nettowinst van 3,3 miljard dollar.
De jaren daarop heeft het bedrijf last van een dalende omzet en vonden er vele afdankingen en fabriekssluitingen plaats wereldwijd.

Bij Janssen Pharmaceutica wordt sinds 2001 gezegd dat er 1.700 mensen teveel zijn. Janssen maakt deel uit van Johnson & Johnson, die afgelopen jaar 9,2 miljard euro winst maakte.

De nettowinst eerste kw 2010 zakte wel van 2,71 miljard dollar tot 2,2 miljard dollar, toch verdiende het bedrijf 1,02 dollar per aandeel.

http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_d..._.html?cid=rss


Waarom krijgt een prive bedrijf dat met zulke cijfers goochelt en dat binnenkort 1700 mensen gaat af danken 11 milj euro subsidie voor 110 arbeidsplaatsen?

Anders zetten ze dat centrum elders...

Zitten ze nu niet in Dilbeek?

Yep, of hoe multinationals er telkens weer in slagen geld af te troggelen van de politieke zwakkelingen. Politiekers zouden de macht van multinationals moeten kortwieken in plaats van ze geld te geven.

Elf miljoen euro cadeau aan de aandeelhouders.

Inderdaad, zo eenvoudig is het (en dan tellen we de notionele intrestaftrek nog niet mee ;-)).
Nu, de sommen die een streek/land geeft, om toch maar bedrijven aan te trekken, zeggen wel meer over de streek/land, dan over het bedrijf.

...en van hun streek nog een groter economisch kerkhof maken, dan dat het al is...

"Ga maar" is in dit geval het enige juiste antwoord.
Ga uw centrum maar elders zetten.

Als je nu nog niet doorhebt dat de economische kaalslag die bezig is het gevolg is van jarenlange liberaliseringen, privatiseringen en delokalisatie zal je het wel nooit doorhebben zeker? Het is de schuld van de politiekers die de bedrijven en de kapitalisten steeds minder in de weg leggen om hun zakken te vullen ten koste van de werknemers.

niet als er op internationaal niveau afspraken worden gemaakt dat geen enkele regering van geen enkel land geld geeft in dit soort gevallen.

Inderdaad, eraan gekoppeld dat J&J hier geen producten meer mag verkopen, enkel wie hier voor werkgelegenheid zorgt, mag hier ook kunnen verkopen.

Het zijn gewoonweg de "vreemde" werknemers die een betere prijs/kwaliteit verhouding hebben.
En daarbij het zijn wel de werknemers, die de politiekers kiezen.

Weet nu eigenlijk niet wat de afspraken op europees niveau zijn. Dacht wel de directe staatssteun niet toegelaten was. Maar heb den indruk dat de vluchtwegen hiervoor oneindig groot zijn (oa notionele intrestaftek...).
Maar een bedrijf zal steeds het totale kostenplaatje maken, en hiervan is, rechtstreekse of onrechtstreekse, staatssteun slechts een gedeelte.

Alsof er een alternatief bestaat in de partijpolitiek! :roll: Alle partijen zeggen hetzelfde (kansloze minipartijtjes uitgezonderd) en de systeemmedia herhalen het voorgekauwde verhaaltje tot in den treure toe zodat iedereen er zeker van overtigd geraakt. Als men de leugen voldoende herhaalt wordt hij werkelijkheid, het regime heeft het goed geleerd van Goebbels.

Straks ga je nog beweren dat het de werklozen en arbeiders van hier zijn die pleiten voor het vrijmaken van de markten.

Waarom voorzagen de Amerikanen een Marshall-plan ?

Brengt ons wel op de discussie van de globalisatie. Maar we leven nu eenmaal in een meer geglobaliseerde wereld. Trouwens wat verkiezen we, een geglobaliseerde wereld of een electrabelmonopolie, een belgacommonopolie... allemaal leuke dingen voor de werknemers aldaar, maar minder leuke dingen voor degenen die het moesten betalen, of ervan afhankelijk waren (bvb telefoonaansluiting pas na één jaar wachten, tenzij ge een politieker kende...).
Trouwens het is enkel een geglobaliseerde wereld die de "derde wereld" gaat toelaten om zich op te werken. Probleem zal dan wel zijn dat de cultuurverschillen (en ik vrees zelfs de iq verschillen) tussen de verschillende "derde werelden" zo groot zullen zijn, dat dit dan ook weer geen globale oplossing zal zijn.

En hoe ga je dat in godsnaam doen?
Zelfs op europees vlak krijg je dat er in 100 jaar niet door.
In tegendeel, Europa geeft aan de minderbedeelde regio's geld om zulke deals op te zetten.
Hoe zou Ierland, toenertijd de armste lidstaat in Europa, anders ooit uit de mizerie geraakt zijn denk je?

Als je van Belgie helemaal een derde wereldland wil maken moet je vooral deze mentaliteit propageren.

Als die linkse rakkers hier op het net hun goesting zouden krijgen dan vetrekt morgen gans de automobielsektor en aanverwanten, overmorgen gans de chemische sektor, draaien de havens een dag later nog op 30%,....moeten heel wat KMO's hun deuren sleuiten wegens onvoldoende kopers,....
En die linkse rakkers dan maar juichen met hun overwinning die,.....een groot deel van de bevolking tot de bedelstaf veroordeelt.
Van links egoisme gesproken.

Correctie: Ze zijn de grootste in het farmadomein.