Geert Bourgeois: Uitbreiding van Brussel: No pasaran
 

We zijn eigenlijk niet duidelijk genoeg naar de Franstalige toe dat dit onaanvaardbaar is. Territoriale uitbreiding ??? Ja dat kan in sommige gevallen, dan moet men de oorlog verklaren aan Vlaanderen en dat territorium militair bezetten. Zo ontstaat er een territoriale uitbreiding en zo is het historisch altijd geweest ik zie geen enkel reden waarom dat nu anders moet gebeuren. Uiteraard moet men die oorlog ook winnen wil men die uitbreiding consolideren. En dan hoeven we toch ook niet meer die Franstalige te subsidiëren want ze zouden er wel wapens met kunnen kopen! Ze zullen zich wel eens tweemaal bedenken in het doen van zo'n uitspraken.

Wij hebben een druk week-end gehad, wij hebben de taalgrens bezeken en bescheten , de nodige loopgraven gegraven en hier en daar een geheim mijnenveld aangelegd, laat de fransoos maar komen, we knuppelen hem neer zoals in 1302. :-D

In 1302 vochten die van Brabant niet mee met Vlaanderen.

Ik begrijp niet waarom Dehaene aan het 'onderhandelen' is. Er valt niets te onderhandelen. Het grondwettelijk hof heeft immers een uitspraak gedaan.

De Vlamingen denken dat de Franstaligen onnozelaars zijn hé.
De Vlamingen zeggen: we zullen onderhandelen maar het moet 100% ons idee zijn.

de vlamingen hebben altijd toegegeven aan de franstaligen en als we is neen zeggen zijn we racisten en fascisten.

ga dan in wallonie wonen! dan ben je af van die racisten en fascisten!

Het waren de 'Belgen' die wilden onderhandelen voor het 'compromis belge'. Dit is niet het idee van de Vlamingen.

Beste Shadowke, u haalt mij de woorden uit de mond. ;-)

Ook als je denkt volledig gelijk te hebben is het beter tot een akkoord te komen waarbij beide partijen hun zegje hebben kunnen doen.

Tenzij je voor de splitsing van het land gaat natuurlijk.
Ik ben van mening dat dit ook de drijfveer is achter de 'NON' van het NVA

Hij wòònt al in Wallonië.

.

Ik denk het niet, ik weet het zelfs zeker. En 'onderhandelen' over iets wat grondwettelijk al is toegewezen, is een flagrante schending van het grondwettelijk recht van de Vlamingen. In dit licht bezien begrijp ik dus de opstelling van N-VA.

Ik begrijp ook de opstelling van NVA, maar dat neemt niet weg dat een onderhandelde oplossing nog altijd beter is dan een eenzijdige.

Indien een compromis niet mogelijk is, dan is de eenzijdige weg nog steeds mogelijk, dus we kunnen er alleen maar bij winnen.

Zozo, als de franstaligen die taktiek toepassen is er voor U blijkbaar geen vuiltje aan de lucht....

Wie onderhandelt, zal wel iets moeten toegeven of, om het dramatischer te stellen: inleveren.

Wat waren ook alweer de punten die voor de Franstaligen een halszaak waren?

Nu mag jij zeggen wat de Vlamingen moeten inleveren.

Als Geert Bourgeois tegen die tijd niet in de bak zit voor fiscale fraude.

Je moet niet gaan overdramatiseren ;)

Indien een voor beide partijen aanvaardbare oplossing komt, zoveel te beter, maar daar hoef jij je geen zorgen over maken.

die er niet zal komen.

Vlaamse partijen willen geen toegevingen.
Franstalige partijen willen toegevingen van Vlaamse partijen.
dat noemt men *deadlock*

Ik vrees echter dat de oplossing juist voor 'een van de beide partijen' niet aanvaardbaar zal zijn.

Mag ik mij daarover zorgen maken?