Gerechtelijke dwaling hersteld na 6 jaar
 

Citaat:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lucia_de_Berk

Lucia de Berk, de zogenaamde Engel des doods, is vrijgesproken van alle aanklachten van moord. Ooit veroordeeld, 6 jaar geleden, op basis van foutief bewijs, voor minstens 6 moorden.

De hoge raad vond dat de zaak moest worden heropend en zij is uiteindelijk vrijgesproken. De doden bleken niet eens moorden te zijn.

De rechter heeft zijn excuses aangeboden, Het openbaar ministerie (de aanklager) heeft zijn excuses aangeboden, de minister heeft al gezegd zeer ruimhartig met de schadevergoeding om te gaan.

Achteraf kun je je afvragen hoe blind iedereen op deze zaak is gedoken. Het begon met statistici die verklaarden dat het geen toeval kon zijn dat...

Wat vindt u?

Nog wat achtergrondinformatie:

Gelukkig was dat in Nederland, hier zou ze wegrotten in de gevangenis.

Ik vrees dat je met system en Henri1 af te rekenen krijgt, Xenophon.

Ik vrees nog meer dat je gelijk hebt.

Ik vrees nog meer dat wat voor België geldt, nog tienmaal meer voor de kromspraak van het Europees Hof van Justitie geldt. In België bestaan er tenminste nog garanties van de onafhankelijkheid van de magistratuur - lach ze weg: ze zijn ontoereikend, maar ze zijn er; in de EU wordt juist de afhankelijkheid van de magistratuur gegarandeerd. Bij voorbeeld doordat het mandaat van elke rechter om de drie jaar moet worden verlengd, op voordracht van de lidstaten en het Hof van Justitie en met goedkeuring van de Raad en het Parlement.

Ik vrees nog het meest dat de EU sinds het Verdrag van Lissabon eigenlijk in verband met elke rechtszaak wel een of andere bevoegdheid heeft of zou kunnen hebben, naar gelang van waar het zwaartepunt in de zaak komt te liggen. Deze onschuldig veroordeelde zou zich bijvoorbeeld kunnen beroepen op het feit dat zij geen eerlijk proces heeft gehad, en kan daar niet meer mee naar Straatsburg (Raad van Europa) zonder eerst een omweg over Luxemburg (EU) te maken. En als er ergens ter wereld een gigantische doofpot bestaat die bij het minste barstje zou kunnen exploderen, en die dus slechts bestaat bij de gratie van haar eigen controle-instanties of wat daarvoor moet doorgaan, dan is het wel de EU. Zodra dergelijke zaken ook daar gaan voorkomen, zullen nederlandse magistraten hun uitspraken van tevoren aan de EU-jurisprudentie aanpassen, en die kiest slechts in een paar symbolische gevallen (Pyrrhusoverwinningen en onbenullige zaakjes) NIET de kant van het establishment. Hoe kan het ook anders, als de rechters met handen en voeten aan de belangen van dat establishment gebonden zijn en vooral tot taak hebben, de doofpot die hun broodheer is niet te laten barsten? Met kritiek of zelfkritiek kan de EU niet omgaan, en zij is afhankelijk van de medewerking van de instanties van de lidstaten, ook de gerechtelijke instanties.

Slotsom: weldra behoren correcties als deze ook in NL tot het verleden en zitten we allemaal de facto in een dictatuur.

Hmm, ik denk van niet. Deze zaak, maar ook andere zaken, hebben aanleiding gegeven de mogelijkheid van heropening van een zaak juist structureler en toegankelijker te maken.

Maar waar ik in deze zaak eigenlijk van schrok is dat er allerlei deskundigen - toch echt geen domme jongens - hebben gewerkt met statistisch bewijs, schakelbewijs, stapelbewijs, dominobewijs en dat iedereen zich daardoor heeft laten leiden.
Zo zie je dat expert zijn in het ene vak geen garanties geeft op deskundigheid op het andere vak.

De ene zaak was een moord omdat de andere zaak een moord was etc. etc.

Dat antwoord van Xenophon begrijp ik - het justitiële apparaat in België is te lachwekkend voor woorden. Fout op fout, miskleun op miskleun. Geen uitzondering maar eerder regel.

Toch is er met het gerechtelijke apparaat in NL ook heel wat mis.
Criminelen en hun organisaties hebben vrij gemakkelijk toegang tot het politieapparaat en daardoor ook tot essentiële gegevens, zo hun advocaten daar al niet achter kunnen komen. Veel advocaten, met name uit het Amsterdamse, kampen met een slechte reputatie en hun verwikkelingen, vaak ook persoonlijk, met hun cliënten. Zie bv de affaires rondom de fam.Moscowicz, om maar eens wat te noemen maar ook Toenbreker (Hingst) c.s. lust er wel pap van.

De Puttense moordzaak is het OM ook niet in de koude kleren gaan zitten en zo zijn er nog een handjevol van zaken waarvan vrijwel vaststaat dat het OM de plank ernstig misslaat dan wel misgeslagen heeft.

Het hele - zwaar ondeskundige - gegoochel rondom A'damse top van de oonderwereld - ic Holleeder en Endstra, het grote aantal plotselinge liquidaties en de machteloosheid aan ongeschiktheid grenzende manipulaties van het OM - uit alles blijkt dat de mensen niet staan voor de hen opgelegde taak.

In dit licht bezien is de zaak van Lucia de Berk schokkend, maar niet opzienbarend.

Deze zaak laat wel weer mooi zien waarom een beschaafde samenleving nooit de doodstraf mag invoeren.

Komaan zeg, types als jij zouden als eerste klaarstaan om ze te lynchen.

Dat dit het schoolvoorbeeld is waarom de doodstraf en moreel onaanvaardbare straf is.

:|

't Is toch waar?

Ik vind dat je nog al rap klaar staat om me te lynchen.

Als ik het goed begrijp is die mevrouw veroordeeld zonder enig konkreet bewijs dat haar rechtstreeks verbond met het plaats delict ,de doodsoorzaak en het slachtoffer(de slachtoffers...)...

Me dunkt dat het Openbaar Ministerie nu wel enkele ontslagbrieven mag uitreiken aan de rechters die zitting hadden in dat hof ten tijde van de veroordeling. :evil:


Vanop afstand gezien zou je ook kunnen stellen dat de instelling waar ze werkte blijkbaar een "duupje" nodig had om te laten veroordelen...een werknemer en collega nota bene...

inderdaad.

Neh. Ik ben bang dat je Xenophon te hard valt.

Het was collectieve verdwazing. Men had een dader en zocht de daden erbij in plaats van andersom. Ik ben ervan overtuigd dat ze oprecht dachten een moordenaar(es) te pakken, dat maakt het juist zo angstig.

D�*t moet jij net zeggen... Geen smiley...

Je doet Xeno tekort hoor.

Daardoor zijn voorstanders niet overtuigd: die nemen dat erbij .

Ga je nu procedurefoutenpleiters goedpraten? Dat mag niet op politics.be. :roll: