Is het toelaatbaar om door middel van fysiek geweld of psychische methodes, krijgsgevangenen te motiveren om belangrijke informatie los te laten.

In een oorlog is informatie van enorm groot belang. door alle tijden heen heeft men gevangen soldaten gedwongen om informatie te geven die belangrijk was voor de tegenstander.

Deze informatie was zeer belangrijk en kon er in veel gevallen voor zorgen dat de verliezen in eigen rijen aanzienlijk beperkt konden worden.

De aard van informatieverschaffing staat met de voorvallen in gevangenissen in Irak ter discussie.

Hoe denkt u erover.

Mogen krijgsgevangenen gedwongen worden om informatie vrij te geven?

IK vind het niet toelaatbaar, maar ik weet dat het sowieso toch toegepast wordt, ook al zijn het veelal "zachte" methodes.
Bijvoorbeeld in geval van medewerking een betere behandeling beloven.

Inderdaad onacceptabel maar het is niet nieuw in de US aanpak...wel lang geleden dat ze hun handen zelf vuil maken...

En waar gebeurt het niet ?
Ik denk dat ten tijde van Saddam er andere dingen gebeurden !

Van een dictator mag je dat soort mensonwaardige praktijken nu eenmaal verwachten. Het verschil is dat de US beweren een democratisch land te zijn met hoge morele principes...

Naar het schijnt is de simpelste en zeer effective methode om iemand aan de praat te krijgen, hem gewoon uithongeren, en hem daarna lekker warm eten voorschotelen. Als hij praat mag hij eten.

Ik vraag mij trouwens af of dat wat we van de Amerikanen gezien hebben wel ondervragingen waren, volgens mij is dat uitleg achteraf. Ondervragen doe je zo niet. Ge moet uw ondervraagde toch in de ogen kunnen kijken zeker? Wat we op foto zagen was volgens mij gewoon machtmisbruik, pesterijen, onder het mom van het creëren van discipline in de gevangenissen.

:?

kies uw onderschrift zorgvuldiger, Dejohan. :wink:

Psychisch onder druk zetten, waarom niet?

Wat is deze : een moslim gevangene eten geven en daarna zeggen dat het varkensvlees was.

Fysisch of psychisch?

De 5 mannen konden da amerikaanse antenne plaatser niet ondervargen want hij was niet eens een militair. Indien je iemand hebt die niets kan gedaan hebben hou je hem ook niet vast en snij je zeker zijn hoofd er niet af. Wat wij op de beelden zagen was een ziekelijke vertoning van machtsmisbruik, barbaarsheid onder het mom van godsdienst en allah boven alles.

Ik had het daar niet over.

Kijk eens naar het zinnetje dat net boven uw post staat. héhé..

..euh

...boven deze post staat dat ook. Shit.

Iedereen schijnt er hier van uit te gaan dat het hier om een krijsgevangenkamp ging, terwijl ik eerder de indruk heb dat het hier om een gevangenis gaat waar allerlei verdachten van verzetsdaden werden vastgehouden. Dat is een wezenlijk verschil natuurlijk.

Wat je daar aanhaalt is vast ook wel een factor die meespeelt. Overal vindt je wel mensen die een sadistische inslag hebben of er gewoon een machtspelletje van maken.
Toch heeft dit soort behandeling ook een zwaar psychisch effect dat gevangenen gereed stoomt om ondervraagt te worden.

Wanneer het je behagelijk wordt gemakt in de gevangenis, is de kans dat je iemand aan het praten krijgt, nagenoeg nihil.

Wanneer je echter iemand volledig desoriënteerd, blootsteld aan onschadelijke maar toch onaangename temperaturen. Niet of onvoldoende te eten en te te drinken geeft, verhinderd om te slapen, blootsteld aan harde geluiden e.d. dan kun je een gemiddeld persoon op vrij korte termijn zeer labiel en toegankelijk maken voor ondervragingen.

Hoe dan ook gaat het erom om iemand zich zo onbehaaglijk mogelijk laten te voelen. Er bestaat gewoon geen enkele ook maar bij benadering humane methode van iemand te dwingen om informatie vrij te geven.

Althans die zaken die ze ons tot op heden hebben laten zien, waren weliswaar zeer vernederend maar brachten uiteindelijk geen fysieke schade toe.

Naakt met een kap over het hoofd ondervraagd worden door een giegelende en kwijlende jonge dame en daarbij bedrijgt worden door een paar blaffende honden, lijkt mij nu niet echt de ergste vorm martelen. Wanneer.

Deze vorm van ondervragingen zijn nooit mooi, maar kunnen wel noodzakelijk zijn om veel mensenlevens te redden.

zeer juist Jozef Ostyn, de enige info die een krijgsgevangene (regulier militiar) moet/mag geven onder conventie van Genève zijn: naam, rang en nummer.

Spionnen (gewapend volk in burger) wordt volgens gemeenrecht geëxecuteerd.

Natuurlijk gaat dit enkel op voor een officiële oorlog tussen twee of meer staten. Da's alweer een hele tijd geleden, huidige conflicten zijn juridisch een pak troebeler...