Uw partij is voorstander voor rechtspersoonlijkheid voor vakbonden. Ik vind ook dat men dit in beperkte mate moet invoeren, maar hoe ver wilt u gaan? Kan een werkgever de kosten die ontstaan door het louter feit van een staking (m.a.w. winstderving) ook kunnen verhaald worden op de vakbond?

persoonlijk vind ik dat dit een zeer moeilijke materie is, ik ben eigenlijk voorstander van het uitwerken van een apart statuut voor een vakbond met als belangrijkste uitgangspunt dat zij naast rechten ook plichten hebben. nu is het vakbonden toegelaten systematisch een loopje te nemen met de wet zonder dat zij zich daar als vakbond moeten voor verantwoorden, men kan hoogsten de vakbondsleden individueel ter verantwoording roepen. nu is het blijkbaar toegelaten dat vakbonden zomaar directiepersoneel gijzelen om hun eisen af te dwingen zonder dat zij daar ook maar de minste verantwoording moeten voor afleggen, dit is niet enkel een flagrante schending van de rechten van het directiepersoneel maar brengt ook de reputatie van ons land in het buitenland onnoemelijk veel schade toe.

het stakingsrecht moet uiteraard behouden blijven, maar ik vind toch dat de bedrijfsleiders ook hier het recht hebben op een mogelijkheid om zich hiertegen enigszinds te verdedigen. de grote vraag die zich hier stelt is uiteraard wanneer de eisen die een vakbond stelt aan een de bedrijfsleiding legitiem zijn en wanneer niet. het zou misschien wenselijk zijn om hiervoor een rechter of een commissie aan te duiden die aan de hand van sectoriele gemiddelden en de toestand waarin het bedrijf zich bevind een oordeel velt over het al dan niet legitiem zijn van de eisen van de vakbond in kwestie.

Muys

De vakbonden hebben reeds een apart statuut, ik wens echter wel dat ze, voor bv. die gijzeling of vandalisme, ter verantwoording getrokken worden. Daarvoor moet ook eindelijk het begrip "collectieve schuld" worden ingevoerd.
Bovendien is het nogal moeilijk te bepalen of de eisen van een vakbond legitiem of realistisch zijn. Dat gebeurt in overleg met de werkgever. En bovendien zullen de vakbonden ooit wel realiseren dat ze op die manier hun eigen ruiten inslaan.

vakbonden hebben inderdaad een apart statuut momenteel, maar dat statuut is dringend aan herziening toe.
wat volgens mij ook zeer moeilijk te bepalen zal zijn : wanneer is de vakbond zelf verantwoordelijk voor een bepaalde daad en wanneer zijn het individuele leden die verantwoordelijk zijn.
ik denk dat dit juridisch gezien een hele brok zal zijn om een apparte wetgeving hieromtrent uit te werken

Bij een vereniging met rechtspersoonlijkheid (bv. VZW, of ook een BVBA) wordt telkens de vereniging aansprakelijk gesteld. Deze kan in bepaalde gevallen de schade verhalen op individuele leden indien kan bewezen worden dat ze er rechtstreeks voor verantwoordelijk zijn (de Belgische wet kent enkel individuele schuld). De vakbonden stellen daarvoor gedragscodes op. Indien de leden deze kennen en vooral de gevolgen kennen, zullen ze zich wel koest houden.
Extra wetgeving is hiervoor niet nodig.

u hebt inderdaad gelijk, rechten zijn niet mijn grootste specialiteit dus geef ik u hierin zeker het voordeel :wink:

Anderzijds hebt u er ergens ook gelijk in dat men best de betrokken leden rechtstreeks dagvaardt (als het allemaal zo simpel was).

Reden waarom vakbonden geen rechtspersoonlijkheid hebben en dit ook niet wensen: bescherming van hun leden (geen verplichting om ledenlijsten openbaar te maken)...nu weet ik niet perfect of dit verplicht is bij elk rechtspersoon, maar in vele gevallen wel. Een ander en zeker zo belangrijk punt is de kwestie van fondsen...nu moeten ze hun boekhouding niet laten controleren, niemand weet hoe veel geld de vakbonden hebben (behalve paar mensen binnen de vakbond), en dat is maar goed ook, anders valt een groot stuk van de dreiging/macht weg...ze kunnen immers onmogelijk genoeg geld hebben om eeuwig te staken, de vraag is, hoe lang houden ze het dan wel vol, en dat wilt men voor werkgevers verborgen houden.

Natuurlijk moet er een manier gevonden worden om bepaalde 'criminele' acties te straffen, maar ge moet zeker zien da ge ni te veel info over de vakbonden prijsgeeft.

Daar geef ik u (beperkt) gelijk in. Beter zou dus zijn dat vakbonden via een aangepast, syndicaal statuut hun boekhouding enkel aan bepaalde instanties (zoals bedrijfsrevisors) inkijkbaar maken.

en die bedrijfsrevisor die werkt ook in dat bedrijf en ... :lol:
sorry, maar zo werkt het niet denk ik.

Laat vakbonden gewoon hun statuut behouden en de personen op zich zijn aansprakelijk, immers een vakbond verplicht niemand om dit of dat te doen, het zijn de mensen zelf die beslissen, laat ze dan ook zelf de gevolgen dragen bij bepaalde acties.

Ik denk dat men de vakbonden toch wat onderschat heden ten dage.
De vakbond zou normaal moeten bestuurd worden door de leden.
Dit gebeurt niet meer, ze worden bestuurd door mensen die in een klein comitee POLITIEK benoemd worden.
De vakbonde hebben als eerste doelstelling de arbeider te beschermen, en te ondersteunen, bij een conflikt met de werkgever.
Dus de arbeiders steken een staking in gang.
Nu momenteel is de zaak omgedraait. Devakbonden mobiliseren hun leden om stakingen uit te lokken, en zo druk te kunnen zetten op de politiek.
De rol van de vakbonden is niet haar leden verdedigen , maar hun politieke kleur verdedigen.
Laat CD&V eens aan het bewind komen, en SP.A uit de regering, dan zal men terug de rol van de vakbonden duidelijk zien.
De ene staking na de andere. En de ene nog gewelddadiger dan de andere.!

Het concept van de vakbonden is op zich goed. Maar het is naief te veronderstellen dat een menselijke project dat zich aan elke controle onttrekt op lange termijn niet gecorrumpteerd wordt. Er is eerder de verwovenheid van politiek en vakbonden aangehaald, en de politieke benoeming van de vakbondtop. Van bescheiden arbeidsverenigingen zijn de vakbonden geëvolueerd naar megaconstructies die de macht evenaren en zelfs overstijgen van de grote politieke partijen en commerciële groepen. Aannemen dat dit voor andere machtsfactors niet verleidelijk was om te infiltreren en de controleren is kortzichtig. Met meerdere miljarden Euro's op (buitenlandse) bankrekeningen, die uiteraard goed belegd zijn in aandelen van banken en bedrijven wiens werknemers ze 'vertegenwoordigen', kan men gerust uitgaan van belangenvermenging. En de overdonderende media-aandacht voor het minste electoraal nadelige sociaal conflict verlamd elk politiek initiatief. Ook het Blok zal hier geen potten breken als ze er ooit aankomen, daar is namelijk de steun van de werknemer voor nodig, die voorlopig enkel op zijn korte termijn voordeel focust. Op termijn is dit enkel nadelig voor de werknemers, die beter af is met een organisatie die zijn belangen (ook op lange termijn) verdedigd, dan met een lidkaart en een aandeel van een megatrust.

Om de vakbonden gezond te houden is dus een absolute scheiding met de politiek, de financiele wereld en de zakenwereld noodzakelijk. En uiteraard een interne controleerbare, afdwingbare regelgeving en een open boekhouding. Het is toch het gewicht van de werknemers die de maatschappelijke impact van de vakbond moet bepalen, niet een kanon gevuld met dreigende miljarden uit het buitenland...

In een gezonde democratie zouden vakbonden overbodig zijn, daar werknemers de grootste fractie van de kiezers uitmaken. Net het feit dat de werkgevers de politiek in hun zak hadden was dan ook de ontstaansreden van vakverenigingen. Maar momenteel zijn ze in het zelfde bedje ziek.

Het is in dit land trouwens verboden een vakvereniging op te richten zonder toestemming van... al de bestaande vakverenigingen. Kwestie van de eigen markt te beschermen...

Laten we dan spreken van een externe accountant, indien die taal u beter staat.

Tegenwoordig worden de beslissingen van de vakbond van bovenaf genomen, ook of er een staking komt. Indien men iets organiseert, is men ook aansprakelijk voor hetgeen er gebeurt.

Helemaal mee eens, Maatschappelijk axident! :wink:

:arrow: de beslissing komt van boven, maar men moet nog steeds akkoord gaan ook, dat al ten eerste, ten tweede weet men wel wie die beslissing neemt, dus die mensen aansprakelijk stellen en niet de organisatie.