De tijdbom van de derivatenhandel
 

Harrie Geels schreef het voorgaande op 5 juni 2007, dus vlak voor het begin van de kredietcrisis. Het lijkt erop dat de huidige crisis de derivatenhandel nog heeft versterkt.

In de NRC (Lux) van 23-04-2010 schrijft Maarten Schinkel dat de omvang van de derivatencontracten nu geschat wordt op 600.000 miljard dollar. 'Dat is tien maal de omvang van de totale wereldeconomie. Contracten stapelen zich op contracten. Elk mogelijk krediet is meermalen tegen wanbetaling verzekerd.'

Derivaten zijn contracten waarmee men verplichtingen verhandelt en waarmee men speculeert op de toekomstige waarde van een product. Maar wie wat waar heeft verzekerd is nergens geregistreerd. Niemand heeft zicht op deze virtuele wereld. Ik vermoed dat banken en handelaren, net als een gokker die verliest, steeds grotere risico's nemen, in de hoop dat ze hun verlies zo eens kunnen wegwerken. Dat zou verklaren waarom veel bankiers tegenstander zijn van een regulering van deze handel.

Zal het volume van de derivatenhandel ongelimiteerd blijven groeien en zal een wereldwijde bankencrash steeds naar de toekomst worden verschoven?

De dekkingsgraad van leningen moet gewoon drastisch omhoog. Er wordt veel te veel, en veel te riskant geleend. Banken moeten overigens meer verantwoordelijkheid dragen als het mis gaat; het is namelijk ook hun risico, daarom wordt er ook rente gevraagd. De overheid kan banken van dit risico door laten dringen door geen bailouts meer te doen.

Je bedoelt dat hypotheken op het vastgoed als onderpand voor de vastgoedleningen de derivatenhandel gaan moeten intomen? Een groot deel van de derivatenhandel heeft niets van doen met vastgoedleningen, maar betreft bvb futures op wisselkoersen, grondstoffen, renten, aandelen of opties daarop. Die dingen kan je zelfs geeneens dekken met renten op een vastgoedlening. Het onderpand op die dingen bestaat uit... andere future- en optie-constructies.

De bankencrash van 2008 is ook niet veroorzaakt door derivatenhandel, maar door een samenspeling van verschillende factoren (liquiditeitsproblemen met leningen, hedge funds die failliet gingen, mislukte overnames, ...). Als het enkel beperkt was gebleven tot problemen met de derivatenmarkt, dan was er geen crisis van dit formaat gekomen.

De vraag blijft of die derivaten überhaupt wel het probleem vormen. Het is een beetje zoals het argument pro wapens: guns don't kill people, people kill people. Met derivaten is het net hetzelfde. Als ik morgen 100.000 EUR beleg in aandelen van Dexia, dan kan ik mijn risico mij inperken met derivaten tot een klein percentage, zelfs als Dexia failliet gaat. Indien juist gebruikt, kunnen derivaten dezelfde effecten bieden als verzekering tegen brand of diefstal.

Inderdaad meent men dat de crash van 2008 niet is veroorzaakt door de derivatenhandel. Maar wel is bekend dat de banken die staatssteun nodig hadden grote verplichtingen buiten de balans hadden gehouden. Dat betrof nu juist de derivaten. In het bericht dat ik citeerde in post 1 stond ook nog:
'Dan is er Warren Buffett die zegt dat derivaten in potentie massavernietigingswapens zijn. Dit komt door de hefboom en de enorme schaal waarop er thans in derivaten wordt gehandeld.' Jim Rogers, ook niet de domste op dit gebied, bevestigde de zorg van Buffett:

China central bank chief wants controls on derivatives
24 apr 2010

Germany asks EU to ban certain derivatives trading
24 apr 2010

Zoals de Amerikaanse President Obama in verschillende van zijn speeches al aangaf,de beurs moet niet langer een doel (van het verwerven van inkomen-),maar een middel(tot het verstrekken van middelen aan bedrijven) worden...zoals het ooit bedoeld was.....

Deze tanker doen draaien belooft al een even zware klus te worden als de Amerikaanse Sociale Zekerheid.....Miljoenen hoogopgeleiden op deze wereldbol zijn voor hun inkomen afhankelijk van deze handel in.....gebakken lucht.....We hebben recent gezien wie onderliggend, uiteindelijk de rekening betaald voor deze psuedo-economie die de echte economie(in een echte economie wordt enkel waarde toegekend- en betaald voor tastbare goederen en direkt bewezen diensten met tastbaar resultaat) tot in haar diepste wezen doorkankerd heeft......

Mijn eigen bank probeert me vrijwel constant te doen inschrijven in beleggingsprodukten die,bij nadere studie, zelf weer refereren naar andere indices en beleggingen..Ik ben al een tijdje uitermate aarzelend om mij daar met mijn paar centjes nog in te wagen...Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat ik via mijn belastingen al aan het betalen ben voor die ondingen.