Is dieren kweken voor de slacht, slachten en opeten dierenmishandeling?
 

Ja


Wat kan er nu nog grotere dierenmishandeling zij?

Ik zie er geen graten in.

Ik moet trouwens ook nog het eerste carnivoor zien, buiten de mens, dat aarzelt om een ander levend wezen nog halflevend op te eten.

Aaseters lusten geen halflevende beesten.


Ernstig nu: ik vind de vraag van deze draad de stomste van deze maand. Ik til zwaar aan dierenmishandeling, en eigenlijk daarom (omdat dergelijke vragen de bestrijding van echte dierenmishandeling op de achtergrond duwt, of minder ernstig doet overkomen ... bla bla ...) is deze draad zo stom als 't achterste van een varken.

Precies! Dat geldt trouwens voor de overgrote meerderheid van de topics van eno2 (kijk bijvoorbeeld naar het topic waarin hij al maandenlang zeurt over de verkeersinformatie die door de radio wordt uitgezonden). In die zin ligt dit topic dan weer geheel in de lijn der verwachtingen.

Kortom, het eten van vlees is dierenmishandeling tout-court volgens jou.

Of maak je nog een uitzonderng voor de jacht?

Minder vlees eten = minder dieren nodig = meer ruimte = minder vleesindustrie = minder F*** antibiotica en andere rotzooi er in

Neen. Het kweken voor dat doel is géén dieren mishandeling. Het onnodig slecht behandelen (want ze zijn toch voor de slacht) is beneden alle peil.

Persoonlijk ben ik niet zo'n fan van die bananen/chocolade shakeskes (proteïnenshakes).

Ik hou het wel bij een steak, of zoals vanavond stoofvlees.

Is het vernielen van de natuurlijke habitat van dieren gelijk aan dierenmishandeling?
Is het doden van dieren om mensen te beschermen gelijk aan dierenmishandeling?
Is het uitmoorden van diersoorten dierenmishandeling?
Op al deze vragen kan je ja antwoorden, maar de vraag is of het verantwoord is binnen de natuur om deze zaken te doen?

En of het nodig is voor het voortbestaan van de mens?

De antwoorden zullen verschillen voor elk van ons, want eenieder heeft een ander uitgangspunt en mening over de natuur en het voortbestaan van de mens.

De mens mag gerust uitsterven.

Veel te veel van die soort.

Het zou hypocriet zijn om nee te zeggen dus ja ... u hebt gelijk .

Wat mij opvalt is dat die alterno-hipsters gaarne de slogan "meat is murder" scanderen, maar dan wel openlijk abortus met hand en tand verdedigen.
Contradictoir op zijn minst, maar wat verwacht je van een zootje links-liberaal yuppie geteisem dat zich telkens weer wentelt in huichelarij.
Nee, slachting is geen dierenmishandeling ( en abortus is evenmin moord om verdere uitweiding te vermijden ).
Totemisten die dansten rond hun prooi, mediteerden om een te worden met het stervende dier, zijn tragisch lot deelden en bedankten voor zijn bestaan, zij tonen waarden aan die veel menselijker zijn dan die "pro-choice" kliek.

Wat is per defenitie dierenmishandeling?


Dieren horen te zijn:

vrij van dorst, honger en onjuiste voeding;
vrij van fysiek en thermaal ongerief (het te krap, nat, droog of te warm of te koud hebben);
vrij van pijn, verwonding en ziektes; (dus ook gevolgen van doorfokken en amputaties)
vrij van angst en chronische stress (te lang en te vaak bang zijn om alleen te worden gelaten);
vrij om hun natuurlijke gedrag te vertonen.


Is dit niet dan wordt het dier mishandeld

Of opeten?
Een billetje zou nog zo slecht niet zijn denk ik, of een rib op de gril?

Natuurlijk niet, dat is vis.

"Dierenmishandeling" is maar een woord. En dit woord heeft een definitie.
Afhankelijk van deze definitie is "dieren kweken voor de slacht, slachten en opeten" gelijk aan "dierenmishandeling".

Als het dierenmishandeling is, dan maak ik mij dus blijkbaar schuldig aan dierenmishandeling. Allé dan.

Als het geen dierenmishandeling is, dan maak ik mij dus blijkbaar niet schuldig aan dierenmishandeling. Allé dan.


Nutteloze topic dus.


PS: Dit is "een topic". "Een draad" is iets dat uit het gat van ons Liliane komt. Sommige mensen hun taalgebruik is echt zo bekakt hé.

Wij leven op een planeet (de aarde) waar elke verschillende diersoort andere diersoorten heeft uitgemoord. Als je dan gaat zagen dat "dieren opeten" slecht is, pleeg dan zelfmoord als symbolische daad om aan te geven dat je niet akkoord gaat met de voorgeschiedenis van jouw individuele genetische code. Of eet wat plantjes en zwijg :roll:

Trouwens, over plantjes eten gesproken, dat zijn ook biologische wezens. Het verschil is dat zij ervoor gekozen hebben om niet mobiel te zijn en liever hun hele leven ergens op een locatie stilstaan. En dan beslis jij als egoïstische vegetariër dat zij wel mogen sterven en opgegeten worden. Ja, eet ze maar op hé, waarom niet.

Dan vrees ik dat door de wijze waarop de bio-industrie de dieren kweekt; verhandelt en slacht; er sprake is van dierenmishandeling.

Vegetaristen mishandelen leven.
Ook een wortel met grof geweld uit de grond rukken en verorberen is een grove mishandeling van dat leven, sluit u aan bij de Spontanisten.
Spontanisten trachten zich in leven te houden door het voedsel spontaan zijn weg te laten vinden naar hun monden, door zich bvb. op bepaalde tijdstippen onder boomgaarden te gaan liggen met open monden, zodat de vruchten spontaan in de monden kunnen vallen.

Lijkt me eerder een autistische visie dan een wereldbeeld. In de vrije natuur vinden dieren dit absoluut niet, en zelfs mensen krijgen dit niet voor haar eigen soort voor elkaar (op geen enkel van die punten).

Voedselketens, negatieve terugkoppelingen op populaties (de wolven die de konijnen eten opdat er anders teveel konijnen zijn), ziektes & territoriale gevechten zijn een deel van de natuur.

Wat zou u dan willen? Dat alle mensen van vandaag op morgen vegetariër worden? Moet u eens uitleggen wat er moet gebeuren met al die miljoenen en miljoenen dieren die op het ogenblik gekweekt worden en plots niet meer mogen geslacht worden! Vrijlaten is nogal moeilijk want ze hebben nooit geleerd voor zichzelf te zorgen.