By Sobhy Mujahid, IOL Correspondent

CAIRO, May 12 (IslamOnline.net) - Several scholars from Al-Azhar, the world's highest Sunni religious authority, condemned the decapitation of an American civilian by unknown people in Iraq, saying Islam stands against such acts.

"Islam respects the human being, dead or alive, and cutting off the American's head was an act of mutilation forbidden by Islam," Ibrahim Al-Fayoumi, a member of Al-Azhar's Islamic Research Academy, told IslamOnline.net.

He cited a number of verses from the holy Qur'an which affirm giving due respect to dead people regardless of their race or religion.

However, Fayoumi suspected the whole episode was "an American propaganda to divert attention from the scandal of the U.S. military abuse of Iraqi detainees".

A video put on a website linked to Al-Qaeda shows the beheading of Nicholas Berg with his executioners saying it came in revenge for the abuse of Iraqi prisoners by U.S. troops.

Under the title "The moment of revenge ," The Independent likened the horrific incident to the Iraqi prisoner scandal as "cruel image for cruel image".

'Harming Islam'

Mahmoud Emara, another member of the Academy, slammed the decapitation, saying it would harm the image of Islam.

"The mutilation even of enemies is rejected by Islam. A mistake could not justify another," he underlined.

The scholar cited the respect Prophet Muhammad (PBUH) had paid to bodies in the battle of Badr when he ordered the burial of the dead irrespective of their religion.

The Prophet urged his Companions on the day of Badr to be kind to their captives and treat them with clemency .

'Venting Anger'

Abdel-Rahman Al-Adawy, another member of the Islamic Research Academy, agreed.

"There is no basis in Islam to justify this, as Islam calls for justice and treating the prisoners with clemency," he said, noting that the occupation forces share a fair share of blame.

"The decapitator vented his anger at the occupation forces," mired in gruesome acts of torturing and abusing Iraqi detainees.

Al-Adawy said the broadcasting of the execution "mirrors deep anger now filling the hearts of all Muslims and world peoples over the U.S. military abuses of Iraqi civilians."

The scholar recalled that the Iraqis "were not even prisoners of war but simple civilians detained for no clear purpose."

Mohamed Raafat Othman, an Academy member, said Islam deems mutilating the body of an enemy a "punishable" crime" because after all he is a human being.

A video, titled "Abu Mussab al-Zarqawi slaughtering an American", showed five hooded men standing behind Berg while one of them read a statement denouncing the abuses of Iraqi detainees at the notorious Abu Ghraib prison.

The bearded Berg was seated on the ground dressed in an orange jumpsuit while the statement was read. After the statement was finished, Berg's captors decapitated him with a large knife.

The State Department said the body of Berg, a Philadelphia resident, was found at the weekend dumped in Baghdad.

Several Iraqi leaders and scholars have strongly condemned the beheading, saying its is against the essence of Islam.

Stop met zaken te verspreiden die reeds geruime tijd achterhaald zijn. Iedereen die op een objectieve manier kennis genomen heeft van de Koran, Hadith, de expansiedrift van de Islam, de levenssyclus van de nep-profeet, de status van de minderheden in een Islamitische heilstaat kan zulke flut argumenten moeiteloos onderuithalen.

Straks ga je ons nog vertellen dat die beulen op de achtergrond agenten van de Mossaad zijn. :lol: Op naar de volgende samenzweringstheorie.

Het past niet in JOUW schuitje, maar spijtig genoeg voor JOU hebben de moslimgeleerden wereldwijd hun afschuw hierover geuit.

Voel je je in je ballen gepakt?

Iedereen die zich moslim noemt is een volgeling van de profeet Mohammed.

Mohammed liet opzettelijk Joodse dorpen uitmoorden omdat de inwoners ervan Joden waren.

Al wie zich moslim noemt en de islam verdedigt is geen haar beter dan de stichter van de islam.

Hoeveel en waar? Dat zal zoals met Arafat zijn: just for the show. In het Arabisch zeggen ze dan weer wat anders zoals altijd. Business as usual met die jongens.

"Opzettelijk" ? van waar heb je die argumenten ? waren er dus geen joden met mohamed die bekeerd waren ? mohamed had niks tegen de joden , de joden in der tijd hebben een politieke fout begaan !! maar mohamed zelf had niks tegen joden , zou dat het geval zijn , waarom is zoals ; " 3abdellah bin sallaam" een "oebay ibn ka3b" een "ka3b ibn malek" een veel anderen dan bekeerd, een de profeet hen aangekondigd dat ze dubbele beloning zullen krijgen, door dat ze in hun profeet geloofden een de islaam volgden !!

Maar je wilt liever confrontaties hé, ik weet wel ongeveer wat je reactie hierop zal zijn !!

Jongen toch, je bent een zaag want dit is hier al honderd keer bewezen met uitreksel van het boek "Moslim for dummies" ook nog eens Koran genoemd. En nu kom je hier opnieuw de froum space opvullen. Heb al genoeg werk in mijn tuin om dat altijd opnieuw komend onkruid te bestrijden. 't is hier precies hetzelfde

wel, blijf dan in je tuin werken he, in plaats van je haatdragende boodschap op dit forum te komen spuien.. Jij denkt al even hard in zwart-wit termen als die fundamentalistische moslims..

Jalours zeker :roll: en waar is de haatdragende boodschap? Leg dat eens uit. Ben nieuwsgierig hoe jij dat gaat waarmaken :roll:

ja, ik had wel graag een tuin gehad, doch dit terzijde..


jouw boodschap zit vol haat ten opzichte van de Arbabische wereld in het algemeen. Als je dat niet doorhebt, dan raad ik je aan eens een beetje aan introspectie te beginnen doen.. je zal 't na een tijdje wel doorkrijgen ..Misschien dat je eigen posting herlezen je wel zal helpen ( enkele termen om je te helpen .. Alibabatje , AbuBlahBlah, Moslimbarbarisme, ... En dat is nog maar alleen wat ik vandaag en gisteren van je heb mogen lezen.. )

Je hebt hier niets bewezen, intro- of extrospectie. Probeer nog eens :wink:

naturlijk, jij gelooft alleen in bewijzen die in je eigen tuintje passen.

Het is mischien niet helemaal zwart op wit bewezen, je zou met die argumenten geen rechtszaak winnen. Maar iedereen met een beetje deductief vermogen leidt hetzelfde af.

Je ontkent het ook niet. Je vraag enkel het te bewijzen. En eerdere traits waar ik je met dezelfde gelijksoortige vragen confronteerde, wou je niet antwoorden ( met het stom excuus( slip slip) dat ik jouw niet wou antwoorden (op wat?)).

was niet aan jou gericht. Ga dus uit mijn tuin :roll:

Tsss... ook een manier van discussies uit de weg te gaan eh :P
"ga uit mijn tuin"
"mijn tuinkabouter vindt uw smoel maar niks"

:silly:

Als je geen rechtzaak kunt winnen daarmee, dan hou je beter op. Je kunt het anders eens in Gent gaan vragen.

Ik krijg nu wel mijn twijfel over wat jij deductief vermogen noemt en dat verklaart dan ook je tweede zin waar je niet meer weet dat je nooit op een tiental vragen hebt geantwoord. Maar die koffie is al koud. En nu ga ik er nieuwe zetten (niet hier! in mijn tuin slip slip :roll:

Je ontkent het ook niet en weigerd te antwoorden.
Dat is dus bijna toestemmen.

Zijn joden die bekeerd waren nog joden ? :?

Ik hoef hier niets te ontkennen. Jij maakt statements die je niet kan hard maken. Daar stopt het gewoon 8)

Dat is een zeer goede vraag Bobke. Als je het antwoord hebt zullen al de rabijnen zeer tevreden zijn :lol:

Wat Sartre schrijft (min of meer): is Jood die zich als Jood beschouwt (dat betekent dus wel iemand van joodse origine) of die als Jood beschouwd wordt. De complicatie is dat het joodse of Joodse volk geen een-eenduidige definitie heeft en het afhangt van het stelsel axioma's dat je gebruikt: religie, afkomst, enz... Denk dat Sartre zowat als filosoof dat tot hiertoe het best heeft begrepen.