André Léonard dekte zelf seksueel misbruik toe
 

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...bruik-toe.aspx

Eeens benieuwd hoe lang het duurt voor katholieken hier komen beweren dat "de bron" niet betrouwbaar is.

Het was gewoon wachten tot er dergelijk verhaal zou opduiken, allemaal die gasten hebben zich daar schuldig aan gemaakt, van de eerste , tot de laatste.

Het zoals doping in de koers, ... ofwel hebben ze gebruikt, ofwel weten ze wie gebruikt heeft maar houden ze daar braaf hune mond over.

Alle kardinalen en ex-kardinalen moeten gelaïciseerd en geëxcommuniceerd worden en verdienen een gevangenisstraf. Het staat nu wel vast dan een meerderheid van de priesters pedofielen zijn. Van de drie die ik persoonlijk gekend heb waren het er in ieder geval twee, één waarvan ik het zelf heb ondervonden. Het kan en mag niet dat al die smeerlappen vrijuit gaan omdat ze er in geslaagd zijn om dit jaren in een doofpot te houden. Ze zouden voor een laatste maal de doodstraf terug een tijdje in het leven kunnen roepen om ons zo van het laagste van het laagste te ontdoen. Zelfs Jezus zou er niets op tegen hebben. Hij nam het op voor de zwakkeren maar zeker niet voor de farizeeërs die zichzelf tot zwakkeren hebben gekroond om zichzelf het ergste dat er is te kunnen vergeven. Mensen die holebi's steeds weer voor de borst stoten met hun oneerlijke bedekte uitspraken en dan zelf niet met hun vuile poten van de kleine kinderen kunnen blijven verdienen niets respect, niets verjaring, niets verder leven, nooit nog een dak boven het hoofd, ... . Onbegrijpelijk dat er nog één persoon ook maar iets wil te maken hebben met dit gebeuren en een voet in een kerk durft te zetten waarvan de meerderheid van haar dienaren vunzige kinderbepotelaars zijn. Niets wir haben es nicht gewusst of je mag niet veralgemenen, onze pastoor doet het niet. Pastoors die geen pedofiel zijn zijn de uitzondering op de regel en vergrijpen zich waarschijnlijk aan hun huishoudster of aan een non of aan de ouderen in de bejaardentehuizen. Ik geloof nooit dat er 5% van de priesters is die het celibaat heeft aangekunnen zonder meer.
Ik wil op die kardinalen kunnen spuwen als ik het centraal station buiten wandel. Dat en enkel dat zou hun berouw kunnen aantonen in mijn ogen.

Iemand die verkracht wordt gaat naar de politie en dient klacht in, het parket opent een strafdossier.

Daarzie, de kerk kan niets toedekken.

Wat is gerechtigheid toch iets simpel.

Vandaag de dag ligt dit iets simpeler..in de jaren 50-60 kregen klagers een cordon sanitaire rond zich (zelfs ongeloof/onbegrip bij de ouders)

P.S. heb je destijds klacht ingediend tegen je mishandelende vader ?

Zou perfect waar zijn als de verkrachter geen deel uitmaakt van een organisatie die u eerst wijsmaakt dat je daarvoor tot het einde der tijden anaal verkracht gaat worden door een duivel met wratten op zijn lul.

Nog maar eens een verklaring waarom atheisten militant zijn geworden. Ter bescherming van gebrainwashten die niet meer zelfstandig kunnen nadenken. Je bewijst alleen dat dat dit inderdaad nodig is.

Dat ging als minderjarige niet zonder dat hij erbij was. :D

In Ierland deed men na de nodige druk en bedreiging met excommunicatie de slachtoffers een eed zweren, er nooit over te spreken:

http://www.paddydoyle.com/revealed-t...hildren-swore/




Allemaal op basis van de theorie (in kannoniek recht, de RKK sharia) "crimen solicitationes", zo geïnterpreteerd toen door, j�*, de Rat himself, die toen rector van de inquisitie was:


http://www.nationmaster.com/encyclop...ionis#See_also
http://www.guardian.co.uk/world/2003...hildprotection
http://image.guardian.co.uk/sys-file...Criminales.pdf

http://www.nationalcatholicreporter....e/bn080703.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Crimen_sollicitationis

Waarom denken jullie dat juist nù Ratzinger paus werd?
't Vaticaan wist zéér goed dat er storm op komst was langs die kant en hadden een Panzerkardinal nodig om te resten te redden.
(een andere theorie die ik las was "hij heeft de kerk erin gewerkt, dan moet hij 't ook maar oplossen")

Iemand verwonderd hierover?:

Léonard lijkt een goed acteur te zijn :

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...iveau/1.769871

OK, dus:

Kardinaal liegt
Kardinaal heeft geen aangifte gedaan van een misdaad

beiden bewezen, wie gaat die man voor het gerecht dagen? Hallo Dawkins? :)

Stel dat ik mijn pastoor aanklaag voor seksueel misbruik. Wie gaat het tegendeel bewijzen?

De advocaat van de tegenpartij.

2

U bent verplicht om aangifte te doen indien u kennis draagt van één van de volgende misdrijven:- misdrijven tegen de veiligheid van de staat (aanslag tegen de koning, staatsgreep, schending staatsgeheimen, enzovoort).
- bepaalde misdrijven tegen de koninklijke waardigheid (aanslag op leden van het koninklijk huis en aanranding persoon koningin).
- misdrijven waardoor de veiligheid van personen of goederen in gevaar wordt gebracht (brandstichting, vernieling waterkering, opzettelijke blootstelling aan radioactieve besmetting, enzovoort).
- tegen het leven gerichte misdrijven (doodslag, moord, enzovoort), mensenroof of verkrachting. De verplichting tot het doen van aangifte geldt niet indien daardoor gevaar voor vervolging voor uzelf ontstaat of als daardoor gevaar voor vervolging ontstaat voor iemand bij wiens vervolging u zich van het afleggen van een getuigenis zou kunnen verschonen (dat laatste wil zeggen dat u zich kunt verontschuldigen voor het afleggen van een getuigenis).

En, hebben ze u dat ook wijs gemaakt?

Nogmaals een bewijs hoe atheisten geilen op zulke verhalen. Elk verhaal dat nu wordt gedaan is in hun ogen waar zonder er zich vragen bij te stellen. Dat er zaken zijn gebeurt, niemand zal dat betwijfelen en waarom, priesters zijn ook maar mensen en tussen mensen lopen nu eenmaal perverte rond, waarom zou bv. de RKK van zulke personen gevrijwaard zijn gebleven. kijk maar naar de rest van de samenleving.

Maar één zaak is raar, er begint ergens een verhaal en dit rolt de berg af als een lawine, ineens herinneren er zich ooit hier of daar wel eens gepakt te zijn door een perverte geestelijke
maar ze hebben dit altijd voor zich gehouden uit schaamte. Schaamte waarvoor, waarom zou iemand zich schamen misbruikt te zijn, men is slachtoffer en een slachtoffer kan logischer wijze maar één zaak wensen en dat is dat de dader gestraft zou worden.

De vraag is, worden al deze beschuldigingen wel onderzocht op waarheid en indien ja, indien er tussen deze verhalen verzinsels zouden zitten, worden deze dan ook in de media en in het atheisten wereldje zo uitgesmeerd zoals het nu het geval is? Dus sta me toe bij verhalen van 20,30,40 jaar geleden vragen te stellen.

En daarmee is alles voor u simpel opgelost en gezegt nietwaar.

Indien er nu zovelen naar buiten treden na jaren van zwijgen, hoe worden deze dan getoetst op waarheidsgehalte? Want bv. hoe gaat men dit na 20,30,40 jaar nog voor elkaar krijgen buiten woord tegen woord.

Zéér goede vraag, zeker indien men voor de aanklacht tientallen jaren terug moet gaan, zal waarshijnlijk blijven bij uw woord tegen dat van hem.

Uw woord zal zeer zeker wel meer wegen dan dat van uw pastoor toch in het huidige klimaat. Uw pastoor zal op weinig bijval kunnen rekenen u daarentegen, op groot applaus bij hetgeen zich noemt atheisten.

Zei de aanhanger en verdediger van een pedoreligie en z'n volgelingen. Neen, daar is men niet verwonderd over, integendeel.

Indien u een vent waart met ballen, zou u toegeven dat deze verhalen u goed uitkomen in uw haatcampagne en waarom, één uw afkeer van de RKK en het Christendom in z'n geheel zoals het een symphatisant past van de pedoreligie en z'n volgelingen en twee, de huidige Paus z'n jeugd. Dus twee zaken die u haat en waarvoor u waarschjnlijk de media zéér dankbaar bent dat ze uw haat voeden met misschien een waarheid of leugen maar dat doet er volgens u niet toe hé filo.

En, hebben ze u dat ook wijs gemaakt?

Nogmaals een bewijs hoe atheisten geilen op zulke verhalen. Elk verhaal dat nu wordt gedaan is in hun ogen waar zonder er zich vragen bij te stellen. Dat er zaken zijn gebeurt, niemand zal dat betwijfelen en waarom, priesters zijn ook maar mensen en tussen mensen lopen nu eenmaal perverte rond, waarom zou bv. de RKK van zulke personen gevrijwaard zijn gebleven. kijk maar naar de rest van de samenleving.

Maar één zaak is raar, er begint ergens een verhaal en dit rolt de berg af als een lawine, ineens herinneren er zich ooit hier of daar wel eens gepakt te zijn door een perverte geestelijke
maar ze hebben dit altijd voor zich gehouden uit schaamte. Schaamte waarvoor, waarom zou iemand zich schamen misbruikt te zijn, men is slachtoffer en een slachtoffer kan logischer wijze maar één zaak wensen en dat is dat de dader gestraft zou worden.

De vraag is, worden al deze beschuldigingen wel onderzocht op waarheid en indien ja, indien er tussen deze verhalen verzinsels zouden zitten, worden deze dan ook in de media en in het atheisten wereldje zo uitgesmeerd zoals het nu het geval is? Dus sta me toe bij verhalen van 20,30,40 jaar geleden vragen te stellen.

Dus jij insinueert dat die Vangheluwe een "linkse mol" is die bovendien ten onrechte bekend heeft en ten onrechte is afgetreden? Idem voor de anderen?

Dat O'Brady ten onrechte beschaamd is?:

http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/h...nd/8572081.stm

Dat het Vaticaan ten onrechte die priesters veroordeelt?:
http://www.timesonline.co.uk/tol/com...cle6953404.ece
Dat Schönborn Grör ten onrechte buitensmeet?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/60823.stm

Je denkt maar.

Er zijn meer brave pastoors dan andere pastoors maar wat gebeurde is véél te ernstig om zomaar af te doen als de "fout" of "kwaadwilligheid" van de atheïsten, de vrijmetselaars, de linksen, de joden, de duivel , de homos en wie vind je nog?

De cover up werd destijds niet voor niets door kardinaal Ratzinger georganizeerd.

http://www.nationmaster.com/encyclop...ionis#See_also
http://www.guardian.co.uk/world/2003...hildprotection
http://image.guardian.co.uk/sys-file...Criminales.pdf

http://www.nationalcatholicreporter....e/bn080703.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Crimen_sollicitationis


Vind je dit normaal?:
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...erklikte.dhtml

http://www.golias.fr/spip.php?article3904

http://www.golias.fr/spip.php?article3965
http://tempsreel.nouvelobs.com/actua...s-sexuels.html

Mgr.Pican werd door de rechtbank veroordeeld omdat hij de geestelijke René Bissey niet aangaf:
http://www.cef.fr/catho/espacepresse...10907pican.php

René Bissey werd zwaar veroordeeld:
L'abbé René Bissey condamné en octobre 2000 �* 18 ans de prison pour actes de pédophilie commis sur des mineurs de 1987 �* 1996.]

Mgr. Pican werd ook veroordeeld (de eerste veroordeelde bisschop sinds de Franse Revolutie!):

Bertrand Fizel | 05.09.2001
TROIS MOIS d'emprisonnement avec sursis. C'est la peine �* laquelle le tribunal correctionnel de Caen a condamné hier Mgr Pican, évêque de Bayeux-Lisieux, pour non-dénonciation de crimes et d'atteintes sexuelles sur mineur de 15 ans.
http://www.leparisien.fr/faits-diver...2002416137.php

Hou het een beetje waarschijnlijk, hé!!:roll:

Hier is de brief aan mgr Pican: