België blijft bestaan, maar...
 

En als België nu eens gewoon bleef bestaan, met Brussel als hoofdstad, met de Koning en heel de santekraam, maar...enkel een stukje kleiner werd : zonder Vlaanderen namelijk.
Er bestaat dus een onafhankelijk Vlaanderen, met een hoofstad gevestigd in een nog te keizen 100 % Nederlandstalige stad, en België , bestaande uit Wallonië , met als hoofdstad het cosmopolitische wespennest Bruxelles, waar Vlamingen alsnog kunnen leven, zoals gelijk welke Europeaan , zo zij daar zin in hebben...

Belgie blijft ook bestaan, inclusief Vlaanderen, want het is nog niet in het belang van Frankrijk dat België splitst. In 1830 hadden ze Frankrijk nodig om de afscheiding te wettigen, en dat hebben ze nu weer. Zonder Frankrijks FIAT geen onafhankelijk Vlaanderen en geen reststaat Belgïë.

En sowieso zal dat plannetje niet doorgaan, want dan zou Wallonié met Brussel in z'n geheel verantwoordelijk zijn voor de Belgische schulden. Dat vindt natuurlijk niemand aardig van jullie!

Frankrijk gaat België echt niet meer binnenvallen, hoor. De 19e eeuw is voorbij. We hebben een NAVO die ingrijpt als een ander land binnenvalt.

Daar is geen enkele zekerheid toe. Als Frankrijk het nodig acht voor haar nationale veiligheid is zij in staat om ver te gaan, zelfs een politionele actie in Vlaanderen of Wallonië acht ik niet uitgesloten. Maar om militaire actie gaat het hierbij niet. Frankrijk is de bekokstover van alles wat in de EU mag en moet. Als Frankrijk het niet zint, dan kan Vlaanderen op z'n kop gaan staan, maar zonder erkenning van de soevereniteit door andere EU-staten kan Vlaanderen een grote prijs moeten gaan betalen. En Spanje zal zeker niet gauw overgaan tot erkenning. Duitsland loopt aan Frankrijks lijntje...drie groten die alles zullen doen om achter de schermen een onafhankelijkheid uitgeroepen door de politiek tegen te houden.

Groot-Brittannië heeft altijd de kant van Vlaanderen gekozen. Dat zullen zij weer doen, net als Nederland.

Toch grappig, hoe in een " verenigd " Europa altijd de oude reflexen terug naar boven komen.

Ikheb de stellige indruk dat "Unie" het in de juiste verhoudingen ziet. Duitsland en Frankrijk delen grotendeels de lakens uit in politiek Europa - het VK laat zich weinig aan Brussel's EU gelegen liggen,die hebben zo hun eigen problemendie die van de jaren '30 vrij aardig benaderen.
Frankrijk heeft al eens eerder een politiek spel met België (Vlaams) en Nederland gespeeld door het te willen uitleveren aan Duitsland in ruil voor Elzas-Lotharingen, zij zelf zouden dan het Franssprekende deel inlijven.
Met de Franse politici moet je te allen tijde op je hoede zijn want enige politieke consideratie met welk land dan ook is volledig absent.

Punt 1) Groot-Brittannie heeft genoeg aan z'n hoofd en is totaal niet continentaal ingesteld. Het is zelfs nog gekker dan dat: een eventuele verdediging der Vlaamse belangen is ook voor het VK van Groot-Brittannië niet meer belangrijk.

Punt 2) De Nederlandse politiek staat niet met open armen klaar om Vlaanderen op te nemen. We zijn Nederlanders onder elkaar, wat moeten we met nog een volk d'rbij. De eenheid van Nederland is heiliger dan een groter land met meer invloed. Vlaanderen is nog lang niet klaar om als gelijke te zijn voor Nederland. Daarvoor is haar minderwaardigheidscomplex nog te groot en zijn nog teveel Vlamingen aangetast door het Belgicisme dat de Nederlander als natuurlijke vijand ziet.

Hoe graag wij Europa ook wilen maken tot een politieke eenheidsworst met een centraal machtscentrum, het gaat niet gebeuren zonder kleerscheuren. Hoewel aan één kant noodzakelijk om te verenigen, kunnen we ook stellen dat het een gevaar in zich bergt. Waar machtsblokken ophopen komen gegarandeerd grote militaire conflicten. Zoals voor de 1e en de 2e wereldoorlog er machtsblokken van grote omvang onstonden, zo zien we dat nu ook weer gebeuren. En als dan een crisis zich aandient is het IEDER VOOR ZICH!

Ik geloof inderdaad dat het VK zich geen bal interesseert voor Europa. Het land is nog maar een schimmetje van wat het 150 jaar geleden was en de Industriële Revolutie luidde gelijkertijd ook het einde van hun suprematie in.
Alle grote industrieën zijn weg: auto, vliegtuig, katoen, metaal, scheepsbouw - het is allemaal weg.
Managers die tegen tienen op het werk komen, om 12 uur gaan lunchen en om 3 uur lichtelijk beschonken terugkomen. Dat is Engeland. Een managerscultuur waar je doodziek van wordt.
Dat is allemaal begrijpelijk.
Frankrijk en Duitsland hebben elkaar helemaal gevonden en toevallig is het VK ook nog eens zowel de aartsvijand van Frankrijk als van Duitsland.
Tot een toenadering zal het dus echt niet komen .......

Waarom zou Vlaanderen een andere hoofdstad kiezen? Het Vlaams Parlement heeft democratisch beslist dat Brussel haar hoofdstad is.
Waarom zou Wallonië een andere hoofdstad kiezen? Het Waals Parlement heeft democratisch beslist dat Namen haar hoofdstad is.

Ik heb trouwens evenzeer mijn twijfels bij de stelling dat Nederland 'altijd de kant van Vlaanderen gekozen heeft'. Volgens mij liep het al fout toen rond 1640 de provincie Holland besloot de oorlog met Spanje stop te zetten om zich te kunnen focussen op economische aangelegenheden, waardoor het latere Vlaanderen eeuwen verweesd achterbleef.

Als ik echter kijk naar de positieve rol die Nederlanders recentelijk hebben gespeeld in bijvoorbeeld Voeren, denk ik zeker dat verregaande linguïstieke en culturele samenwerking in de toekomst een must is. Beter laat dan nooit.

Je kan zelfs in de zeer recente geschiedenis bewijzen vinden dat Nederland vaker tegen Vlaanderen is dan voor Vlaanderen.

Veel mensen vergeten vaak dat Vlaanderen een economische vijand is voor Nederland en dat Den Haag Vlaanderen liever zit veranderen in een tweede Wallonië dan Wallonië in een tweede economisch Vlaanderen.

De NAVO grijpt in principe niet in wanneer het gaat om een conflict tussen 2 lidstaten.

NAVO ... Brussel ... hmmm er zal wel reactie zijn denk ik.

En ik denk echt niet dat VK en Duitsland het Frankrijk gunnen om Zeebrugge, Antwerpen, Brussel en zelfs Oostende in te lijven. Denk nu eens zelf... frankrijk moet nog niet eens denken over zulke zaken of er is een rel.
Uiteraard zijn er nog waarheden van vroeger. Alleen spelen die nu op interne EU-diplomatie.

Mijn opmerking was zuiver formeel en is gebaseerd op standpunten die de NAVO innam tijdens eerdere spanningen tussen Griekenland en Turkije.

Overigens denk ik niet dat Frankrijk hier straks gaat binnenvallen. Wel zijn er Fransen die bereid zouden zijn om bij een uiteenvallen van België en indien Wallonië dit zelf vraagt om Wallonië aan te hechten.

Bij een uitéénvallen van België lijkt de toekomst van Brussel als Europese en internationale hoofdstad mij steeds minder zeker.

een meerderheid.
Wallonië zou voor Frankrijk geen verarming zijn. Voor hen is dat een jolig volkje met een toch wel paar kerncentrales verdorie ... en ook wat lekkere worsten en bier.

Ik denk wel dat de provincie Luxemburg en de Duitstalige Gemeenschap in zo'n scenario de aanhechting bij het Groot-Hertogdom Luxemburg vragen.

Wel allemaal hypothetische scenario's natuurlijk.

Geef wat meer details a.u.b.
De republiek Vlaanderen wordt geen lid van de EU, eigen munt, eigen vreemdelingenbeleid en visumplicht voor buitenlanders?

Zou dat gunstig zijn voor de landbouw, veeteelt en voor de haven van Antwerpen of zou dat een moordend financieel economisch isolement betekenen? Wat denkt U?

Altijd diezelfde waanidee : sta Brussel af, en kies een 'taalzuivere' hoofdstad.
Maar van zodra die hoofdstad wordt is het met de taalzuiverheid gedaan !
Hou Brussel gewoon, de economische vluchtelingen moeten zich maar aanpassen, of ze nu van het Verre Zuiden komen, het Midden-Zuiden of Wallonië.