Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door driewerf
(Bericht 4723914)
Helaas:
:(
|
SO sorry...hier komt het:
We moeten de 'islamofobie' bestrijden (9.2). Maar we moeten ook optreden tegen het 'cultureel relativisme' dat discriminatie van mensen, en met name van vrouwen, goedpraat in de naam van cultuur of religie (9.5).
...
De Raad van Europa (niet te verwarren met de Europese Unie) omvat zowat alle staten van dit continent en wordt geacht over eerbied voor mensen- en burgerrechten te waken. Maar wanneer het over de islam gaat, wringt de parlementaire assemblee van de Raad zich, zoals zovele nationale en internationale instanties, in merkwaardige kronkels.
De hierboven aangehaalde paragrafen 9.2 en 9.5 van resolutie 1605 bijvoorbeeld spreken elkaar frontaal tegen. Het kritisch bevragen van de koran is juist 'islamofobie' voor de regimes en geestelijke leiders die met dat heilloze concept zwaaien. Veroordeling van op de islam gebaseerde discriminatie of verminking van vrouwen is juist 'islamofobie' voor de landen en gemeenschappen waar dat gebeurt.
Het is gevaarlijke onzin 'islamofobie' gelijk te stellen met een racisme zoals het antisemitisme, wat een andere resolutie van de Raad doet. Want dan verklaart men één godsdienst, in tegenstelling tot alle andere, tot onaanraakbaar. Antiklerikalisme mag, en wordt zelfs toegejuicht. Maar de islam bekritiseren, verdenken of verafschuwen - wat ook ieders recht is - wordt gebrandmerkt als racisme.
Dat speelt helemaal in de kaart van de moslimfundamentalisten. De notie van 'islamofobie' is niet in de eerste plaats tegen onze westerse maatschappijen uitgevonden. Nee, ze is een machine van intimidatie en geweld tegen uitgerekend die moslims die het Westen zou horen te steunen. Ze dient om die intellectuelen, journalisten, filosofen in de moslimwereld monddood te maken die pleiten voor een moderne interpretatie van de koran en/of voor een scheiding van religie en staat.
Als het die organisatie menens is met de gewetensvrijheid zou de Raad van Europa de notie van 'islamofobie' vastberaden moeten schrappen. Als de assemblée integendeel vindt dat respect voor godsdienst voorrang krijgt op de vrije meningsuiting moet ze consequent zijn, en ook de 'christianofobie' veroordelen. Het ene wel en het andere niet doen, is met twee maten en twee gewichten meten. Of beter gezegd, het is appeasement ten aanzien van lieden die geweld gebruiken of dreigen met geweld tegen de uitoefening van onze vrijheden.
Een nieuw voorbeeld dook vorige week in ons land op in een merkwaardige richtlijn van de leiding van de federale politie. Voortaan zouden mannelijke agenten niet meer de identiteit van personen in boerka mogen controleren. Dat zou alleen vrouwelijke agenten toekomen, kwestie van 'niet te provoceren'. Jozef De Witte, directeur van het Centrum voor Gelijke Kansen, zag, zoals te verwachten, geen probleem in de nieuwe regel (Het Nieuwsblad, 1 augustus).
Gelukkig zijn er wakkere gekozenen. CD&V-senator Dirk Claes rekende voor dat er maar 6.000 vrouwelijke agenten zijn tegenover 32.000 mannelijke. In de praktijk zou dat 'respect voor een andere cultuur' er dus op neerkomen dat wie zich in een boerka hult ongehinderd haar (of zijn) gang kon gaan. 'Dit gaat lijnrecht in tegen het belangrijke veiligheidsprincipe dat élke agent altijd een identiteitscontrole moet kunnen uitvoeren', zei hij. Door die en andere waarschuwingen zou die richtlijn nu toch weer afgevoerd worden.
