Stelling: 500 rijken tegen 416 miljoen armen
 

De vraag: vindt u het natuurlijk (on)rechtvaardig dat de 500 rijkste mensen op deze aardbol meer bezitten dan 416 miljoen van hun medemensen?

U kunt kiezen of u er een gevolg aan verbindt of niet.

Putain, verpest ik mijn stemming door nalatigheid. Ach ja.

En de overige miljarden?

Neen. Hoeveel mensen stellen een Bill Gates of een Warren Buffett tewerk? Verder doen die ook aan filantropisch werk. Ik heb daar dus helemaal geen probleem mee. In mijn stad zijn er ook huizen van 4 miljoen Euro. Ben ik minder gelukkig omdat ik niet in zo'n kast woon?

Het is niet onrechtvaardig. Die paar honderd rijken geven wel werk aan een paar duizend. Punt is dat prominente socialisten wel best rijk kunnen zijn.

Iedereen heeft het recht op de vruchten van zijn eigen inspanningen, zo ook rijken. Maar omdat niet iedereen in dezelfde uitgangspositie geboren is, moet er goed onderwijs zijn, om ervoor te zorgen dat iedereen die maar hard genoeg werkt, zich naar de top kan brengen.

En daarom wil ik naar de VS. In Belgie is dit niet mogelijk. Als je hier hard werkt knijpt de fiscus je leeg als een citroen.

We moeten eens gaan leren om werken te belonen en niks doen gewoon te laten voor wat het is. Niks doen namelijk. Geen reden om recht te hebben op openbare steun.

:thumbsup:

Enig idee hoeveel mensen in de VS twee of drie jobs combineren om de eindjes aan elkaar te knopen? Wellicht zijn dat maar luieriken in tegenstelling tot de silver spoons die door hun afkomst hun geld kunnen verveelvoudigen, desnoods door de hele wereldeconomie in de grond te drijven. Howard Zinn heeft uitgebreid geschreven over de mythe van the American dream.

Daarom zei ik al; goed onderwijs is belangrijk. In de Verenigde Staten leven alleen laag -of onopgeleide mensen in armoede, omdat er veel te veel van hen zijn en het loonpeil derhalve veel te laag is om van rond te komen. Ook de immigratie van Mexicanen draagt bij aan dit lage loonpeil.

Dag Liberalist. Fijn je nog eens te lezen.
Toch even dit, ook al is het om een antwoord van een liberaal eensgezinde.
Je weet toch dat er mensen zijn met een enorm vermogen, maar zonder jaarlijkse inkomsten, behalve interesten op kapitaal.
Deze kunnen momenteel beroep doen op schooltoelagen ed. Weet dat rentenieren in Vlaanderen niet wordt beschouwd als een bron van inkomsten.
Een rentenier wordt als arm beschouwd, wat z'n vermogen ook moge zijn.
R.

Je vergeet de student loans. Ik had het er onlangs nog over met een Amerikaanse vriend van me. Hij geeft les aan een universiteit en zal zijn studentenleningen afbetaald hebben als hij 50 is. En zo kan ik nog wel een paar misstanden opnoemen uit het Amerikaanse onderwijssysteem.

Ik vind het op zich niet onrechtvaardig, als je ergens hard voor werkt en je bent getalenteerd mag je hier voor beloond worden. Wel moet er meer dan nu het geval is voor worden gezorgd dat iedereen toegang heeft tot goed onderwijs, goede gezondheidszorg,... Ook zouden mensen die echt willen werken nooit meer dan 1 job mogen nodig hebben om rond te komen. Ik denk dat als iedereen die bereid is te werken niet in armzalige omstandigheden moet leven, iedereen er mee akkoord kan gaan dat degen met veel talent en veel inzet hiervoor een grote bonus krijgen.

Die gemiddelde rijke werkt geen miljoen keer harder dan de gemiddelde arme, dus dit is niet eerlijk. Maar dat dit niet eerlijk is kan uiteindelijk vooral de armen iets schelen, als de posities omgekeerd waren waren de attitudes dit ook, ècht altruïsme bestaat niet.

Of het nu rechtvaardig is of onrechtvaardig (hangt er vanaf vanuit welke hoek je het bekijkt): er moet in elk geval iets aan gedaan worden. Er moet zwaar gepoogd worden meer gelijkheid te creëeren. Helaas is het wel zo dat net het omgekeerde aan het gebeuren is: alsmaar minder mensen die nog rijker zijn en meer mensen die nog armer zijn.

Ik durf het bijna niet te zeggen, maar gebrek aan opleiding, competenties en aangepaste levensstandaard zijn hier de hoofdoorzaak.

Als je wilt werken in de VS en je kan wat, kom je ver. Maar inderdaad, niet iedereen is zo ondernemingsgezind, opgeleid of capabel. In Belgie moet de gemeenschap deze mensen onderhouden en ze niks laten doen.

Ik heb eigenlijk meer tegen een bewust werkloze, die heel de dag cara-pils drinkt in het stadspark, en geen klop uitsteekt om die uitkering waard te zijn.... dan tegen een Bill Gates, die voor zijn geld gewerkt heeft (ongeacht of Microsoft nu goed is of niet) en bovendien heel wat geld heeft gestoken in de ontwikkeling van India (en dan bedoel ik zaken als scholen & ziekenhuizen... )

Dat klopt maar laten we de klok eens een x aantal jaren naar voor draaien en eens kijken wat dit ook bij ons zal worden.
De meeste opleidingen op maat, technisch of aangepaste stielen is er uit aan het gaan door het veralgemenen van fabriekswaar kant en klare ontwerpen.
Onder het motto "waarom nog zelf maken als je het kan kopen" verliezen wij ook in snel tempo vele vaardigheden. Op alle niveaus.
Doorspoelen naar het jaar 2025 of zoiets en we zitten in hetzelfde schuitje.
Oké dan heb je natuurlijk de hoger opgeleiden maar ook daar zal de lat steeds hoger en hoger komen te liggen en de spoeling steeds dunner worden.

Dus uiteindelijk zal je nog "enkel" ofwel fabriek mensen hebben ofwel heel hoog opgeleide mensen, die allicht een fabriek of zoiets zullen runnen.

Degene die de Amerikaanse economie als voorbeeld neemt, moet wel zwaar gestoord zijn. Ofwel deel uitmaken van die fameuze 500 rijken.

Ik vind er niets geks aan dat je het merendeel van uw geld moogt houden als je werkt, en je bijna niks krijgt als je niet werkt.

Maar geen nood, de dag dat het manna gratis uit de hemel valt voor iedereen om op te eten, is de dag dat ik niet meer degene die te slap zijn en te dom zijn om te werken, beschouw als parasitair afval der menselijk vlees